En muchos momentos y lugares, las reglas de sucesión eran algo vagas, o al menos flexibles y estaban sujetas a disputas. En lugar de tener un derecho universalmente reconocido, claramente definido y absoluto de gobernar, muchos herederos potenciales tenían un reclamo de la corona que tendría que ser disputado contra otros. Después de un largo reinado, un rey podría morir dejando atrás a un hijo ilegítimo, un nieto de un hijo legítimo fallecido, un hermano o dos, y un grupo de primos, cada uno de los cuales podría tener un argumento razonable para heredar. Eso podría funcionar de muchas maneras. Por ejemplo:
- Uno de ellos podría haber sido designado heredero. Esto fue muy útil, pero no un determinante absoluto.
- Un consenso de varias personas poderosas podría apoyar firmemente a un candidato sobre otro, lo que hace improbable que otros candidatos puedan mantener su reclamo. La elección real de un heredero era incluso una verdadera tradición en algunos lugares, incluso cuando sirvió como un sello de goma para llegar a una conclusión inevitable a veces.
- Podría haber una guerra, con el ganador tomando la corona.
Lo que importa es menos quién podría ser designado como el heredero preferido por una lectura específica de la ley y la tradición (donde alguien determinado lo suficiente como para encontrar excepciones, contradicciones y lagunas, puede encontrarlos, al igual que en la ley moderna) y más quién podría obtener más poderosos intereses para aceptar su interpretación preferida. Si, por ejemplo, un niño ilegítimo era excepcionalmente popular entre los barones del reino, podría convertirse en rey a pesar de la presencia de un heredero más legítimo. Se puede encontrar un pretexto para legitimar al heredero ilegítimo, pero esa es realmente una hoja de parra legal que cubre justificar al heredero que toma el trono después del hecho, no es un paso necesario para permitirlo.