¿El combate de gladiadores sofocó la ira y los impulsos sádicos en la población, reduciendo así el crimen?

Hmmm Lamentar el enojo y los impulsos “sádicos” es algo de lo que no tenemos evidencia. Tenemos el comentario de los espectadores de élite y la evidencia del graffiti, que los romanos y otros antiguos apreciaban mucho. Tenemos el comentario, en esa forma, de los dos espectadores de los juegos y, en cierta medida, de los propios artistas gladiadores, de lugares como Pompeya.

Lo que puedo decir es esto: los juegos tenían un elemento de “crimen y castigo” para ellos, en términos de que los romanos mostraran a otros romanos lo que les sucedió a aquellos que transgredieron las normas aceptadas de la sociedad. Al contrario de Hollywood y el cine, los gladiadores profesionales no morían a menudo en la arena. La mayoría de las muertes fueron proporcionadas por animales y por criminales que fueron condenados a morir a manos de los gladiadores. Entonces puedes ir a la arena, ya sea en las provincias, o en la propia Roma en el Anfiteatro Flavio, y ser testigo de la justicia que se está haciendo a los bandidos y otras personas de baja vida … asesinos e incendiarios fueron particularmente populares. Serían asesinados por animales o por gladiadores, y esa era una forma de mostrarle a la audiencia que Roma restableció el orden, que el orden era justicia y que la justicia significaba que los bandidos y otros tipos sociales encontraban un final espeluznante. Entonces, tal vez, hubo un elemento de reducción del crimen. Sin embargo, dada la gran población del Mediterráneo, dudo que muchos piratas o bandidos se hayan visto afectados por lo que sucedió en las arenas romanas. El mensaje realmente estaba destinado a las élites romanas y provinciales, que por su naturaleza no eran criminales. Si está interesado en estudiar esto en detalle, le sugiero el libro de mi amiga / asesora Alison Futrell “Blood in the Arena” … He leído todos los otros trabajos académicos relevantes, y todavía encuentro que el suyo es superior. No tiene el reconocimiento que merece. Ella también tiene un muy buen libro de consulta, si quieres llevarlo tan lejos. Pero sí, había un aspecto de los juegos que podría haber servido para limitar el crimen. Ver a un bandido destrozado por un león presumiblemente enviaría el mensaje de que el bandolerismo era malo. Y les dijo a todos los no bandidos cuál era el destino justificado de los bandidos.

Si miras en un mapa del Imperio Romano en el año 400 donde están marcadas las Arenas y Teatros de Gladiadores, verás un patrón:

  1. En el oeste: muchas arenas de gladiador. Pocos teatros.
  2. En el este: muchos teathers y ningún gladiador Arenas.

¿Qué pasó después?

  1. En el oeste: fin de la civilización. Invasión bárbara. Disminución en aspectos de la vida.
  2. En el este: 1000 años de civilización continua

No podemos decir si Gladiator Games fue un síntoma de decadencia moral o una causa, pero ciertamente no podemos ver ninguna ventaja.

Las audiencias romanas antiguas veían el combate de gladiadores de manera un poco diferente a las audiencias modernas. Por un lado, los juegos comenzaron como parte de un ritual religioso, mientras que nos parecen crueles y francamente irreligiosos. Además, la vida era mucho más barata en aquel entonces y la violencia y una corta vida eran demasiado comunes. Así que no creo que haya sofocado la ira o los impulsos sádicos en la población, aunque los entretuvieron y distrajeron.