¿Fue la guerra civil estadounidense una revolución?

Answer 1

Según cualquier definición razonable (hay algunas que no son razonables en las otras respuestas), la Guerra Civil estadounidense fue un intento de revolución. Fracasó, pero ciertamente fue como muchos otros eventos que históricamente hemos llamado una “revolución”, incluida la Revolución Americana y la Guerra Civil de Nigeria durante las cuales fracasó el intento de crear una nueva nación, Biafra. En cada uno de estos casos, una parte de la población en un área geográfica dada (para la ACW, el Sur de Estados Unidos) decidió, a través de sus representantes elegidos, crear una nueva nación a partir de una parte de la existente, por rebelión sediciosa y traidora / revolución contra sus gobiernos legales. Para la Revolución Americana, los colonos que apoyaron la revolución organizaron un gobierno central (el Congreso Continental) que creó ejércitos y una armada (de algún tipo) y libraron una guerra contra las tropas traídas contra ellos por el gobierno gobernante de Gran Bretaña. Con la ayuda de los franceses y la geografía, ese esfuerzo fue exitoso, aunque muchos residentes de las colonias originales no estaban a favor de esta separación (por lo que algunos historiadores lo han llamado la primera ACW). Para la Confederación, los diversos gobiernos estatales, a través de sus legislaturas existentes o mediante convenciones especiales, declararon la secesión y la independencia, luego organizaron un gobierno central con leyes, un Congreso y un Ejecutivo, etc. y levantaron ejércitos y algún tipo de armada. Perdieron una guerra sangrienta contra el gobierno federal contra la cual se rebelaron. En Nigeria, un pueblo que se sintió perseguido por motivos religiosos y étnicos, así como por motivos económicos (tenían petróleo, el gobierno lo tomó y no les dio lo que consideraban una compensación adecuada) organizó un gobierno rebelde y un ejército y luchó por su independencia; ellos también perdieron.

Esto es claramente diferente de la Revolución Francesa de 1789 y la Revolución Rusa de 1917-18, pero esas fueron (al menos desde la superficie) “revoluciones populares” en las que una gran parte de la ciudadanía derrocó a todo el gobierno y lo reemplazó por uno nuevo en más o menos los mismos límites territoriales. Esto es muy diferente de la Revolución Americana o la ACW, pero eso no significa que la ACW no fue un intento de revolución.

Answer 2

No lo creo. Compare los artículos de la confederación para la Confederación con los de la Constitución de los Estados Unidos. Hay más que es común, que diferente. Se argumentó como una secesión de algún subconjunto de estados soberanos pares de la afiliación a un todo mayor.

La Revolución Americana, por el contrario, fue la afirmación de la soberanía de los colonos, para las colonias que carecían no solo de soberanía, sino de una posición directa en el gobierno soberano gobernante.

Los estados rebeldes estaban descontentos con las posibilidades políticas como pares en el conjunto más amplio, pero apreciaban bastante el modelo que la Constitución de los Estados Unidos preveía para el gobierno de los estados soberanos con intereses comunes intactos.

Bajo Lincoln, y para la Unión, la Secesión fue, sobre todo, procesada como robo.

Answer 3

Bueno, si define una revolución como “un derrocamiento forzoso de un gobierno u orden social, a favor de un nuevo sistema” (OED), entonces el movimiento secesionista fue una revolución en su propio territorio, pero no más allá. Voy con la posición de que los confederados estaban tratando de separarse, derrocando así al gobierno en sus propias tierras, pero no tomando el poder, derrocando por completo al gobierno federal.

Answer 4

También tiene que ver con quiénes son los vencedores. Si hubiéramos perdido la Guerra Revolucionaria, probablemente se llamaría algo así como La Guerra de la Rebelión Estadounidense. Si la Confederación hubiera logrado formar una nueva nación, estoy bastante seguro de que se llamaría La Revolución del Sur, o algo así.

Answer 5

Desde la perspectiva de los estados del sur separados, no. Fue una revuelta contra el gobierno central electo constitucionalmente de los Estados Unidos, que refleja la desobediencia y la sedición contra la elección de Abraham Lincoln a la Presidencia (un simpatizante de la abolición, así como la primera persona elegida para la Presidencia que no era sureña ni Norte ‘cara de masa’ que acomodaría cualquier cosa que los sureños demandaran). Si la causa del Sur hubiera prevalecido, entonces podría llamarse una “revolución”. Una Confederación viable, como nación independiente, habría permanecido en el poder del ‘poder esclavo’, habría librado guerras contra México y los Estados Unidos restantes para extender la comprensión económica y la rentabilidad de la esclavitud en la medida de lo posible, y las naciones vecinas lo harían. se han visto obligados a competir con la economía basada en la esclavitud de la Confederación al reducir los salarios de los trabajadores libres a casi nada.

Desde la perspectiva de la causa federal, sí, la Guerra Civil estadounidense trajo muchas revoluciones. Obviamente, las revoluciones principales fueron el repudio de la posición dominante del ‘poder esclavo’ sobre la vida estadounidense y los diversos pasos importantes que condujeron a la emancipación total de los esclavos estadounidenses, pero otras revoluciones notables llegaron en forma de identidad nacional estadounidense (los EE. UU. Surgieron del la guerra civil se considera a sí misma como una sola nación poderosa en lugar de una colección de estados en disputa), logística (las fuerzas militares de los EE. UU. perfeccionaron el arte de suministrar ejércitos masivos en el campo, mediante el uso de ferrocarriles, puentes y puentes construidos rápidamente depósitos de suministros que les permiten cruzar distancias y ocupar áreas territoriales que se consideran imposibles de conquistar, armamento (acorazados, rifles de repetición, etc.) y técnicas de ‘guerra total’ (la convocatoria de la voluntad política y militar para destruir el territorio del territorio enemigo y volverlo inútil para el enemigo). Todas estas revoluciones ayudaron a habilitar y definir el estado moderno de superpotencia de los Estados Unidos.

Answer 6

No, no lo fue. Por definición, una revolución es una población no militar que se rebela directamente contra el gobierno. Una guerra civil es cuando las facciones dentro de un país se enfrentan entre sí. En el caso de la Guerra Civil estadounidense, el sur estableció su propio gobierno y formó un ejército para luchar / defenderse contra el norte. La población de las colonias gobernadas británicas se rebeló contra la corona para gobernarse a sí mismas.

Answer 7

Al sur sí. El norte lo llamó una guerra civil porque no reconocieron a la CSA como país. Llamamos a la Revolución Americana una revolución, pero Gran Bretaña la consideró una guerra civil.

Answer 8

Si ganas la guerra, es una revolución. La Gloriosa Revolución Inglesa de 1688. Si pierdes la guerra, es una guerra civil. Cuando está en proceso, es una guerra civil. Entonces, la Guerra Civil Americana de 1867, allí es una guerra civil.