¿Fue la Revolución Americana una guerra no por la independencia sino por la consolidación?

Answer 1

Con la Declaración de Independencia de 1776, la guerra revolucionaria fue sobre la independencia de Inglaterra.

Antes de eso, las 13 colonias eran independientes y usaban moneda inglesa y moneda estatal. Entonces, el movimiento hacia la independencia planteó una serie de preguntas.

Brian McCandliss tiene varias fuentes que documentan la noción de los estados como países soberanos, unidos solo en oposición a Inglaterra.

Y ciertamente los Artículos de la Confederación intentaron formalizar esa opinión. Estados Unidos se habría convertido en una especie de Unión Europea.

Pero prevalecieron los defensores del “gran gobierno”. Puedo verlos aceptar a regañadientes la Declaración de Derechos (Estados Unidos) como una concesión a los estados soberanos para que firmen la Constitución de los Estados Unidos.

No veo nada como un juramento de sangre en la Constitución de los Estados Unidos, eso habría justificado lo que sucedió 74 años después en 1861. Fue un área gris que Lincoln intervino para resolver el problema moral de la esclavitud.

Los vencedores de la Guerra Civil de EE. UU. Empapelaron la justificación con Texas v White 1869 y la 14a Enmienda que prohibía la esclavitud en 1868.

La guerra civil fue la guerra que forjó la unión, no la guerra de independencia.

Answer 2

Es difícil separar esas ideas. Entonces diré esto: fue una guerra por la independencia en primer lugar. Pero para que eso suceda, la consolidación fue la agencia . Y todos lo sabían, lo aceptaban, lo deseaban y tomaban todas las medidas para lograrlo. La guerra fue la primera acción más importante en la que participó la nueva nación, y fue un esfuerzo consolidado. Las instrucciones vinieron del Congreso.

Antes de que hubiera un Congreso había una Asociación. Antes de una asociación había comités de correspondencia entre los estados. Todos los involucrados en el movimiento de boicot que se convirtió en el movimiento de independencia deseaban la acción colectiva y la coordinación.

Mientras que algunos “estados” existían antes del 4 de julio de 1776, y en algunos casos la autoridad de Gran Bretaña fue totalmente eliminada de las colonias y sus gobernadores forzados en los barcos británicos, no todo estaba dirigido por lo que podríamos llamar una “nación”. Carolina, por ejemplo, su Constitución indica un arreglo temporal para funcionar ya que la colonia sintió que los británicos habían cedido la autoridad. Argumentan que debe haber alguna autoridad para las personas, así que lo somos. Su constitución contiene una disposición de que si hay una realineación con Gran Bretaña, volverán.

En otro debate de Quora, donde la persona insistía en que los estados ya eran naciones en 1776, utilicé como ejemplo de Nueva Jersey que no formó un “estado” oficial hasta que el Congreso Continental, reunido en Filadelfia, les dijo a las provincias / colonias que regresaran. a sus estados y hacerlo. Y lo hicieron el 2 de julio, el mismo día del voto de independencia. Esto es lo que pusieron en su constitución:

“Y como el honorable congreso continental, el consejo supremo de las colonias americanas, ha aconsejado a las colonias que aún no se hayan tomado medidas, que adopten por sí mismas, respectivamente, el gobierno que mejor conduzca a su propia felicidad y seguridad “

Todo esto es para decir, me alejaría de pensar que la nación instantánea como naciones separadas para todas esas 13 colonias. No creo que cada uno tuviera la intención de ir a Suiza o Francia y cerrar acuerdos con la nueva autoridad encontrada. Si estabas en las colinas de Pensilvania, la Commonwealth era el rey. Cuando se presentaron al mundo, la capa que se pusieron fue Colonias Unidas, luego Estados Unidos. Eso es lo que quiero decir con consolidación. Una unión, una nación.

Permítanme decir aquí, si van más allá con la consolidación, es decir, un lugar sin fronteras o sin ceder ningún poder policial / local en absoluto. Obviamente, sería una locura argumentar que el nombre era Estados Unidos. Cuando Hamilton propuso que se eliminaran las fronteras estatales y se convirtieran en unidades administrativas en la Convención de 1787, fue escuchado e ignorado cortésmente. Los estados existen. Pero los estados son solo eso: estados dentro de un gobierno constitucional y con poderes federales cedidos. Siempre hubo una Federación y cuando no era lo suficientemente fuerte, solo 4 años después de la evacuación de las tropas británicas del continente, los Estados Unidos optaron por un gobierno central más fuerte.

Estados Unidos eran orgullosas provincias, autoridades locales, con historia y generaciones de legado. Cada colonia asumió que obtendrían el control local y ninguna interferencia británica, pero en cuanto a los nuevos poderes que las colonias tomarían de Gran Bretaña. Creo que se asumió la autoridad continental. Y con esto me refiero al tipo de acciones nacionales de tratado, guerra y paz. (impuestos interestatales, comercio, vías fluviales, control de los mares, seguido de la federación mejorada de gobierno constitucional). Creo que estos estaban destinados a la reunión de delegados en Filadelfia. Ciertamente, la acción más importante de la guerra se llevó a cabo desde el Congreso. La transformación de ‘Colonias Unidas’ a ‘Estados Unidos’ ocurre en el texto de la Declaración, un documento del Congreso central.

No solo hay alguna evidencia literal de esto, sino que creo que es simplemente práctico. Ninguna colonia pensaba que obtendrían la independencia solos y necesitaban a los demás. Si nos fijamos en el sentido común de Tom Paine, él insta a las acciones continentales en todo momento. Los Artículos de la Confederación describen una ‘unión perpetua’ y la Constitución mejora esa unión, perpetuamente implícita.

Answer 3

La consolidación hizo que muchas de las colonias se sintieran incómodas. Las colonias eran independientes entre sí, cada una con su propio gobierno y su propia historia e identidad particulares. Debía producirse cierta consolidación para luchar en la guerra, presentar un frente unido, pero los Artículos de la Confederación, en su propio nombre, delatan la incomodidad que tenían incluso con el nivel superficial de consolidación que acordaron. Las dificultades que tuvieron para escribir y ratificar la Constitución hablan de la continua incomodidad con la consolidación.

Answer 4

No.

No hay una palabra en la Petición de Rama de Olivo que le pida al Rey que permita que las colonias se consoliden. No hay una palabra en la Declaración de Independencia o Sentido Común que declare la consolidación como un objetivo de la guerra, o quejarse de que el Rey sea un obstáculo para la consolidación. El Tratado de París, que pone fin a la guerra, no reconoce a Estados Unidos como consolidado: enumera cada colonia por nombre y declara que todas son estados soberanos independientes. La Revolución Americana comenzó como una revuelta fiscal y se convirtió en una guerra por la independencia cuando los colonos vieron que no podían alcanzar sus objetivos mientras permanecían bajo el dominio del Rey de Inglaterra.

Hubo un poco de consolidación bajo los Artículos de la Confederación, y mucho más bajo la Constitución, pero ninguno de esos fue un objetivo de guerra. Las colonias ni siquiera querían ser representadas individualmente en el Parlamento británico, donde los británicos las habrían votado enormemente; si el Rey los hubiera consolidado en una colonia con un escaño en el Parlamento (corrección: en un distrito con dos escaños en el Parlamento), eso hubiera sido aún peor.