La oposición directa de los “aliados” a los “alemanes” es parte de las espesas nubes que aún pesan sobre nuestros ojos y hacen imposible una comprensión justa. No se preocupe: solo estoy leyendo un libro sobre la reforma de Lutero, escrito en 2016, que afirma ser el primer libro alemán sobre el tema, que toma las fuentes del Vaticano tan serias como las alemanas, y trata de aclarar cada punto de vista dentro de su propia lógica. Hasta ahora, durante 500 años, más directamente o en forma más velada, las fuentes se utilizaron con el objetivo final, si no para demonizar a la otra parte, al menos, para confirmar el punto de vista tradicional de cada parte. Revolución francesa, lo mismo: comenzó siendo un heroico cuento de hadas civilizatorio en el que se descuidaron las pérdidas, luego las pérdidas pasaron a primer plano, y el equilibrio no se encuentra hasta ahora, aunque sucedieron muchos progresos.
Ahora no diría que el problema es un “énfasis excesivo”. El énfasis en el Holocausto corresponde al nivel de cinismo de las acciones. El verdadero problema es que todavía nos vemos obligados a mirar hacia atrás a la Segunda Guerra Mundial, peor aún, al siglo XX, bajo la perspectiva del clímax de la destrucción de varios años.
Pero los lugares de exhibición de la guerra y la historia de la posguerra fueron mucho más complejos, y en un mundo normal, y ciertamente en la historia escrita entre 1 y 200 años a partir de ahora, es totalmente una locura medir todos los crímenes de guerra por el límite del gas. cámaras, e incluso sentirse en buena conciencia al afirmar que cualquier otra cosa no era nada en comparación con eso. Especialmente cuando no tiene nada que ver con alemanes en absoluto. ESO sigue siendo un delito de interpretación, y antes de que alguien grite en un malentendido contundente, agregaré algunos ejemplos, para que sepa de lo que hablo:
- Recientemente surge más sobre el lado oscuro de Churchill: sus declaraciones odiosas sobre los indios, sobre su religión, su sustento de la hambruna bengalí, donde murieron varios millones, al igual que en Ucraine, ¡sin importar el número de millones! Él preguntaba: “¿Por qué Gandhi no murió, si se están muriendo?”. Hay más, no solo sobre los indios, sino lo suficiente como para demostrar que el vencedor de Hitler no fue un amante de la humanidad, de ninguna manera.
- Sin embargo, la declaración más importante de Churchill es: “¡La historia me recordará bien, porque escribiré la historia!”, Y esto no es cinismo, sino realismo, sabía que sería suficiente para eliminar los lados negativos con algo de poder, pero básicamente ¡la gente NECESITA héroes, y les serviría mal hacerles saber qué lados homicidas tenía el héroe! TODOS somos parte del problema, cuando caemos en esta tentación elemental de identificar héroes versus demonios. ¡La historia no es tan lineal!
- El otro héroe de los vencedores es peor: Stalin. Katyn, fue la eliminación deliberada de toda la élite del ejército polaco, para hacerla inofensiva. Y los polacos no estaban del lado enemigo, para pedir tal acción. La intención se repitió en Yalta. Se menciona en los recuerdos de Churchill, que él sugirió eliminar 500,000 (diez veces más) oficiales alemanes y hacer que el país sea siempre inofensivo. Churchill parece ser el que se opuso al enfoque; y mucho menos, no sabemos cómo soñó hacerlo, pero la propuesta es una confirmación directa de la intención detrás de Katyn. Ahora, ¿las vidas polacas valen menos que las vidas perdidas por los ejércitos vencedores?
- Programas similares de exterminio masivo fueron llevados a cabo por los rusos en 1940 en cinco estados ocupados durante el TRATADO DE COLABORACIÓN con Hitler: los estados bálticos, Besarabia y Bucovina y Karelia. Todo esto sucedió mientras los estados nombrados eran NEUTROS, y deseaban permanecer así, mientras que Stalin era un nazi, aliado a los nazis. ESTA parte de la historia también está prohibida y negada hasta el día de hoy.
- Peor aún, la narrativa rusa estaba siendo asumida por la mayoría de los narradores occidentales, y es alucinante: ¡finge que las masacres de 1940 fueron motivadas por la alianza de esos países con los alemanes, que se produjo solo un año después! En 1940, Stalin se alió a los alemanes, no a los países bálticos, finlandeses o rumanos. Todas estas deformaciones son moneda corriente en estos días. Y no tienen NADA que ver con el Hollocausto, por así decirlo perpendicularmente a él, y todo que ver con la mitología vencedora / derrotada. Lo cual tuvo su necesidad durante algunas décadas, doblemente. Pero ya es hora de que uno empiece a cuestionarlo.
Y al cuestionarlo, creo que vidas civiles inocentes, de poblaciones no alineadas, ¡deberían contar de todos modos! Mientras no se haga tanto, solo hubo un intento de reconocer solo los crímenes de Katyn, y terminó en el drama de Smolensk, seguido de ningún segundo intento, ¿cómo podemos esperar tener más?