¿Qué podría haber pasado si Estados Unidos perdiera la Guerra Fría?

La Guerra Fría no fue solo una acumulación de armamentos y combates / guerras locales en ciertas áreas (Vietnam, Corea, Afganistán, etc.) o una carrera por la superioridad tecnológica entre sí; fue una exhibición de ideales y sistemas. Fue Capitalismo contra Comunismo, Oeste contra Este, América contra la URSS. Estados Unidos no era solo un país durante la Guerra Fría; representaba las mejores tradiciones y personificaba al capitalismo, mientras que la Unión Soviética representaba el comunismo. Fue un choque de ideales, y ver qué sistema funcionaba mejor entre los dos. Las revoluciones comunistas y capitalistas ocurrieron en todo el mundo, y cada lado prestó su apoyo, ya sea a través de mano de obra, finanzas, asesores, comercio u otros medios.

Así que, básicamente, si Estados Unidos hubiera “perdido” a pesar de que no fue una guerra “caliente”, lo que significa que cada lado no luchó entre sí directamente, habría significado que Estados Unidos habría fallado en defender la causa del capitalismo; habría significado básicamente para el mundo que el comunismo era el mejor de los dos sistemas socioeconómicos. Si esto hubiera sucedido, si Estados Unidos se derrumbara y la URSS no, básicamente resultaría en que el mundo se adaptara al comunismo, ya que luego se demostró que este era el mejor sistema de gobierno y la opción económica preferida.

Sin embargo, este es uno de esos escenarios de “” y si “que todo el mundo sabe que no me gusta. Estados Unidos habría tenido que estar FALTANDO MALMENTE para que perdieran, es decir, depresión masiva, hundimiento de la economía, negocios en quiebra y caída libre del comercio. , mientras que todos los bancos privados colapsaron. Este habría sido un evento extremadamente grande, uno que posiblemente podría sacudir al mundo entero, independientemente del comunismo que aún esté en pie. El PIB de cada país, incluida la Unión Soviética, se reduciría dramáticamente, ya que entonces, si la Unión Soviética demostrara ser la ganadora, las políticas administradas por el gobierno prosperarían y tomarían el control en todas partes. Usted tendría el gobierno administrado por la salud, los sistemas bancarios, las empresas, el mercado de valores, las escuelas, las universidades, etc. El gobierno reemplazaría al sector independiente, y significaría el fin del libre comercio y los negocios autónomos en todas partes (si el resto del oeste también hubiera caído, es decir, y adaptaran el comunismo).

Este sería un escenario extremadamente improbable. El mundo por defecto funciona con el capitalismo porque las personas trabajan por sus propios intereses, razón por la cual el comunismo falló tanto. Fue una gran idea en teoría, la idea de que todos trabajan por el bien común, ninguna propiedad es privada sino compartida, etc., pero este era un sueño utópico. No creo que el socialismo haya tenido una oportunidad. Duró tanto como lo hizo porque el tipo de comunismo que existió durante la Guerra Fría fue el estalinismo; lo que significaba un régimen comunista como en cada país. El verdadero comunismo como Marx describió que era una utopía mundial, donde todos trabajaban por el bien común y sacaban de él lo que ponían, y todos compartían la economía por igual. Esto, por supuesto, nunca sucedería debido a la naturaleza humana; la naturaleza humana no tiene por qué ser tan desinteresado. Y el estalinismo, tal como lo vimos, podría equipararse a un reloj de cuenta regresiva; lo que significa que el comunismo prosperó por un tiempo debido a las políticas agresivas que promovió, pero no estaba destinado a durar; solo estaba destinado a ser un período de transición hasta que todos los países del mundo pudieran convertirse en comunismo, y supuestamente, según Marx, es cuando todos los países dejarían de existir, las fronteras no existirían y el mundo abrazaría por completo el socialismo. Entonces puedes ver la imposibilidad de que esto suceda.

Básicamente, el comunismo, aunque es una buena idea y definitivamente se creó para ayudar al mundo y educar a las clases bajas y medias, y luego disolver el sistema de clases, va en contra de la naturaleza humana. Por eso falló y Estados Unidos ganó. Pero si Estados Unidos hubiera fallado, entonces habríamos visto el mundo tal como lo conocemos cambiar tan dramáticamente que se derrumbaría, ya que el comunismo no podría sobrevivir debido a la humanidad y la naturaleza humana. La depresión, la pérdida de empleos, las tasas de criminalidad, la violencia, etc. se dispararían, y Marx conseguiría su sueño; un sistema sin gobierno, pero no el que él imaginó; básicamente anarquía completa y total.

En resumen, Estados Unidos nunca iba a fallar. Si fracasara, habríamos visto unos pocos años de gobierno comunista dirigido, entonces la burbuja explotaría y la economía se derrumbaría, al igual que lo hicieron las Uniones Soviéticas. Y ese sería el final de la civilización tal como la conocemos, para no sonar dramático (ya que nunca imagino que el capitalismo fracasará debido a tendencias humanas como la codicia, la automotivación, la libertad de elección, etc.) y el mundo entraría en un período de la edad oscura que hizo que las primeras edades oscuras de Europa parecieran un renacimiento.

Interesante pregunta.

  1. Primero, nadie “ganó” la Guerra Fría.

La versión corrupta del comunismo de la URSS los llevó a la bancarrota y les dejó poco para seguir adelante. La mayoría de su gente odiaba el comunismo hacia el final porque les hacía la vida muy pobre. Supongo que no es tan malo cuando todos son pobres, sin nadie que se los frote en la cara (excepto Occidente), pero todavía apesta en su mayor parte.

Estados Unidos siguió expandiendo su economía y solo pudo hacer más que la URSS. Eso podría considerarse una victoria, pero no en el sentido de una guerra real.

2. En segundo lugar, si se cambiaran las tablas para que EE. UU. Perdiera poder económico, la vida sería muy diferente a la actual.

La URSS ya habría poseído la mitad del mundo. El ruso, no el inglés, sería el idioma elegido para los negocios. Habría muchos más lugares que terminaran en -istan. La religión sería reprimida. La calidad de la televisión y el cine apestaría. La moda estaría casi muerta. La obesidad no sería un problema en Estados Unidos o Europa.

Las cosas serían muy, muy diferentes.

¿Y si la URSS hubiera ganado la guerra fría?

Antes de considerar esta pregunta, me gustaría definir una victoria. La alianza entre Estados Unidos y la OTAN no marchó a través de Polonia, Bielorrusia y Rusia para llegar a Moscú y derribar el Kremlin, como Hitler y Napoleón intentaron hacer, pero de hecho se dedicó al propósito de bloquear una mayor expansión soviética por la fuerza armada.

El Pacto de Varsovia, por otro lado, se dedicó a mantener vastas fuerzas militares con la intención de que algún día fueran enviados a través de la frontera a Alemania Occidental y derrotar a la OTAN. A diferencia de la OTAN, el Pacto de Varsovia mantuvo a los militares de las naciones involucradas bajo el control de la URSS y los preparó para la guerra esperada, hasta los últimos días de la guerra fría, no había planes para repeler una ofensiva de la OTAN, ni se esperaba uno .

Las posibilidades que tenían las fuerzas armadas de la URSS contra la OTAN siguen siendo dominio de los wargamers y los escritores alternativos de historia. El pequeño problema con cualquier escenario de WW3 después de 1960 es que, si bien la URSS podría haber aplastado a las fuerzas convencionales de la OTAN, la OTAN aún tenía un gran número de armas nucleares y la voluntad de usarlas. Incluso si solo Gran Bretaña y Francia desplegaran armas nucleares, el Pacto de Varsovia sería destruido, mientras que algunas de sus represalias se habrían dirigido a los Estados Unidos de todos modos.

El resultado de la “victoria” de los Estados Unidos en la guerra fría es la hegemonía mundial efectiva. Por lo tanto, tengo la intención de buscar posibilidades que pongan a la URSS en esa posición en lugar de los Estados Unidos.

Posibilidad uno: ¿mejores condiciones de vida dentro de la URSS? La URSS era una máquina enormemente ineficiente, tenía problemas con la entrega de alimentos, la atención médica y todos los derechos garantizados a los ciudadanos que el sistema no podía cumplir. (Nota: “no podría”, no “no”). Los problemas relacionados con la construcción de una industria masiva y la aplicación de la doctrina comunista destruyeron muchas de las fuentes de suministro de alimentos y dañaron la columna vertebral de los suministros de alimentos. Las demandas polacas de comida y libertad estaban en ese orden.

Se propusieron varias ideas para resolver ese problema. La agricultura a una escala más eficiente, que efectivamente permite a los pequeños agricultores independientes, habría aumentado enormemente la cantidad de alimentos disponibles para la URSS. Incluso hacer eso solo en Polonia evitaría gran parte del descontento popular y haría que los gobiernos fueran muy populares. Hacer que la gente sea más feliz significa que habría menos problemas en la industria, así como un sistema de recompensas, tal vez alguien lea sobre el efecto Hawthorne, que recompensa mejoras pequeñas, pero definitivas.

¿Cuánto efecto habrían tenido estos? Es muy posible que mantengan a la URSS por más tiempo, pero no creo que cambie demasiado el resultado, en gran parte porque EE. UU. Todavía puede gastarlos más. Por lo tanto, terminamos con una guerra fría más larga en lugar de un colapso por ambos lados.

Posibilidad dos: ¿un intento de la clandestinidad comunista de tomar el poder en los Estados Unidos? Esta es una de las posibilidades más discutidas y probablemente la más improbable. La clandestinidad comunista estaba fragmentada, diversa y en gran parte desconfiada. Simplemente descartemos esa posibilidad.

Posibilidad tres: ¿Estados Unidos se autodestruye? Un escenario en el que Estados Unidos tenga un período prolongado de inestabilidad, incluso una guerra civil cercana, durante la década de 1980 no es tan imposible como se podría suponer. Una guerra civil de intensidad USCW es bastante improbable, pero la interrupción masiva no es imposible. Asumiré que una de las principales grietas en la sociedad estadounidense, el tratamiento de los estadounidenses negros, se abre en los años posteriores a Vietnam. Una de las principales razones por las que no lo hizo fue la introducción de la Ley de Derechos Civiles en 1964, que tenía el propósito original de proteger a los hombres negros de la discriminación laboral (y de otro tipo), pero en el último minuto, en un intento de matar el proyecto de ley, se amplió para incluir protección para las mujeres. Para el horror de los conservadores blancos y la sorpresa de muchas personas, el proyecto de ley fue aprobado. ¿Y si no lo hubiera hecho?

Los años después de que Vietnam vio a los Estados Unidos entrar en una depresión moral, los ex soldados no eran deseados y a menudo se sentían como villanos. Lo que es más importante, hubo miles de soldados negros que sobrevivieron a un intento de garantizar la libertad y la justicia para los vietnamitas y regresaron a una nación que todavía los trataba como ciudadanos de tercera clase. Sin la CRA, eso sería mucho peor y tienen el entrenamiento y la experiencia para arremeter contra sus torturadores. La violencia explota en todo el sur.

Después de muchos combates clandestinos confusos, probablemente habría una represión del gobierno federal, pero no una que pudiera aguantar por mucho tiempo. El norte bien podría ser reacio a enviar su guardia nacional para luchar en el sur, mientras que los gobernadores del sur probablemente minimizarían el peligro de admitir que su seriedad significaría admitir que los negros eran una amenaza seria.

La creencia de que los negros son simples enviaría a la mayoría del sur en busca de otro grupo a quien culpar. Probablemente culparían a los comunistas, activistas de derechos civiles e incluso judíos por los disturbios y forzarían una ofensiva contra cualquier organización con asociaciones comunistas. Estos pueden incluir periódicos de izquierda, sindicatos, huelguistas y más. El resultado de estos problemas probablemente significaría problemas económicos masivos y una renuencia a estacionar unidades militares en el extranjero cuando haya problemas serios en casa, sin mencionar que las tropas estarían preocupadas por sus familias. 1980 vería una reducción de los compromisos de Estados Unidos en el extranjero.

La reacción europea al final efectivo de los compromisos de Estados Unidos con Europa se vería forzada por la necesidad de mantener un elemento disuasorio convencional. Tendrían que fusionar sus fuerzas más rápido y construir sus propias fuerzas. Es posible que puedan construir un mejor equipo o comprar el equipo de las tropas estadounidenses que salen, pero tendrían problemas para mantener las fuerzas en el extranjero. La UE se vería impulsada por la necesidad de contener a las fuerzas de la URSS; al igual que Finlandia, deben apuntar a que las fuerzas necesarias para hacer cualquier intento convencional de invasión sea demasiado costoso y tengan la capacidad de destruir a la URSS como último recurso. Japón, Corea del Sur, Australia, Nueva Zelanda y Taiwán (?) Se verían obligados a unirse, mientras que los turcos, israelíes y griegos también tendrían que hacer algunos arreglos para la defensa mutua.

Efectivamente, la URSS ha ganado la guerra fría, una posición de dominio mundial indiscutible, con los otros jugadores principales solo capaces de defenderse, pero no evitar que la URSS tome otro lugar.

¿Una guerra euro-rusa? Contrariamente a una gran cantidad de propaganda, no creo que la URSS cruzara la frontera hacia Alemania Occidental cuando Estados Unidos se retirara de la región. Baso esto en una serie de hechos sobre la historia de los imperios rusos, sin importar el factor vinculante:

  • Los rusos nunca han comenzado una guerra con un poder de primera clase, con una excepción. La Primera Guerra Mundial, que fue esa excepción, fue una derrota total de Rusia por cualquier medida.
  • Los rusos tienen buenas razones para sospechar de los alemanes, incluso divididos como están, y temen al poder militar alemán. Una Alemania unida, incluso comunista, sería una amenaza masiva en cualquier campo, sin importar qué tan bien se integrara en el sistema soviético.
  • Los rusos han tenido serios problemas con la confiabilidad de los pueblos sujetos, con la Segunda Guerra Mundial siendo lo más cercano que los sujetos llegaron a ser valiosos aliados rusos, y desconfiarían de las formaciones de Alemania Oriental en un ataque contra sus compañeros alemanes.

Sospecho que los rusos se contentarían con dejar a los europeos solos si reconocieran la paramonía rusa en su parte del mundo. Una Europa que fue debilitada por un clan clandestino comunista, probablemente tengamos suerte de que EE. UU. No tenga un partido internacional, podría ser un objetivo, pero los rusos probablemente estarían mejor manteniéndolos como socios comerciales.

Oriente Medio / Asia Central: sospecho que la URSS habría aprovechado la oportunidad para fortalecer su posición en la región, al igual que lo ha estado haciendo Estados Unidos y probablemente de manera similar. Muchas personas en las fuerzas armadas de la URSS consideraron una invasión de Irán para acabar con los fundamentalistas a los que culpaban por incitar a la rebelión dentro de las repúblicas musulmanas. Usar a Saddam como la pata de un gato habría parecido una clave natural (la URSS y Saddam habían tenido contactos muy cercanos a veces) y, con el apoyo de la URSS, la invasión probablemente habría sido un éxito. Un gobierno de Irak o que influyera en gran parte de Medio Oriente podría haber provocado un enfrentamiento con Israel, pero Saddam dudaba, en OTL, invadir o apoyar. (Para ser justos, Jordania y Siria estaban muy interesados ​​en que las tropas iraquíes se mantuvieran fuera de su territorio). Sospecho que la URSS lo presionaría para que no comenzara una guerra que podría volverse nuclear.

Afganistán es una pregunta interesante. La URSS invadió en 1979 y logró mantener gran parte del país durante mucho tiempo. Si los EE. UU. No envían suministros a la resistencia y la URSS no tiene impedimentos para las sugerencias más extremas (como el gas nervioso masivo, la guerra biológica y el polvo nuclear), no es imposible imaginar una victoria de la URSS en la nación. La cantidad de Afganistán que quedaría, por supuesto, es otra cuestión.

La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas : ¿Cómo manejaría la URSS una victoria en la guerra fría? Ya he descrito los resultados más probables en Europa y Oriente Medio, pero no en el interior de la URSS.

La URSS estará en una posición económica mucho más fuerte. La URSS no habría tenido que construir masas de armas avanzadas para contrarrestar la acumulación de Regan y estudiar todos los posibles sistemas ABM que los estadounidenses podrían estar desplegando. Solo eso liberaría grandes cantidades de mano de obra y recursos para alimentar a la nación y construir la infraestructura. Los soviéticos eran bastante buenos en proyectos grandes, por lo que un programa de desarrollo agrícola masivo podría, a primera vista, haber logrado alimentar a los ciudadanos soviéticos. Si no lo hiciera, después de la “derrota” de los Estados Unidos, la URSS habría incumplido su promesa de restaurar los alimentos después de ganar la guerra fría. El resultado de esto, como bien sabían los líderes de la URSS, sería un descontento civil en una situación como 1919 por comodidad.

En esta línea de tiempo, Gorbachov habría tenido la oportunidad de hacer cambios sin ser arrastrado por las fuerzas desatadas. El “fracaso” del capitalismo haría que una economía planificada fuera más popular y la reducción del poder militar significaría que más personas trabajaran las tierras. El problema, como encontraron muchas personas de OTL, sería la necesidad de encontrar personas que tuvieran las habilidades y la voluntad de trabajar bien. En OTL, la mayoría de ellos habían muerto o abandonado por el colapso de la URSS. Otros suministros de alimentos podrían provenir del comercio con naciones externas, petróleo, armas y gas natural por alimentos.

La forma en que la URSS se habría relacionado con el bloque oriental es cuestionable. Bien podrían haberles permitido coquetear con libertad limitada (quizás no Alemania, sin embargo) y habrían alentado la agricultura. Un error de Stalin, aunque probablemente era inevitable, fue desarrollar el nacionalismo ruso a expensas de las otras nacionalidades. (Un ejemplo: el comandante y los altos oficiales del Pacto de Varsovia siempre fueron rusos, como el ejército indio británico, pero con menos respeto mutuo). Básicamente, la lealtad a la URSS se desvaneció y se convirtió en oposición al poder ruso, que se utilizó en lugar de El ideal de la URSS. La menor necesidad de dominación militar podría significar que se podrían encontrar lugares más importantes para las otras naciones y tal vez expandir la URSS.

Hay posibilidades más oscuras. La URSS bien podría decidir que la eliminación virtual de la amenaza militar del oeste les permitió colonizar el bloque oriental. De todos modos, los rusos tenían una fuerte presencia en Polonia y trasladar a mucha más gente a la región, desplazando a los habitantes originales, les permitiría convertirse en mayoría en las naciones sujetas. Los inmigrantes rusos con un incentivo para luchar para permanecer allí, respaldados por el poder del Ejército Rojo, fortalecerían la posición rusa. La avalancha de fugitivos hacia el oeste podría desestabilizar a la UE, mientras que la acción militar se llevaría a cabo contra viento y marea.

Todavía desorden global – ¿Problemas en el Lejano Oriente? Algo que me pareció gracioso, aunque probablemente por razones equivocadas, es que la súper URSS aún habría enfrentado una crisis de proliferación de armas nucleares, aunque en una región diferente. La ausencia de fuerzas estadounidenses habría abierto las puertas a la posibilidad de un conflicto tripartito en el Lejano Oriente.

El único obstáculo real para una invasión norcoreana de Corea del Sur fue la presencia de tropas estadounidenses y la certeza de la guerra con Estados Unidos. Si las tropas estadounidenses fueran retiradas, las NK considerarían casi con seguridad una guerra de reunificación. Como los NK eran en parte aliados soviéticos, China estaría seriamente preocupada, al igual que Japón. China, que solo tenía un puñado de armas nucleares, probablemente no podría haber igualado a la URSS en el poder militar, particularmente si lanzaron una desastrosa invasión de Taiwán, y la URSS se vería severamente tentada a lanzar un ataque preventivo contra sus enemigos más antiguos. .

Ciertamente, una Corea reunificada, bajo supervisión china o rusa, sería una daga apuntada a Japón. Sospecho que los japoneses trabajarían desesperadamente para desarrollar sus capacidades defensivas y desarrollar armas nucleares, tal vez en colaboración con Australia, la UE y Taiwán, aunque una invasión sería muy difícil con las fuerzas disponibles para cualquier ejército de 1980. Japón probablemente alcanzaría una recesión económica sin el comercio estadounidense, lo que, como en 1931, provocaría un renacimiento nacionalista. A la larga, un Japón nacionalista puede ser una amenaza más grave para la paz mundial que China o la URSS.

Es fácil imaginar un escenario. NK invade SK (tal vez con el visto bueno de Rusia, pero probablemente no, aunque los chinos afirmarán que sí). La invasión se convierte en un picador de carne, pero los norcoreanos están ganando lentamente. Los rusos los ven como los ganadores y suministran armas y asesores, tal vez incluso unas pocas docenas de oficiales para ganar experiencia. Japón se preocupa seriamente y apoya silenciosamente a los surcoreanos, además de mantener conversaciones tranquilas con Taiwán. Los chinos se dan cuenta de esto y sospechan una conspiración entre los japoneses, los rusos y los taiwaneses. Exigen que los rusos y los japoneses dejen de apoyar a sus coreanos. También comienzan una acumulación nuclear y amenazan a Taiwán con ataques aéreos.

Los rusos se ponen muy paranoicos sobre las armas nucleares chinas. En la actualidad, los chinos pueden hacer un daño limitado a Rusia, pero si se acumulan a la igualdad (o lo suficiente como para golpear a todas las ciudades rusas), los rusos serían derrotados. Exigen que los chinos abran sus instalaciones nucleares y destruyan su actual stock de armas. Mientras tanto, los japoneses trasladan algunas unidades aéreas a Taiwán y apoyan a la fuerza aérea taiwanesa.

Los chinos se niegan a entregar sus armas nucleares y lanzar lo que pretende ser una rápida invasión de Taiwán. Fracasa miserablemente y los chinos sufren de una desmoralización severa. Los rusos concentran sus fuerzas en la frontera y los chinos amenazan con represalias nucleares por invasión. Rusia apunta a sus ICBM en las armas nucleares chinas.

Haz tus apuestas aquí. Los rusos tienen mejores tanques, mejor tecnología y una moral fuerte, debido a siglos de odio hacia el este. Los chinos tienen masas de humanidad como carne de cañón y una defensa considerable en profundidad. Las pérdidas navales en Taiwán serían un pinchazo para las masas chinas. Por otro lado, el partido comunista se estaba haciendo impopular, ¿aunque los rusos apoyarían un movimiento anticomunista? Además, habría una sensación de que sería mejor acostarse y esperar a que los rusos se cansen. A menos que los chinos lancen una o dos armas nucleares en Japón y Taiwán, en el mejor de los casos serán una muestra del conflicto principal. La cooperación con los rusos, sin importar cuán dispuesto esté, estaría limitada por la pequeña mano de obra de las dos potencias insulares. Sospecho que si recibieran reconocimiento de Taiwán, se mantendrían al margen del conflicto.

¿Terrorismo? El terrorismo seguramente sería un problema menor en un mundo dominado por los soviéticos. Los grupos terroristas que intentaron intimidar a los agentes de la URSS antes del final de la guerra fría fueron abatidos por el KGB (me temo que algunas lecciones para los EE. UU. Allí, maldicen esta maldita PC) y hubo menos incidentes. Un Medio Oriente dominado por los soviéticos probablemente generaría tantos terroristas como OTL, pero el nivel de seguridad alrededor de Moscú era muy bueno para mantener alejados a los espías y otros indeseables.

También es difícil ver a la URSS tolerar el terrorismo patrocinado por Arabia Saudita. En tales circunstancias, esperaría que se le permitiera a Saddam invadirlos y eliminarlos de la existencia; Saddam sería una herramienta mucho mejor que cualquier afgano. Super-Iraq terminaría gobernando la mayor parte del Medio Oriente (aparte de Israel) y los terroristas tendrían que luchar contra él primero.

Conclusión : a primera vista, un mundo dominado por la URSS en lugar de los EE. UU. Es bastante similar al nuestro. Todavía hay una Europa relativamente unida, aunque con menos influencia en el escenario mundial y problemas en el Medio Oriente. Sin embargo, habría algunas tendencias muy diferentes. Los estados clientes de la URSS dominarían el Medio Oriente y habría una China mucho más poderosa en el Lejano Oriente. India, que era un aliado soviético en la Guerra Fría, podría alejarse a medida que se aclaren los peligros de una URSS sin control.

Se desconoce qué pasaría con los Estados Unidos en este escenario. Estados Unidos probablemente seguiría siendo dominante en el continente americano y trataría de mantener la influencia soviética fuera de América Latina. Como Estados Unidos sería un competidor más poderoso de la URSS (en comparación con la Federación Rusa de OTL), es poco probable que la URSS se arriesgue a una guerra contra Cuba o Niagara. El gigante dormido debe dejarse dormir. Mi mejor suposición es que se harían una serie de compromisos para poner fin a los disturbios y los Estados Unidos se volverían más aislacionistas.

Sospecho que a muy largo plazo Rusia se volvería democrática. Si bien los comunistas habrían tenido la oportunidad de cumplir su contrato social, la represión y la disidencia sofocante parecen menos importantes a medida que pasan los años, y eventualmente incluso las peores dictaduras se rinden. Sin embargo, si el PC realmente lograra alimentar a las personas, tendrían un legado de buena voluntad que los mantendría en el poder durante mucho tiempo. Una Rusia que finalmente lograra alcanzar su potencial alteraría la forma de la política de la tierra para siempre.

El desarrollo tecnológico probablemente se habría ralentizado un poco a medida que el mundo cambia. Sin los EE. UU. Como un jugador importante, Internet podría tardar más tiempo en volverse poderosa (sin mencionar los principales problemas de seguridad involucrados en su uso dentro de la URSS) y podría terminar en un país específico. Europa podría tener uno, Japón / Corea otro y así sucesivamente. Las computadoras japonesas facilitarían la ejecución de la URSS. La URSS también podría tratar de seguir llegando al espacio, mientras que los japoneses y los europeos tendrían un gran incentivo para mantener sus programas en marcha.

Agradezco comentarios y discusión.

Voy a salir de la ‘trama’ del mod Hearts of Iron IV, Red World. Estados Unidos había perdido la Guerra Fría porque nos involucramos y / o comenzamos demasiadas guerras civiles para evitar que el comunismo y el socialismo se extendieran por todo el mundo. Obviamente, esto no fue tomado muy bien por el público; Creo que el público estadounidense durante la Guerra de Vietnam cinco veces más enojado de lo que estaba. Llegó al punto en que el presidente estadounidense Murican, el más lamentable de los Estados Unidos, Ronald Reagan, disolvió el gobierno federal y otorgó a los estados una autonomía total. Así que es más odiado que incluso Trump, si te lo puedes imaginar. En esencia, podríamos haber perdido la guerra si el Congreso no hubiera sacado su cabeza colectiva de su trasero y no hubiera quitado sus poderes de guerra del Presidente, lo que sucedió después de Nam.

Ahora, ¿qué hubiera pasado si perdiéramos? En el juego, los territorios de los EE. UU. Se dividen en 12 poderes diferentes: Repúblicas Populares de los Estados Unidos (Costa Oeste, malditos comités de Cali), República Americana conocida como los Remanentes (Sur, casi todo el CSA. Ironía), American People’s Commonwealth (Rust Belt y New England menos los barrios de Michigan), y muchos otros jugadores más pequeños. Alaska y Hawai, sin embargo, son completamente estables y no completan los remansos, y aparte de la Liga Democrática liderada por Canadá. México también recuperó una pequeña cantidad de territorio, como una pequeña cantidad de Nuevo México y todo lo que se encuentra entre San Antonio y el Río Grande.

El resto del mundo también se ve sombrío. La Unión Soviética está en su apogeo, Alemania había tomado a Austria en otro Anschluss, África es cinco veces más mierda de lo que ya se debe al comunismo EN TODAS PARTES, y las Islas Británicas son el último bastión de la democracia en Europa. Corea del Norte aprovechó la caída de Estados Unidos como la oportunidad de llevar a Corea del Sur en una guerra relámpago, y Japón tomó casi todas las islas insignificantes desde el archipiélago japonés hasta Hawai.

En resumen, lo que le sucedió a la URSS al final de la Guerra Fría le sucedió a los EE. UU., A los países más grandes y al totalitarismo se extiende por todo el mundo, Kim Jong-In ahora tiene a toda Corea como su perra, y algo que Jeremy Corbyn es una broma comunista

Pero si nos fijamos en la historia real, la Federación de Rusia, el sucesor directo de la URSS, no tiene intención de reunir los antiguos territorios soviéticos, incluso bajo la democracia. Todo el ‘Árbol de enfoque’ de la República Americana se trata de restablecer los Estados Unidos, de una forma u otra, de una manera u otra. Refleja cómo el pueblo estadounidense realmente está totalmente enamorado de la bandera que está debajo.

No tengo ninguna duda en mi mente de que en algún momento, un grupo de remanentes del gobierno proclamará el restablecimiento de los Estados Unidos de América, con una ola tras otra de estadounidenses felices respondiendo al llamado.

Esa Guerra Fría todavía continúa hoy, a pesar de que la antigua URSS se fue. ¡Y parece que Estados Unidos también lo está perdiendo!
La Guerra Fría comenzó como un conflicto entre el comunismo y el capitalismo.
El comunismo falla debido a la gran cantidad de corrupción que tiende a alentar. Por lo tanto, la URSS se dividió para volverse más democrática y así obtener más control y detener parte de la corrupción.
El capitalismo falla porque aquellos que tienen dinero harán todo lo posible para obtener aún más dinero, ya que el dinero significa poder y control. Esto es lo que está sucediendo hoy en los EE. UU., Donde la gente pobre tiene que trabajar por salarios terriblemente bajos, ni siquiera lo suficiente para ganarse la vida dignamente. Y, por otro lado, las grandes corporaciones y sus CEO están ganando millones y millones para llenar su propio bolsillo para que puedan “comprar más poder”. Y Estados Unidos no ha resuelto esto y está teniendo cada vez más luchas internas debido a esto. Esto podría resultar en una Guerra Civil, donde los pobres usarán la fuerza para reclamar lo que les pertenece, pero esas grandes corporaciones les robaron.
En este momento, Rusia se ha convertido en una fuerza mucho más fuerte que cuando era parte de la URSS. Todo lo que tenían que hacer era reorganizar su gobierno y ganar más control a través del concepto de “Democracia”. Funciona y la Guerra Fría aún continúa, a pesar de que las relaciones entre todas las partes involucradas parecen haber mejorado un poco.

La pregunta supone que Estados Unidos ganó la Guerra Fría.

Mira lo que está pasando aquí y ahora. El resurgimiento de Rusia con una economía y gasto militar más pequeños se está abriendo camino en Crimea, Ucrania, Georgia, el Cáucaso del Sur, Asia Central, Siria, etc. Ha empleado la guerra cibernética para interferir en las elecciones. Estados Unidos, a pesar de un enorme presupuesto militar, está perdiendo influencia en todas partes.

Mirando el objetivo estrecho del comunismo contra el capitalismo, sí, Estados Unidos ganó. Pero mirando un conjunto más amplio de horizontes, te hace preguntarte quién ganó realmente la Guerra Fría al final.

Eso es increíblemente improbable, incluso en un nivel de “qué pasaría si”. Internamente, muchas cosas habrían tenido que cambiar en la Unión Soviética para incluir, Stalin nunca llegó al poder.

Había demasiados problemas estructurales en el modelo soviético para vencer con éxito a los Estados Unidos.

Dicho esto, el mundo sería un lugar mucho más oscuro. Si cree que la política exterior de EE. UU. Es la peor, debería considerar la política exterior de la Unión Soviética. Infierno, incluso Rusia hoy.

Probablemente nada excepto cambios en los ideales.

El comunismo no será tan aterrador como se muestra.

Rusia aún sería Rusia, no lo haré excepto sus comportamientos para cambiar.

Estados Unidos se sentirá adolorido y no participará contra otra gran nación en algún tiempo y marchará furiosamente hacia Vietnam para desanimarse aún más.

El susto rojo se disparará en Estados Unidos, pero el mundo entero no dará “nada” por el llamado de Estados Unidos a continuar la lucha contra el comunismo.