¿Qué tan preparado está Estados Unidos contra Satan-2 ICBM de Rusia, que es tan poderoso que, según los informes, podría destruir un país entero en segundos?

Answer 1

La pregunta y sus detalles son tales que es Rusia la que está haciendo toda la agresión y no la OTAN. La historia es al revés donde la OTAN está violando y provocando a los rusos en repetidas ocasiones.

El RS-28 Sarmat llamado Satan-2 por la OTAN es solo otro misil balístico MIRV pero tiene la capacidad de superar cualquier BMD (sistema de defensa de misiles balísticos) o radar en el mundo. Los misiles balísticos MIRV también están allí con los EE. UU., Pero es posible que no puedan esquivar los radares.

Creo que el misil todavía está en desarrollo, pero espero que esté operativo para el año 2018. Ahora, ¿qué tan preparado está Estados Unidos para este misil?

Estados Unidos planea comenzar con el desarrollo de un nuevo proyecto de defensa antimisiles que reemplazará su actual sistema Minuteman-III, pero aún está muy lejos. El misil Satan-2 con su capacidad de evasión de radar, velocidad absoluta, MIRV y sus ojivas con capacidad de maniobra será mucho más que la capacidad de cualquier DMO. [1]

Entonces, en este momento, lo único que tiene Estados Unidos contra el misil balístico RS-28 es, bueno, nada .

Permítanme explicar los avances de los rusos.

En algún momento, los jets rusos revoloteaban alrededor de un barco estadounidense llamado Donald Cook y no pudo hacer nada. ¿Por qué?

Debido a que es más reciente y “más avanzado”, como siempre lo son las armas de la OTAN, el sistema de radar Aegis fue atascado por los aviones rusos, ya que portaban algo de un arma EMP que se rumoreaba como Khybiny. Los aviones simplemente se cernían alrededor del barco de los EE. UU. Sin armas en ellos.

El personal de la Marina de los EE. UU. Solo podía mirar boquiabierto esos aviones. Los rusos se burlaban literalmente de la tecnología “más avanzada” en su cara.

A continuación se muestra el USS Donald Cook con los jets rusos que tienen una pelota sobre él, es una versión mini de lo que serían los Estados Unidos frente al SATAN-2. Un pato sentado que es.

Fuente de la imagen: Avión de la Fuerza Aérea de EE . UU. Interceptado por un avión ruso de manera ‘insegura’

El video de esta incidencia está disponible en Youtube y es una visita obligada.

No soy un experto en defensa, pero solo diré una cosa si Estados Unidos quiere evitar el apocalipsis total.

Hay un viejo dicho que es mejor prevenir que curar, por lo que la “preparación” de los EE. UU. Debe ser preventiva. Me refiero a prevención, no a intensificar las tensiones con Rusia y en su bravura por la libertad y los derechos humanos disparar algún misil balístico o salir a una guerra total contra Rusia porque estoy bastante seguro de que Rusia no lo hará a menos que esté mortalmente amenazado.

Esta pregunta dice indirectamente que Rusia planea golpear a Estados Unidos con un misil y que Rusia es el agresor, pero como dije, es exactamente lo contrario. Rusia está a la ofensiva debido a las graves provocaciones de la OTAN o, más bien, de Estados Unidos para mantener su hegemonía en todo el mundo.

Son los Estados Unidos los que abandonaron el tratado ABM y no Rusia. Basta con mirar cómo la OTAN ha avanzado cerca de las fronteras de Rusia. ¿No es esto una grave provocación para cualquier nación?

Fuente de la imagen: 15 años de Vladimir Putin: 15 formas en que ha cambiado a Rusia y al mundo

Si no recuerdo mal, Vladimir Putin advirtió una vez que si la OTAN libra una guerra por “libertad y democracia”, como siempre es, contra Rusia, entonces no habrá OTAN.

Notas al pie

[1] Rusia está construyendo el ICBM más grande de la historia (y Estados Unidos debería estar preocupado)

Answer 2

Este es solo un sistema de misiles actualizado y no es una nueva tecnología de Buck Rogers o profundamente revolucionaria. Es solo una actualización tecnológica. Algo que ocurre regularmente en todos los sistemas de armas militares. Las ojivas más grandes en las fuerzas estratégicas rusas son 800 kt. Las armas Megaton son obsoletas. Los rusos y los EE. UU. Han desmantelado todas las armas de múltiples megatones y han reducido las armas estratégicas a un rendimiento promedio de 450 kt entre nosotros.

Todo lo demás que lees es exagerado para vender periódicos. No es la verdad y un poco de excavación, vale 10 minutos, puedes resolver esto por tu cuenta.

El R-36M UTTh y R-36M2 Voevoda (SS-18 Mod 6) está programado para permanecer en servicio hasta principios de 2020 (46 misiles), cuando será reemplazado por el ICBM RS-28 (Sarmat) que se espera que llevar 10 ojivas MIRV de 500 kt. [1]

Estados Unidos actualmente no tiene un sistema de defensa antimisiles creíble contra los ICBM, por lo que la actualización de las fuerzas de ataque estratégicas rusas no cambia la amenaza a los activos estadounidenses en gran medida. Se supone que mejora la capacidad de los rusos para atacar con confianza y mejoras de precisión sobre sus viejos SS-18. En un escenario de guerra, nuestra única forma creíble de eliminar estas armas es antes de lanzarlas al suelo.

http://www.tandfonline.com/doi/p …

Rusia también está desarrollando el RS-28, o Sarmat, que está destinado a reemplazar el SS-18 (RS-20 V) a principios de la década de 2020. Se retrasó un lanzamiento de prueba “emergente” (que implica la expulsión sin encendido del motor) programado para 2015, pero el viceministro de Defensa, Yuriy Borisov, dice que el plan es comenzar la producción en serie antes de 2020, con entregas que comenzarán en 2018 o 2019 (Interfax 2015a) . El general Karakayev ha dicho que el RS-28 llevará “nuevos tipos de ojivas nucleares” (VPK-News 2015), y Borisov dice que el misil “podrá transportar equipos para superar la defensa antimisiles” y “tendrá una reserva de energía suficiente para volar el Polo Norte o Sur “. Borisov también dijo que el RS-28” estará equipado con ojivas maniobrables “(Rossiyskaya Gazeta 2014). Es posible que la crisis financiera demore el programa. A pesar de la modernización de los ICBM, parece probable que el tamaño de las Fuerzas de cohetes estratégicos caiga por debajo de los 300 misiles a principios de 2020. Debido a que esta fuerza es significativamente menor que la fuerza de 400 ICBM que los Estados Unidos planea retener, los planificadores rusos están compensando al aumentar la participación de ICBM equipados con múltiples ojivas nucleares. Aunque es poco probable que aumente el número total de ojivas nucleares ICBM, la composición de la fuerza está cambiando significativamente: antes de 2010, ningún ICBM móvil portaba MIRV; a principios de la década de 2020, todos lo harán.

ver también http://vpk-news.ru/articles/28908

Ver también: Rusia resucita la tradición de política exterior de la era de la Guerra Fría para la era digital | The Japan Times

El secretario de Defensa británico, Michael Fallon, dijo este mes que Rusia está “armando información errónea” para poner a prueba a Occidente, una posición que se hizo eco de los tres miembros bálticos de la UE y la OTAN, todas ex repúblicas soviéticas. La propia UE advirtió sobre los “riesgos cibernéticos” rusos para las elecciones nacionales y la agencia de inteligencia nacional de Alemania dijo que encontró “evidencia creciente” de la intromisión de Moscú.

Notas al pie

[1] https://fas.org/nuke/guide/russi …

Answer 3

Muy preparado

La respuesta corta: Satanás 2 no eliminaría la posibilidad de un ataque de represalia de los Estados Unidos, que destruirá a Rusia como país.

Respuesta larga: Creo que obtuviste estas declaraciones de artículos de propaganda estatales rusos, que intentan describir a Satan 2 como un misil que superará fácilmente la defensa antimisiles de los Estados Unidos. La verdad es que Estados Unidos nunca intentó seriamente construir una defensa antimisiles que pudiera detener de manera confiable un ataque nuclear ruso masivo. Y no lo harán en ningún futuro previsible.

El último intento realista de construir una defensa antimisiles fue un sistema de Salvaguardia en los años 70: Programa de Salvaguardia – Wikipedia. Incluso en ese momento se hizo evidente que ninguna defensa antimisiles razonable puede detener miles de ICBM entrantes. Para interceptar de manera confiable una ojiva entrante, un defensor necesita lanzar de 2 a 3 misiles interceptores (probablemente aún más si el atacante pone los medios más simples para derrotar a la defensa antimisiles). A medida que el costo de un interceptor se aproxima al costo de un ICBM, y cada ICBM lleva múltiples ojivas, dicha defensa antimisiles se vuelve económicamente inviable.

En cambio, tanto Rusia como EE. UU. Confían en la doctrina de la destrucción mutua asegurada: destrucción mutua asegurada – Wikipedia. La idea es que un atacante inevitablemente enfrentará un ataque de represalia. Incluso si el atacante pudiera debilitar de alguna manera la capacidad del oponente para tomar represalias (por ejemplo, destruir una parte del arsenal nuclear del oponente y sus vehículos de entrega), las armas nucleares restantes seguirán destruyendo la nación atacante. Tanto Estados Unidos como Rusia organizaron su fuerza estratégica de tal manera (por ejemplo, construyeron una Tríada Nuclear), por lo que el ataque de represalia será inminente: Segundo ataque – Wikipedia

Satanás 2 no puede ser completamente sigiloso. Su lanzamiento será detectado por satélites de alerta temprana de EE. UU. Estos detectan las firmas IR de los misiles iniciales, y a menos que Rusia haya hecho un gran avance en la tecnología antigravitacional, el lanzamiento masivo de Satan 2 será detectable, como cualquier otro misil. Es probable que los radares de alerta temprana basados ​​en tierra también detecten misiles entrantes, es poco probable que el misil pueda hacerse completamente sigiloso para los radares sin comprometer su eficiencia, y calcular su trayectoria. Todo esto le dará a los Estados Unidos suficiente tiempo para lanzar un contraataque en represalia incluso antes de que las primeras ojivas lleguen a los Estados Unidos.

En el caso extremadamente improbable de que el ataque pase desapercibido, Rusia tendrá que eliminar todos los cohetes estratégicos estadounidenses terrestres, aéreos y marítimos con un solo ataque para evitar represalias. Aunque existe una pequeña posibilidad de eliminar los dos primeros, es casi imposible neutralizar simultáneamente todos los submarinos de los EE. UU. Ohio. Estos llevan 24 misiles Trident, con múltiples ojivas cada uno. Incluso un solo submarino sobreviviente de Ohio destruirá a Rusia al polvo.

Los líderes rusos lo saben, y esto es lo que hace que el ataque nuclear ruso sea extremadamente improbable. Por supuesto, la misma lógica se aplica también al ataque nuclear de los EE. UU., Si ese ataque ocurre, los EE. UU. Serán completamente destruidos por un ataque de represalia ruso.

Entonces, la aparición de Satanás 2 es más un intento de mantener un status quo existente. Lo triste es que los medios rusos comienzan a usar sus cohetes nucleares como medio de propaganda. Diciendo que estos cohetes son todopoderosos, que EE. UU. Ya está orinando en sus pantalones, etc. Y, a diferencia de la propaganda soviética, Rusia nunca menciona algo así como “ataque de represalia”, plantando una falsa sensación de poder en las mentes de sus ciudadanos y reduciendo el miedo a guerra nuclear. Algo así como “Mis misiles Iskander se ríen de tus sanciones”.

Answer 4

No preparado en absoluto.

El “Satanás 2” fue desarrollado no para contrarrestar la tecnología que tiene EE. UU., Sino la tecnología en la que está trabajando. Por el momento, Estados Unidos no puede interceptar al Satanás original. Aegis + Patriot puede manejar misiles más primitivos derivados de Scud, la flecha israelí con velocidad sobre Mach 9 puede manejar lo que Irán está haciendo para golpearlos, pero ninguno puede manejar las bestias Mach 23. Sin embargo, Estados Unidos está trabajando para poder interceptar ICBM tradicionales.

Entonces, según tengo entendido, los rusos reemplazaron los conjuntos de metal con cuerpos de fibra de carbono monocasco, reduciendo la firma del radar y ahorrando mucho peso. Esos ahorros se destinaron a:

• Ojivas cada vez más potentes
• Más señuelos que son más realistas, para crear muchos objetivos para la defensa de los EE. UU. Solo 10 cabezas nucleares, pero más de 50 objetivos separados para los interceptores.
• Combustible para la corrección del curso a mitad de vuelo. confundir a los interceptores.
• Potencialmente, los llamados vehículos de reentrada hipersónicos. No es tan complejo como parece, los vehículos tradicionales de reentrada ya son hipersónicos, ingresan a la atmósfera en Mach 23. El desafío es hacer que mantengan la alta velocidad durante más tiempo mientras realizan giros complejos a altas fuerzas G, haciendo imposible la intercepción.

Además, los rusos están fortaleciendo sus sitios de lanzamiento. Ya tienen silos endurecidos con misiles en tubos suspendidos. Prometieron desplegar sistemas S-400 para defender los sitios, sin embargo, los antimisiles termohumanos que ahora están permitidos suenan más realistas. Eso convertiría a Satan 2 en armas de segundo golpe, que podrían ser disparadas incluso si Estados Unidos disparara primero.

Así que, en general, por no demasiada inversión, hicieron que la intercepción confiable fuera mucho más difícil de lograr.

Lo que significa que el mundo todavía está en estado de MAD (Destrucción Mutuamente Asegurada) por un tiempo.

Answer 5

Estados Unidos todavía no tiene rival con Rusia, según se considera la fuerza armada. El tipo de misiles, no solo el misil Satan 2, que posee Rusia, no tiene parangón en el mundo. Rusia siempre fue mayor que los EE. UU. En términos de poder solo por su fuerza militar y armada, mientras que EE. UU. Ganó la supremacía solo por ser una economía más grande o más grande del mundo, declarándose el BOSS del mundo. Pero este BOSS no se atreve a amenazar a Rusia por ningún problema, porque conoce sus limitaciones.

Answer 6

Sí, tenemos un pequeño problema aquí. Tenemos algunos países del tamaño de una manzana (Vaticano) y otros más grandes que Plutón (Rusia).

Sin embargo, a menos que esa bomba nuclear pueda eliminar todos los océanos del mundo, el punto es discutible. Tenemos submarinos flotando en algún lugar del océano con la energía nuclear para REALMENTE eliminar a Rusia. (Sugerencia: necesita más de una bomba).

Entonces sí. Estamos muy preparados.

Answer 7

Tres cosas para pensar:

1. Ni los EE. UU. Ni Rusia tienen suficientes explosivos nucleares listos para destruir completamente el otro lado. El número de ojivas y sus respectivos rendimientos combinados, sin duda, generarán un enorme desperdicio para el otro lado, pero esta no es la guerra fría cuando las megabombas estaban protagonizando al otro en números de 5 dígitos. Las bombas de hoy son más pequeñas, más dirigidas, mucho más inteligentes y están aquí para lograr objetivos limitados. La aniquilación nuclear total es cosa del pasado
2. El nuevo misil Satan 2 sigue siendo un proyecto de desarrollo. Lleva años traer las primeras unidades y prepararlas para las operaciones. Y costará una gran cantidad de dinero que Rusia actualmente no tiene. Por supuesto, el Sr. Putin puede pedirles a sus compañeros rusos que se ajusten aún más sus cinturones, pero Rusia es básicamente una economía dependiente de la exportación de productos básicos de subsistencia que pierde su mejor y más rápido ritmo. Esto significa que todo el país fuera de Moscú y San Petersburgo se está desmoronando. No sé qué tan bien pasará con el público ruso cuando se gaste más dinero en nuevos juguetes nucleares mientras sus vidas van a los dumpers. Además, las guerras en Ucrania y un montón de otros lugares, además de mantener dulces a los de Crimea, también es un lastre para las finanzas públicas. No espero que se desplieguen muchos misiles Satan 2.
3. El Satan 2 es un misil hipersónico. Esto significa “difícil de manejar” y muy fácil de detectar debido a todo tipo de efectos físicos extraños a esas velocidades. Estoy seguro de que los ingenieros rusos son de primera categoría y pueden hacer muchas cosas buenas, pero que yo sepa, no son magos al estilo de Harry Potter. No pueden negar los efectos de la física. Además, Rusia es conocida por una gran cantidad de propaganda muy violenta. Ten mucho cuidado con lo que crees.

Esta no es una lista exhaustiva de problemas. Hay muchos más. Creo que los planificadores estadounidenses tienen muy buenas pestañas sobre la situación. Eso es lo que pienso: no lo sabría, por supuesto. ¿Cómo podría?

Answer 8

La forma en que se resiste a tales cosas es tener lo que equivale a una disuasión automática permanente y asegurarse de que el “enemigo” lo sepa.

Segundo golpe

El tamaño del “boom” en las armas nucleares estratégicas individuales realmente no importa mucho, siempre y cuando tu enemigo pueda tomar represalias. La doctrina de la destrucción mutua asegurada requiere una capacidad de “segundo golpe” para ser efectiva.

Answer 9

No estoy seguro de lo bien que Estados Unidos está preparado contra esta arma.

Pero estoy bastante seguro de que incluso Rusia no tiene idea de esto, porque EE. UU. Al menos sabe lo que podría venir en su contra.

Pero para Rusia, ¡podrían tener que enfrentar lo DESCONOCIDO!

Para personas serias: estaba siendo un poco cinemático aquí, AREA 51

Answer 10

Todo lo que tendríamos que hacer es contrarrestar el misil con un emp. No es tan difícil contrarrestarlo si lo hacemos mientras está en órbita terrestre. Sin embargo, un emp a gran escala podría eliminar la mayoría de los satélites que se encuentran en la zona de impulso.

Answer 11

Desde mi punto de vista neutral (no pro-EE. UU. Ni pro-Rusia), EE. UU. Tiene Aegis BMD que puede interceptar misiles balísticos. Pero las ojivas que contiene Satan-2 son ojivas nucleares hipersónicas que no estoy seguro de si Aegis pueda realmente interceptar.

editar: ¿Estados Unidos todavía tiene el sistema de defensa Shiva Star?