¿Qué haría Estados Unidos si Rusia comenzara a reunir un gran ejército (1 millón o más) cerca de la frontera con Alaska? ¿Conduciría a la guerra?

Answer 1

Rusia no hará esto. Ahora no.

La economía de Rusia está en condiciones miserables. Tienen presencia militar en Siria. Tanto Estados Unidos como Rusia están codo a codo en Siria. Escuché que Putin estaba enviando 1,50,000 tropas a Siria, lo que creó un revuelo caótico en las filas estadounidenses. Rusia todavía se ha basado en ataques aéreos en Siria. Estados Unidos dio una respuesta dura y es por eso que Rusia no tenía la intención de implementar este movimiento (después de la oposición de Estados Unidos).

Rusia enfrenta tiempos difíciles en el tema de Crimea. Recuerde, la invasión soviética en Afganistán, ¿por qué fracasó? Porque había tanta desintegración dentro de la Unión Soviética. Esa desintegración resultó en la pérdida de las fuerzas soviéticas en Afganistán y también en su división. Si Rusia reúne un millón de fuerzas en Alaska, en la situación actual, lo llamaría un movimiento malo / peor. Mire el mapa a continuación: (la fuente del mapa está escrita en el mapa)

Un millón de fuerzas en esta región significa una agresión abierta a Estados Unidos y a su soberanía. Estados Unidos lo tomaría en serio y puede dar lugar a pequeños conflictos, también puede provocar una guerra intensa. ¿Podría la economía rusa mantenerse después de tal guerra? Recordando nuevamente que su economía está en condiciones miserables. China está ayudando a Rusia a impulsar su economía.

(Fuentes: China, Mongolia, Rusia para construir un corredor económico, https://www.ft.com/content/4ca88…)

Rusia tiene cierta presencia cerca de la frontera de Alaska. Pero Rusia está más preocupada por los problemas internos. Para cuando estos problemas se resuelvan, podemos ver algún movimiento en esta misma región. No se trata de la región ártica, como los rusos están acostumbrados a tales condiciones, en Siberia. Rusia apunta a algo más actualmente.

Gracias

Answer 2

Risa.

En serio, ¿un ejército de un millón de hombres estacionado en Kamchatka? Primero ataque a las instalaciones portuarias para que no puedan embarcarse y tengan un grupo de batalla de portaaviones relativamente pequeño cerca para hundir lo que logren flotar en el Mar de Bering y tendrían una recreación del ejército de 200,000 hombres de Napoleón esperando en vano para invadir Inglaterra desde las costas del Canal desde 1803 hasta 1805. Una vez que Trafalgar decidió la situación naval fuera del Mediterráneo, todo el ejercicio fue absolutamente inútil.

Como sería cualquier invasión de Alaska. Incluso si tiene éxito, ¿entonces qué? Hay dos cadenas montañosas y más de mil millas de desierto canadiense para cruzar en un par de vías de ferrocarril y una sola carretera para llegar a cualquier lugar de importancia militar. Todo lo que se necesitaría es un par de ataques aéreos en cualquier punto a lo largo de esa ruta para detener cualquier avance logístico o militar.

También podrían invadir una isla de Pascua sin árboles en términos de importancia.

Answer 3

Primero, 1 millón de hombres probablemente no es suficiente para ocupar y defender Alaska. En segundo lugar, obtener suministros para esos hombres y reemplazarlos es costoso y logísticamente difícil incluso sin el acoso del enemigo. Tercero, Alaska es vista como más Siberia. Los rusos tienden a sentir que tienen suficiente Siberia como es, sería difícil convencerlos de comenzar una guerra para ganar más “Siberia”.

Pero imaginemos que invaden, con fuerzas suficientes para amenazar a Canadá y Estados Unidos continental juntos. De hecho, imaginemos que ganan: capitulación total tanto de Canadá como de los Estados Unidos.

Ahora tienen que gobernar. Hay mucho territorio para ocupar, las leyes y costumbres son mutuamente extrañas, y hay organizaciones criminales oportunistas y aseguradores, así como también corrupción de poca monta.

Además, la infraestructura necesita ser reconstruida, la guerra destruye las cosas, los defensores tienden a sabotear lo que no pueden retener, y muchas personas han muerto como combatientes o daños colaterales. Y hay muchos más enfermos y heridos que cuidar.

¿Suena esto como una propuesta ganadora para los rusos? Si dos países o alianzas masivas alguna vez pelearan, todos perderían, incluidos los ganadores.

La guerra solo es viable cuando es pequeña, desproporcionadamente unilateral, rápida y no daña demasiado a los civiles.

En un conflicto entre poderes más cercanos, es mejor apoyar las insurrecciones y las luchas civiles con el objetivo de “cambio de régimen” en el que instales un régimen amistoso que puedas controlar o al menos influir fuertemente.

Esta es realmente la razón por la cual la cultura armamentística / las milicias ciudadanas tendrían un impacto negativo en las capacidades de defensa en los Estados Unidos si tuvieran algún impacto …

Cuando la milicia son tus propios ciudadanos, debes llamarlos rebeldes o traidores o simpatizantes del enemigo. Cuando son la milicia de tu enemigo, no necesitas pensar en excusas o justificaciones para liquidarlos: solo patéticamente combatientes enemigos mal entrenados, mal equipados y mal dirigidos.

Answer 4

¿Por qué siempre me recuerda a Napoleón cuando veo uno de estos escenarios de “invasión”? Hablando de líneas de suministro? “¿Dónde encontraríamos tantas mulas hoy en día?”

Primero elaboramos un plan absurdo de suministro y reabastecimiento, en el que la infantería hace sus propias botas con pieles de morsa y caza caribú para cenar, luego derribamos nuestro propio plan como inviable. También inconcebible; Es el FGS del siglo XXI.

Hablemos de cuán bien equipada está Rusia para hacer un aterrizaje anfibio. Y si no estamos hablando de un puente y / o túnel, no hay razón para pensar que los rusos vendrían por las Islas Diomede. ¿Para qué?

Answer 5

Si los rusos fueran lo suficientemente estúpidos como para reunir un ejército de un millón de hombres en el Okrug Autónomo de Chukotka, pronto tendrían un ejército de un millón de hombres que se morían de hambre y se congelaban.

La única guerra a la que podría conducir sería una guerra civil rusa, ya que los comandantes de las tropas se volvieron contra su gobierno idiota que los desplegó en un área que no podría apoyarlos, y ciertamente no podría servir como base para un ataque en Alaska, un esfuerzo que sería estúpido en sí mismo.

Es posible que desee leer esta respuesta anterior mía, donde se respondió una pregunta similar y le explico por qué no existe la amenaza de un ataque desde ambos lados del estrecho de Bering: la respuesta de John Cate a ¿Qué tan rápido caerían Estados Unidos y Canadá si Rusia invadiera? a través del estrecho de Bering?

Answer 6

Rusia está agregando y moviendo nuevas unidades todo el tiempo, con poco olor.

Rusia desplegará una división de tropas a unas 50 millas de los EE. UU.

Rusia desplegó seis unidades S-400 Triumph en Siberia

Estados Unidos iría a una alerta más alta y aumentaría las capacidades de reconocimiento. Pero no hay mucho de práctico era invadir Alaska con 1 millón de tropas

Answer 7

Estados Unidos llamará a la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) para atacar a Rusia y luego Rusia se aliará para estar en guerra con la OTAN. Entonces sería algo como SCO y BRICS vs OTAN

Answer 8

Estados Unidos pondría a las fuerzas armadas en una alerta más alta, aumentaría la cobertura satelital del área y se quejaría diplomáticamente. Solo conduciría a la guerra si Rusia realmente disparara.

Answer 9

Es probable que los EE. UU. Vean una combinación de diversión y horror absoluto mientras los militares rusos hacen el movimiento más poco práctico y poco estratégico de su historia y se preguntan qué los poseería para hacer tal cosa, porque como otros han dicho en sus respuestas invadir Alaska con 1 millón de tropas no es muy efectivo y hay formas mucho más fáciles de hacerlo.

Answer 10

Recuérdeles lo que sucedió la última vez que entraron en un concurso de meadas con los Estados Unidos.

Mientras exista el petrodólar, EE. UU. Puede gastar más que cualquiera, excepto los chinos, en cualquier carrera armamentista y, por lo tanto, llevar a la quiebra a cualquier régimen existente.

Answer 11

Lo que dijo Jack Sigman.

Solo agregaría que probablemente también conduciría a una cobertura mediática histérica.

Es probable que la llamada telefónica de Washington a Moscú sea bastante épica, pero ese tipo de cosas no se hacen públicas.