La Guerra Fría fue entre los soviéticos y los EE. UU. Y su Guerra Fría jodió a Corea, Veitnam y Afganistán y dividieron Corea y Vietnam, pero no Afganistán.
Lo que sea que Estados Unidos quiera hacer para maximizar su satisfacción siempre está inversamente relacionado con la preocupación de la URSS y viceversa, desafortunadamente Afganistán se convirtió en su tercer objetivo.
No sé la razón exacta de su Guerra Fría, pero les diré en la medida en que sepa sobre la guerra soviético-afgana.
Rusia estaba ayudando a Afganistán en el desarrollo (tendrían que obtener algún tipo de beneficio porque no lo harían gratis, no solo la URSS sino todos los países) y todo iba bien. En 1973, cuando Daud Khan depuso al rey Zahir Shah (el último rey de Afganistán) e hizo de Afganistán un país republicano y se anunció a sí mismo como primer presidente de Afganistán. Hay muchas razones por las que Daud Khan hizo esto y qué tipo de persona fue y es su Daud Khan. valió la pena dar este paso? Lo explicaré al final.
- ¿Por qué la Guerra Fría no se convirtió en una guerra caliente?
- ¿Cuáles fueron los efectos de la Guerra Fría en la economía de Cuba?
- ¿Por qué no se disolvió la OTAN después del final de la Guerra Fría?
- Si el archiduque Franz Ferdinand no fuera asesinado, ¿seguirían sucediendo la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría?
- ¿Podría ocurrir una Guerra Fría si la URSS fuera un país capitalista?
Afganistán dependía totalmente de las importaciones de Rusia y en la presidencia de Daud Khan los lazos con Rusia se debilitaron. ¿Por qué? Porque Daud Khan firmó un tratado de paz con Cuba (un enemigo de Rusia). La Unión Soviética temía que Afganistán estuviera a punto de aliarse con Occidente. La división final e irrevocable con la Unión Soviética se produjo en abril de 1977 durante la visita de estado de Daoud a Moscú. Cuando Brezhnev se opuso a la invasión de la influencia estadounidense y de la OTAN dentro de Afganistán, Daoud reaccionó con enojo: “Nunca permitiremos que nos dicte cómo dirigir nuestro país y a quién empleamos en Afganistán … Afganistán seguirá siendo pobre si es necesario pero libre en su actos y decisiones “.
Daud Khan ese movimiento fue correcto según muchos afganos. La autoestima y la dignidad son más importantes. ¿Quién demonios es Rusia para dictar a los afganos?
Entonces, un juego comenzó en Afganistán: destronar y matar, bla, bla, y convertirse en presidente, etc. El partido formado por Daud Khan se dividió en dos parchamian (partidarios del socialismo) y Khalqian (partidarios del comunismo), en la guerra afgana soviética, el comunista y el gobierno apoyaron a Rusia y Mujaheedin (principalmente consistía en parchamian, es decir, partidarios del socialismo) formados en Pakistán y financiados por Arabia Saudita, Egipto, Estados Unidos, China, Reino Unido y Alemania occidental. La guerra comenzó y ganó Mujahedin. Después de la guerra, Najeeb Ahmadzai se convirtió en presidente, pero renunció y le dijo a los muyahidines que tomaran el control porque dijo que no quiero derramar sangre de afganos inocentes. Mujahedin comenzó a gobernar, pero en pocos meses se fue a la guerra civil. ¿Por qué? Porque la gente no estaba contenta con sus publicaciones. Hazara objetó que por qué se le dio un puesto más alto a Pashtun y viceversa, Tayik dijo por qué se le dio ese puesto a uzbeco y viceversa, etc. Luego surgió la creación de los talibanes, gracias a Pakistán por la creación de talibanes y la destrucción de Afganistán. Los talibanes comenzaron a capturar provincias y áreas de Lashkars de la guerra civil y tomaron el control del 90-95 por ciento de Afganistán y se produjo la invasión de Estados Unidos.
ISI (la agencia de inteligencia secreta de Pakistán) fue un autor intelectual detrás de la destrucción de Afganistán y aún lo es.
Creó a los talibanes y dio la orden a los talibanes que toman la firma de Najeeb (ex presidente de Afganistán) en el documento en el que muestra que yo (presidente de Afganistán de Najeeb) reconozco la línea Durand de que ahora es parte de Pakistán y Najeeb se negó y ellos se negaron. lo martirizó Los talibanes estaban trabajando por los beneficios de Pakistán y cuando se dieron cuenta y rechazaron a Pakistán. Pakistán dio base aérea a América para entrar y así sucesivamente. Larga historia
Ahora volvamos a Daud Khan: –
Daud khan destituyó a su primo el rey Zahir shah porque no era capaz de reinar y en su tiempo la economía era horrible y muchos otros aspectos también. Su paso valió la pena.
El golpe de estado de julio de 1973 en Afganistán no ha erosionado el neutralismo tradicional del país ni ha producido ningún cambio drástico en su sistema económico. Los temores de una inclinación hacia la Unión Soviética y de reformas socialistas radicales han resultado infundadas. El sombrío comité central que asumió el poder después de destituir al rey Zahir Shah sigue siendo tan sombrío como siempre, mientras que Mohammad Daud, presidente y primer ministro, dirige el país con el mismo estilo autoritario que cuando era primer ministro del rey entre 1953 y 1963.
La explicación de la continuidad en las políticas radica en el carácter del golpe. Tuvo lugar en un momento en que la economía estaba en muy mal estado después de dos años de severa sequía. El alto precio de los alimentos provocó graves dificultades en las zonas urbanas, mientras que los pueblos tribales de las zonas rurales se vieron obligados a sacrificar una proporción considerable de su ganado por falta de alimento. Las agencias internacionales preocupadas por la planificación de Afganistán comenzaron a descartar todo el esfuerzo de desarrollo desde mediados de la década de 1950 como “un fracaso costoso”.
Aunque el Rey promulgó una nueva constitución en 1964 para hacer que el gabinete responda ante una Casa del Pueblo elegida popularmente (Wolasi Jirgah), no llegó a permitir la formación de partidos políticos. Hubo agrupaciones informales y sub-rosa, aunque ninguna de las consecuencias fuera de Kabul. El poder político en el país se mantuvo como antes un monopolio de los líderes tradicionales que derivaron su influencia ya sea de su riqueza, su estatus tradicional dentro de una tribu o sus posiciones en la jerarquía religiosa. Unos pocos con altas calificaciones técnicas o profesionales fueron alojados en altos cargos a pesar de que no pertenecían a ninguna de estas categorías, pero esto era de esperar en un país con muy poco talento. La estabilidad política descansaba así en la ecuación establecida por el Rey con el liderazgo tradicional a través de instrumentos como el gabinete y el parlamento. La última sanción para su autoridad fue su control personal sobre el ejército y la fuerza aérea, con cada nombramiento al rango de capitán y superior hecho personalmente por él. Una alta proporción de estos puestos fue para hombres provenientes de familias vinculadas al Rey por lazos de parentesco del clan Mohammadzai.
Todavía no está claro por qué este control se derrumbó, pero Kabul estuvo durante muchos meses antes del golpe lleno de rumores de una inminente convulsión. Una historia fue que el rey Zahir sería persuadido por su familia para que abdicara en favor de su yerno, Sardar Abdul Wali. Puede que este último haya sido ambicioso por su propia cuenta, pero es más probable que un sindicato de hombres poderosos lo necesitara como sucesor y lo necesitara para legitimar la autoridad que esperaban ejercer.
Incluso mientras se tramaban estos planes, los jóvenes oficiales militares parecerían haber decidido realizar un ataque preventivo. Su antipatía hacia el Rey se debió en parte a la negación de oportunidades de ascenso del Rey Zahir a aquellos fuera de la red de parentesco, y en parte a una desilusión general con su capacidad para llevar a Afganistán hacia adelante. Los oficiales fueron entrenados principalmente en la URSS, como consecuencia de la dependencia casi exclusiva de Kabul de Moscú para suministros militares desde 1956. La diferencia en los niveles de desarrollo entre las repúblicas soviéticas asiáticas a través de Amu Darya (Oxus) y su propio país puede haber dado su descontento un filo más agudo.
Parece que estos oficiales le pidieron a Daud bastante tarde en el día que aceptara su liderazgo político en caso de un golpe de estado exitoso. Esto puede explicar la suavidad de su primera declaración después del evento. Además de declarar que la república que estaba proclamando se conformaba “al verdadero espíritu del Islam”, y que siempre había estado “en busca de formas” para dar a todo el pueblo de Afganistán una participación real en el progreso del país “sin privilegios ni discriminación “, no dijo nada para definir los objetivos del nuevo régimen. Como él lo expresó, “el nuevo orden conlleva reformas básicas, cuyos detalles no son posibles en este corto tiempo”. Prometió amistad con todos, excepto para agregar la advertencia de que Pakistán es “la única nación con la que tenemos una diferencia política sobre el tema de Pashtunistán”. Esta fue una referencia a la demanda que Kabul ha estado haciendo desde 1947 que las regiones tribales en Pakistán deberían tener el derecho de autodeterminación. [1]
El ascenso de Daud al poder fue irritante para otros posibles sucesores, como Sardar Abdul Wali, quien fue rápidamente puesto tras las rejas. Las ambiciones frustradas también pueden explicar el primero de los tres intentos de desalojar el régimen de Daud, descubierto en septiembre de 1973. Esto llevó al arresto de Mohammad Hashem Maiwandwal, embajador en los Estados Unidos y primer ministro de 1965 a 1967, y otros 20 más. , incluido el recién ascendido jefe de personal de aviación, dos tenientes generales en servicio, cinco coroneles y un miembro del ahora difunto Wolasi Jirgah. Si Maiwandwal participó en la trama desde el principio está abierto a dudas, pero su reputación pro occidental puede explicar por qué fue elegido para su liderazgo. Se dijo que se había suicidado mientras esperaba el juicio, pero la comunidad internacional en Kabul cree que fue asesinado cuando se utilizaron métodos de tercer grado para obtener una confesión. Aparentemente, los interrogadores superaron las instrucciones de Daud, lo que condujo a las consecuencias que se detallan a continuación.
Se cree que el segundo intento de desalojar el régimen existente se produjo en diciembre de 1973. La lista de los condenados en agosto de 1974 está encabezada por dos mullas (predicadores), uno del norte de Afganistán y el segundo de Herat, e incluyó a varios jóvenes. oficiales militares. Presumiblemente fueron persuadidos para unirse a las mullas para derrocar a un régimen supuestamente respaldado por elementos pro-soviéticos que con el tiempo querrían reemplazar los valores islámicos de Afganistán con dogmas impíos.
Poco se ha revelado sobre el tercer golpe, pero el intento se dio cuenta cuando se incautaron cajas de armas y municiones en junio de 1974 en el aeropuerto de Kabul después de un examen de rutina de la carga entrante. El secretario de la filial afgana de Ikhwan-ul-Musulmeen, una organización militante islámica, fue arrestado en Kabul poco después, junto con otras personas.
A pesar de la ausencia de información detallada, los tres contragolpes revelan que la desafección contra el régimen de Daud tiene dos aspectos distintos. Primero, hay políticos descontentos que resienten el regreso de Daud al poder porque sienten que ellos mismos tienen un mejor reclamo. Maiwandwal puede haber pertenecido a esta categoría. En segundo lugar, hay mullas que deben resentirse per se por cualquier gobierno fuerte en Kabul porque inevitablemente disminuye su autoridad. Son una fuerza a tener en cuenta, como lo indican las medidas adoptadas por sucesivos reyes para comprarlos al colocarlos en la nómina del gobierno como maestros y trabajadores sociales. Es cuestión de juicio si las mullas involucradas en los fallidos golpes de estado estaban actuando únicamente por sus dudas sobre el régimen, o si fueron instigadas por fuerzas externas. Kabul afirma que tiene pruebas de la complicidad de Pakistán, pero no quiere publicarlas porque empeorará una relación ya tensa. Pakistán, por su parte, acusa constantemente al régimen afgano de ayudar e incitar a los rebeldes tribales en Baluchistán y a los disidentes en el PFNM. Como dijo el primer ministro Bhutto en su carta al secretario general de la ONU en septiembre, “tenemos pruebas irrefutables de que el actual gobierno afgano está organizando sistemáticamente la comisión de actos de terrorismo, a través de elementos contratados”.
La disputa con Pakistán se discute en detalle en una sección posterior, pero sus implicaciones para las políticas internas de Daud son claras por su precaución al tratar temas tan delicados como la redacción de una nueva constitución. En su primera declaración de política el 23 de agosto de 1973, declaró que “la República ampliará y extenderá los derechos y libertades democráticos con la promulgación de la constitución”. En una entrevista un año después al diario de Teherán, Kayhan, reaccionó bruscamente a una pregunta sobre el progreso realizado en la elaboración del documento. Dijo que no había razón para esperar que Afganistán apresurara los asuntos ya que muchos países se habían manejado bastante bien sin una constitución durante años.
Sin embargo, se sabe que el Dr. Abdul Majid, Ministro de Justicia, ha estado trabajando en varios borradores, siguiendo el modelo de las constituciones de Egipto, Argelia y otros estados de un solo partido en el mundo islámico. Pero, evidentemente, Daud siente que debe postergarse más trabajo hasta que esté en una mejor posición para hacer frente a las controversias que puede iniciar un debate constitucional. Puede estar esperando un momento en el que pueda demostrar que su régimen ha traído beneficios materiales a la gente. Como él dice, tomará otros 18 meses a dos años “cosechar el fruto” de los programas para el “progreso social general” en el que se ha embarcado su régimen.
Los cambios que ha realizado en su gabinete desde mediados de 1974 parecen estar motivados por la misma preocupación por las controversias de evasión. Quitó a Pacha Gul, Ministro de Asuntos Fronterizos, y a Abdul Mohtat, Ministro de Comercio, en rápida sucesión sin ninguna explicación pública. Pero las historias que circulan a través de la vid de Kabul sugieren que el primero fue considerado responsable de la muerte de Maiwandwal bajo custodia, mientras que el segundo aparentemente presionó por un grado de intervención estatal en el comercio exterior que hubiera enajenado gravemente a la influyente comunidad empresarial. Ambos eran oficiales del ejército de nivel medio entrenados por los soviéticos en sus 30 años; se pensaba que ambos eran miembros del comité central. Con Gul desterrado a Bulgaria como embajador y Mohtat sentados inactivos en casa, el único miembro militar del comité central que aún mantiene una posición importante es Faiz Moham. loco, ministro del Interior de 39 años, anteriormente mayor o comandante de una fuerza de élite que era responsable de la seguridad del rey Zahir Shah y su palacio. La deserción de este grupo del campo monárquico en julio de 1973 puede haber ayudado a inclinar la balanza contra él.
El comité central sigue siendo una cantidad desconocida. Apareció solo una vez en público cuando Daud se iba a Moscú en junio de 1974 en su única visita al extranjero hasta el momento, pero se agruparon tan lejos en las ceremonias de despedida que los diplomáticos presentes en la ocasión no tuvieron la oportunidad de identificar a los individuos. Se cree que los miembros no se reúnen como comité, sino que ofrecen consejos individuales a Daud. Si este es el caso, la razón puede ser que no quiere que ejerza su autoridad colectiva. Esta situación también ayuda al gabinete, cuidadosamente seleccionado por Daud, a emerger como el foco del poder.
Los miembros del gabinete incluyen nominados personales como el Viceprimer Ministro, Dr. Mohammad Hasan Sharq (miembro del personal de Daud durante su primer ministerio en 1953-63) o Sayyed Abdulelah, Ministro de Finanzas (anteriormente director de un banco comercial). Se cree que ambos son miembros del comité central también. También hay algunos hombres con antecedentes personales distinguidos como el Dr. Nehmatullah Pazhwak, Ministro de Educación, mientras que el tercer grupo está formado por tecnócratas como Mohammad Khan Jalalar, Ministro de Comercio, o Ali Ahmad Khoram, Ministro de Planificación. No se trata de que Daud sea simplemente el primero entre iguales; él es la carismática figura paterna cuya aceptabilidad personal para el pueblo afgano le otorga al régimen su sanción.
Si Daud no hubiera prohibido el uso de títulos feudales, debería haber sido abordado como “Sardar” o Príncipe. Es primo del depuesto rey Zahir Shah, cuya hermana es su esposa. Su tío, Mohammad Hashim Khan, era regente y primer ministro del Rey cuando ascendió al trono en 1933 a la edad de 19 años. Cuando Hashim Khan renunció al trabajo en 1946, otro tío, Shah Mohammad, se hizo cargo de la oficina, dejándolo en 1953 para dar paso al propio Daud. Esto le da a su autoridad una base tradicional y le otorga a su liderazgo de la república un fuerte elemento de continuidad histórica.
No hay razón, por lo tanto, para esperar desviaciones sorprendentes en la política exterior. Las dudas anteriores sobre la relación del régimen con Moscú surgieron de una serie de circunstancias incidentales, como el hecho de que la Unión Soviética fue el primer país (y la India el segundo) en afirmar su reconocimiento de Daud como jefe de Estado. En segundo lugar, el papel de los militares en el golpe sugirió que Moscú pudo haber intervenido debido a sus estrechos vínculos con las fuerzas armadas a través de numerosos asesores militares. Pero ahora está claro que la Unión Soviética no jugó ningún papel, aunque pudo haber recibido una advertencia previa de lo que iba a suceder a través de sus asesores. Esta puede ser la razón por la que estaba listo para responder a los desarrollos tan pronto. En tercer lugar, las primeras visitas de alto nivel al exterior de Mohammad Nairn, hermano de Daud y ministro de Relaciones Exteriores en el período 1953-63, que ahora actúa como asesor, se realizaron a la Unión Soviética y a la India en septiembre de 1973. Pero esto pudo haber sido porque otros Las naciones, siguiendo el ejemplo de Estados Unidos, prefirieron esperar y ver si Daud duraría o cedería como Neguib a un Nasser afgano. Los observadores occidentales en Kabul tardaron unos seis meses en reconocer que estaba allí para quedarse.
La mención de Daud de la disputa de Pashtunistán con Pakistán en su transmisión proclamando que la República también contribuyó a las dudas, sospechando que lo había hecho para ganar el favor de Moscú y Nueva Delhi. Pero cualquiera que esté familiarizado con su historial como Primer Ministro debería haber sabido que tiene sentimientos muy fuertes sobre este tema. Un analista paquistaní, SM Burke, ha señalado que este fue “uno de los principales planes de su política” durante esa década [2] mientras que otro, Mujtaba Razvi, lo describe como “el principal exponente afgano de Pakhtoonistan”. [3]
Los dignatarios occidentales que han hablado con Daud desde su regreso al poder se han convencido de que tiene un profundo compromiso emocional con la causa de Pashtunistán. Esto puede tener algo que ver con el hecho de que el tatarabuelo de Daud, el sultán Muhammad Khan, fue el último gobernador afgano de Peshawar, es decir, hasta que los sikhs bajo Ranjit Singh le dieron el codazo en 1823. Existe el testimonio de Sir Olaf Caroe de que , para los descendientes del sultán, “el atractivo de Peshawar es una pasión profunda en sus corazones”.
La línea Durand, trazada en 1893, formalizó la frontera de 1200 millas entre Afganistán y la India británica que se extiende desde el Pamir en el norte hasta Koh-i-Malik Shah en la unión triple con Irán en el inhóspito desierto al sur del valle de Helmand. Aunque fue aceptado por el entonces Rey, Amir Abdur Rehman, y reafirmado por sus sucesores, Habibullah en 1905, Amanullah en 1919 y 1921, y Nadir Shah en 1930, Afganistán siempre ha tenido reservas al respecto. Una condición implícita del acuerdo con la India británica era que su administración no sería empujada directamente a la línea, por lo que las áreas tribales que se encuentran entre ella y los distritos “asentados” o administrados seguirían siendo una zona de amortiguación.
Como señaló la Corte Suprema de Pakistán en una sentencia de 1969, “es cierto que los territorios tribales nunca formaron parte de la India británica como tal. La Corona había adquirido jurisdicción en ella mediante subvenciones, usos, sufragios y otros medios legales … aunque eran territorios fuera de los dominios de la corona “. Por lo tanto, el Parlamento británico aprobó en 1890 una ley de jurisdicción extranjera para ejercer y disfrutar esta jurisdicción “de la misma manera y de la forma más amplia” como si el territorio hubiera sido obtenido por cesión o conquista. [4]
Es necesario recordar este trasfondo histórico para comprender las motivaciones de Afganistán para persistir con el problema de Pashtunistán en los últimos 30 años. Aunque Kabul apenas podría haber esperado persuadir a los británicos para que le devolvieran las áreas tomadas de allí en varias ocasiones en el siglo XIX, las últimas adquisiciones se remontan a 1879 en el PFNM y 1880 en Baluchistán, lo reclamaron en noviembre de 1944. en una nota formal a Whitehall en el contexto de las discusiones que luego comienzan sobre la transferencia de poder en la India. El asunto se presionó después de que Londres anunció planes concretos para la independencia en junio de 1947, pero el gobierno británico rechazó la declaración. Posteriormente, el partido del Congreso de la India solicitó una tercera opción de independencia cuando, en 1947, se celebró un referéndum en los distritos establecidos de la provincia fronteriza del noroeste para decidir si deberían unirse a India o Pakistán. El virrey de la India rechazó la petición, con el resultado de que el Congreso en el PFNM, dirigido por Abdul Ghafar Khan, decidió boicotear el referéndum. La participación fue de poco más del 50%, con el 99% de los votos a favor de unirse a Pakistán.
Entre los eventos que se destacan en la historia de la disputa desde 1947 se encuentra la declaración unilateral de Afganistán, luego de la adopción de una resolución al respecto por parte de su Parlamento en julio de 1949, que “no reconoce el Durand ni ninguna línea similar”. (Un “día de Pashtoonistán” se celebra oficialmente cada año en agosto para reafirmar esta abrogación.) En 1955, la decisión de fusionar las cuatro provincias de Pakistán Occidental en una sola unidad, extinguiendo así la identidad del PFNM y Baluchistán, llevó a una fuerte protestas de Kabul. Las manifestaciones contra las misiones paquistaníes dieron lugar a una ruptura de las relaciones diplomáticas, pero la mediación de Turquía llevó a su reanudación en unos pocos meses. Fue en esta coyuntura que los líderes soviéticos, Nikolai Bulganin y Nikita Khrushchev, declararon durante una visita a Kabul en diciembre de 1955 que “simpatizamos con la política de Afganistán sobre el tema de Pashtunistan”. Esto reflejó la desaprobación de Moscú de la entrada de Pakistán en los acuerdos de defensa patrocinados por Estados Unidos; SEATO en enero de 1955 y MEDO (más tarde CENTO) en septiembre del mismo año.
Hubo un brote más peligroso en 1960, posiblemente porque Pakistán comenzó a aplicar una política de frontera activista con el surgimiento de un poderoso régimen militar en Pakistán bajo el mariscal de campo Ayub Khan. Las operaciones militares en Baluchistán contra las tribus que se resistían al control efectivo continuaron intermitentemente entre 1958 y 1962, hasta que el mariscal de campo decidió hacer oberturas a los líderes tribales. Hubo un enfrentamiento armado con Afganistán en septiembre de 1960, y las relaciones diplomáticas se rompieron nuevamente en agosto de 1961. Estas se revivieron solo en mayo de 1963 cuando se alcanzó un acuerdo a través de los buenos oficios del Shah de Irán, tres meses después de que Daud asumiera el cargo como Primer ministro.
De este registro se desprende que el problema de Pashtunistán se ha convertido en una gran preocupación afgana cada vez que el gobierno de Pakistán ha tratado de alterar el status quo de la “tierra de nadie” tribal a lo largo de la línea Durand. La política de avance que Pakistán ha seguido bajo Bhutto desde principios de 1973 ha revivido la disputa. El gobierno de Pakistán dice que sus esfuerzos por construir nuevas carreteras y establecer escuelas y hospitales en las tierras fronterizas de PFNM y Baluchistán forman parte de las “medidas socioeconómicas con las que el gobierno se compromete a poner fin al feudalismo”. Pero esto también acerca la presencia paquistaní real a la frontera afgana, al mismo tiempo que las medidas de bienestar en un lado de la línea Durand presionaron a Afganistán mucho más pobre para que los igualara. Estos dos factores están en la raíz de la renovada acritud entre Kabul e Islamabad. Incluso si Daud no se hubiera hecho cargo, todavía habría habido los mismos intercambios enojados que han estado ocurriendo en los últimos meses.
La actitud de los pueblos tribales del lado pakistaní es un factor importante en la situación. En el PFNM, algunas tribus, o secciones de ellas, han acogido con beneplácito las carreteras y los servicios de bienestar, pero otras han decidido que deben resistir a toda costa esta intrusión por parte de la autoridad central; posiblemente porque la gobernanza efectiva pondría fin al lucrativo comercio que realizan entre Afganistán y Pakistán, que evita por completo las aduanas y otros controles. En Baluchistán, la situación se ha vuelto aún más complicada tras el despido de Bhutto en febrero de 1973 del gobierno local que asumió el poder gracias a una clara mayoría en la legislatura provincial. Su expulsión precipitada se produjo tras el descubrimiento de armas importadas en bolsas diplomáticas por la embajada de Iraq en Islamabad, presumiblemente para su posterior envío a Baluchistán iraní. Los ministros destituidos han dicho que Bhutto estaba actuando en deferencia a los deseos del Shah de Irán. Desde este desarrollo, dos tribus Baluch; Marris y Mengals han estado en armas contra el gobierno central, en una repetición de su alzamiento contra el mariscal de campo Ayub. No es sorprendente que las tribus disidentes simpaticen con Afganistán, aunque los observadores independientes en Kabul sienten que esto no se está traduciendo en asistencia material a través de fondos, armas y capacitación en una escala significativa.
El ejército de Pakistán afirma haber aplastado la resistencia de Marri, y ahora está peinando las áreas de Mengal. Pero el núcleo duro probablemente sobrevivirá a estas operaciones al retirarse más profundamente en las colinas. El terreno, el baño aquí y en el PFNM, dificulta la conclusión rápida. El problema puede continuar encontrándose, dando a Afganistán una causa adicional para agitar en los foros mundiales sobre el destino del pueblo fraterno “Pashtoon”; particularmente si los refugiados continúan extendiéndose. Unos 300 de ellos vinieron en diciembre de 1974.
Aun así, hay varias buenas razones por las cuales la disputa no irá más allá de los intercambios verbales enojados. Primero, la gran disparidad en la fuerza militar de los dos países impone una restricción obvia a Afganistán. Bhutto a veces ha hablado de manera alarmante; como a mediados de julio de 1974 durante una gira por las áreas tribales sensibles de la PFNM contigua a Afganistán. La visita coincidió con los cargos paquistaníes de que Kabul estaba concentrando sus tropas a lo largo de la frontera común. Dirigiéndose a un cónclave tribal cerca de Dir, Bhutto dijo: “Si Afganistán intenta disfrutar de cualquier aventura, los gobernantes de Kabul tendrán algo que perder en lugar de ganar”. En otra reunión al día siguiente, el 13 de julio, declaró que “si hubiera una guerra, la bandera de Pakistán sería izada en Afganistán”. Kabul negó los cargos pakistaníes de provocar movimientos de tropas como “completamente falsos, infundados y engañosos”. Sin embargo, incluso dos meses después, Bhutto seguía hablando en términos de un choque inminente. Le dijo al Washington Post el 20 de septiembre que podría haber “una guerra a gran escala en menos de un mes”. Pero apenas podía pasar por alto el hecho de que cualquier brote de hostilidades le crearía complicaciones con respecto a la India y la Unión Soviética, y ganaría la desaprobación de las naciones islámicas, particularmente Irán, un vecino y un gran benefactor.
La probable respuesta de la India puede medirse a partir de los acontecimientos ocurridos durante el verano de 1974, cuando se observaron concentraciones de tropas pakistaníes en el área de Parachinar; 100 millas al este de Peshawar, en la ruta tradicional para avanzar a Kabul. Pero los informes paquistaníes en este momento hablaban de una amenaza inminente de Afganistán, actuando en concierto con India. El ministro de defensa de la India declaró públicamente que India “no podía permanecer indiferente a tales acontecimientos en nuestra vecindad”, y pidió a la Unión Soviética que desempeñara su papel para garantizar el mantenimiento de la paz. Aunque esto nunca fue reconocido, India indudablemente ordenó algunos movimientos de tropas en su lado de la frontera, posiblemente para evitar el redespliegue de las fuerzas de Pakistán estacionadas en la frontera india hacia Afganistán.
Esta respuesta limitada, destinada a desalentar a Pakistán de participar en el ruido de sables, no debe interpretarse como un endoso indio de la tesis de Kabul de Pushtoonistan. Hay buenas razones para creer que el gobierno de la India ha advertido en voz baja a Kabul que puede esperar poco apoyo en los foros internacionales si trata de reabrir un problema de límites sellado ya en 1893. Nueva Delhi ha señalado que si se establecen límites coloniales bien establecidos Para ser disputados, muchas partes del mundo, particularmente África, se verán reducidas a un caos total. El ministro de Asuntos Exteriores de la India hizo estas declaraciones con firmeza durante su visita a Kabul en octubre de 1973; la primera visita después de la toma de Daud.
Lo que Moscú hizo durante las tensas semanas de verano cuando un enfrentamiento entre Pakistán y Afganistán parecía inminente sigue sin publicarse, pero se puede suponer con seguridad que sus preocupaciones por la seguridad de Kabul fueron debidamente comunicadas a Islamabad, así como a otras capitales interesadas; Teherán por ejemplo. Los observadores occidentales no ven, sin embargo, ninguna sustancia en los informes paquistaníes de que la Unión Soviética está ayudando a Kabul en una rápida acumulación de sus capacidades militares. No hay evidencia de un cambio en la cantidad o el carácter de los suministros militares. Mientras Afganistán está volviendo a equipar sus brigadas blindadas al reemplazar los T-34 de la época de la Segunda Guerra Mundial con tanques T 54/55, esto es parte de un plan de modernización de larga data.
La Unión Soviética está, en todo caso, utilizando su influencia para enfriar la disputa. En lugar de la simpatía efusivamente expresada por Jruschov, los líderes soviéticos ahora evitan mencionar a Pashtunistán. No se mencionó, por ejemplo, en los discursos pronunciados por Podgorny durante su visita a Kabul dos meses antes del golpe de estado de 1973, o más recientemente al dar la bienvenida a Daud a Moscú en junio de 1974. El comunicado conjunto emitido en esta última ocasión. Expresó la insípida esperanza de que la disputa política entre Pakistán y Afganistán se resuelva por medios pacíficos a través de negociaciones. Cuando Bhutto estaba en Moscú en octubre de 1974, se reiteró el mismo sentimiento, excepto para agregar que las negociaciones deberían ser “sobre la base de los principios de coexistencia pacífica”. Algunos en Kabul se preguntaban en privado si esto implicaba respetar los límites territoriales existentes, pero no hubo comentarios oficiales.
Motivado por dos factores, Irán es otro país que se esfuerza por evitar un agravamiento de la disputa de Pashtunistán. Primero, Irán no quiere que el fermento en el Baluchistán paquistaní se convierta en un asunto de interés internacional porque parte de él puede contagiarse al Baluchistán iraní a través de la frontera. Un frente de libertad de Baluchistán, bajo el liderazgo de Jumma Khan Baluch, ya opera en Bagdad, destinado principalmente a agitar a la población baluchi de Irán como un quid pro quo por el apoyo que Irán está brindando a los kurdos de Irak. En segundo lugar, Irán siente que cualquier deterioro en las relaciones entre Afganistán y Pakistán obligaría a ambos a volverse más dependientes de sus respectivos amigos comunistas; la Unión Soviética en un caso y China en el otro.
Como parte de sus esfuerzos por enfriar los ánimos en Kabul e Islamabad, el Shah se ofreció a mediar entre ellos como lo hizo con éxito en 1963. Su ministro de Relaciones Exteriores visitó Kabul a fines de agosto y dijo, en respuesta a un discurso de bienvenida afgano que lamentaba “aniquilación masiva de nuestros hermanos Baluch”, que Irán continuará sus esfuerzos para acercar “a nuestros dos países hermanos”. Un alto funcionario de la oficina de asuntos exteriores iraní visitó Kabul e Islamabad dos veces en septiembre y octubre, pero no logró persuadir a ninguna de las partes para iniciar negociaciones bajo los auspicios de Irán.
La secretaría islámica está interesada porque una guerra entre dos países islámicos representaría un grave revés para sus esperanzas de soldar a los países islámicos en un bloque efectivo. El Secretario General, Hassan Al-Tohamy, visitó Kabul e Islamabad en septiembre para evaluar la situación.
Ni Daud ni Bhutto pueden descartar sin más la súplica de paciencia hecha por Irán y otras naciones islámicas. Ambos buscan asistencia económica de los vecinos ricos en petróleo para enfrentar los problemas planteados para sus países por la inflación internacional. En el caso de Afganistán, también existe una necesidad obvia de establecer las credenciales del nuevo régimen republicano con el pueblo al superar el estancamiento económico que marcó los últimos años de la monarquía. Esto requiere grandes inyecciones de ayuda porque Afganistán generalmente ha dependido de préstamos y donaciones extranjeras para cubrir dos tercios de los gastos de desarrollo. La dependencia ahora puede ser aún mayor porque los altos costos de importación están agotando los recursos presupuestarios. Se pagan grandes subsidios equivalentes al 10% de todos los gastos del gobierno para evitar un aumento demasiado abrupto en el precio de los productos básicos como el aceite, el azúcar y los textiles comestibles.
Aparte de la economía, Daud necesita una relación estrecha y cooperativa con sus vecinos islámicos por dos razones. Primero, la impaciencia árabe con la disputa de Pashtunistán, como se evidenció en la cumbre islámica en Lahore en febrero de 1974, es un factor positivo para Bhutto. Kabul, por lo tanto, está ansioso por neutralizar, si no ganarse, a estos países. En segundo lugar, debe demostrarle a su pueblo en casa que está en excelentes condiciones con el mundo islámico para refutar la propaganda de Pakistán de que su régimen es antiislámico debido a sus conexiones con la Unión Soviética. Por lo tanto, se concede gran importancia a los lazos que se desarrollan con Arabia Saudita debido a la posición especial del Rey Faisal en el mundo islámico como custodio de Mecca Sharif.
Hasta ahora, las principales fuentes de asistencia económica son, en orden de importancia, la Unión Soviética, los Estados Unidos, Alemania Occidental, el Banco Mundial, las Naciones Unidas, Checoslovaquia, China, India y el Reino Unido. Pero la asistencia total ha ido en declive, posiblemente porque la situación estratégica de Afganistán no cuenta mucho en la situación actual de distensión global. Incluso si la Unión Soviética vuelve a aumentar su asistencia, hay informes de que ha ofrecido $ 650-700 millones en créditos en los próximos cinco años, Kabul aún necesitará mucho más de otras fuentes.
Esto explica el interés en aprovechar los petrodólares a través del Banco Islámico multilateral y mediante negociaciones bilaterales con Irán, Irak, Arabia Saudita y Kuwait. Los primeros tres hicieron una donación de $ 10 millones cada uno para estudios de viabilidad, entendiéndose que habrá grandes fondos disponibles para proyectos mutuamente ventajosos identificados por estos estudios. Irán, por ejemplo, ha indicado que le gustaría un examen de la economía de una línea ferroviaria que va desde Kabul a través de Kandahar a Herat y desde allí al Islam Qala en la frontera iraní. También le gustaría una investigación similar sobre la posibilidad de establecer plantas de cemento basadas en depósitos de piedra caliza conocidos. Se han mantenido conversaciones con Irán y Kuwait sobre esquemas integrados para desarrollar nuevas instalaciones de riego en los valles de los ríos del suroeste para cultivar la caña de azúcar que necesitan tanto Afganistán como los donantes. [6]
La idea de empresas cooperativas para desarrollar recursos agrícolas latentes no es nueva en Afganistán. La Unión Soviética ha invertido grandes sumas en los proyectos de riego de Nangarhar y Sardeh, cerca de la frontera con Pakistán, con la idea de que algunas de las tierras abiertas se utilizarían para granjas estatales que cultivan cítricos, aceitunas y otras frutas para las cuales la Unión Soviética Ofrece un mercado listo. Moscú ha propuesto cuatro proyectos de riego más para abrir tierras al sur de Amu Darya (Oxus) para el cultivo de algodón, con unidades ubicadas dentro del área para desmotar, hilar y tejer para la exportación.
Daud también está diversificando los lazos internacionales de Afganistán en otras direcciones. Kissinger hizo una breve escala en noviembre de 1974 y encontró a Daud ansioso por cultivar la buena voluntad de los Estados Unidos. Una delegación económica irá a Washington en 1975 para discutir la posibilidad de un programa de ayuda ampliado. Asimismo, el programa de asistencia económica y técnica de bajo perfil iniciado por la India en 1970 también se ampliará. Se le ha dado una dimensión extra por los arreglos ahora hechos para el entrenamiento militar de oficiales afganos en establecimientos de defensa indios. India también puede establecer una escuela de cadetes en Afganistán, pero no hay planes para secuestrar al personal indio para que sirva como asesores; contrario a los informes que emanan de Pakistán.
Finalmente, Daud envió a su hermano Nairn como enviado especial a Pekín en diciembre de 1974, donde conoció a Chou En-lai en el hospital, y escuchó al viceprimer ministro, Li Hsien-nien, alabar a Kabul por perseguir constantemente la política de paz, neutralidad. y no alineación. El mismo discurso en el banquete hizo un llamado a los países del sur de Asia para agudizar su vigilancia contra las ambiciones salvajes de las superpotencias, y les aconsejó que buscaran “una solución pacífica y negociada de los problemas existentes entre sus países”. Mientras tanto, los compromisos de ayuda chinos se están cumpliendo y pueden ampliarse.
El diálogo en Pekín muestra que la rueda ahora ha dado vuelta completa. Daud tiene el control total y ejercerá su autoridad para promover los intereses nacionales afganos tal como los ve. Necesita amigos, cuanto más mejor, pero no está dispuesto a inclinarse ante ninguno de ellos.