¿Qué pensarían los padres fundadores sobre los Estados Unidos actuales?

Answer 1

Darían un sólido pulgar hacia arriba.

Los fundadores no habrían previsto esta América actual porque no hay forma de que puedan haber concebido los cambios que experimentó el país más allá de 40 o 50 años. Pero está realmente claro que estarían muy satisfechos: estaban preocupados por la supervivencia .

Estados Unidos ha prosperado más allá de su imaginación más salvaje.

A finales del siglo XVIII, no importa lo inteligente que eras, no había forma de concebir la tecnología moderna y sus ramificaciones. Hubo indicios de la próxima revolución industrial a fines del siglo XVIII. Pero solo pistas. La máquina de vapor era algo nuevo y la cantidad extremadamente limitada. Tan inteligente como era, la propia percepción de Benjamin Franklin sobre la próxima transformación del mundo parecía limitada. Esto no es sorprendente dados los límites de sus propios inventos que sondearon la tecnología futura. Si alguien tan inteligente y considerado como Franklin no vio venir la transformación, entonces es difícil criticar a sus contemporáneos inteligentes y previsores que tampoco planearon la Revolución Industrial.

Motor eléctrico de Benjamin Franklin

Entonces, dada la improbabilidad de comprender el medio cultural y tecnológico de las generaciones sucesivas, uno debe volver a principios filosóficos amplios para evaluar esta variedad de pronósticos. Y si haces eso, tengo que ser honesto y decirte que no creo que haya habido una manera tan brillante como considero a nuestros “fundadores”, que podrían haber hecho un margen razonable por la magnitud del cambio que nuestra sociedad haría. experiencia en los dos siglos siguientes.

En pocas palabras, considere la posibilidad real de eliminar el hambre en el mundo. En el siglo XVIII, eliminar el hambre habría sido un sueño utópico. Sí, suena genial, pero las herramientas fueron difíciles de comprender. Sin embargo, considere cuán diferente es el mundo de principios del siglo XXI: los únicos obstáculos para eliminar el hambre que quedan son políticos.

Eso es lo que ustedes llaman dos siglos de progreso sin precedentes.

Los contextos para finales del siglo XVIII y principios del siglo XXI son demasiado radicalmente diferentes para reconciliarse de una manera intelectualmente defendible. Mi presentimiento es que habrían aprobado en gran medida dónde ha terminado Estados Unidos.

Aunque los fundadores ciertamente se preocuparon por la supervivencia de las instituciones políticas que estaban creando, no creo que se hayan sorprendido por nuestro éxito nacional, solo su grado.

También creo que si bien el hecho de la Guerra Civil habría sido deprimente, que Estados Unidos sobrevivió con tacto y libre de esclavitud los habría emocionado. Ciertamente habrían visto el derecho de voto de los no blancos, no hombres como problemático en su día, la mayoría fueron lo suficientemente inteligentes como para celebrar el descubrimiento de que lo aparentemente imposible se había logrado. Llegarían horrorizados en el siglo XXI, pero llegarían rápidamente a las maravillas del pluralismo.

Toda esa positividad se calificaría en detalle. Estoy bastante seguro de que nuestros fundadores habrían desaprobado muchos de los detalles políticos de dónde nos encontramos. Ciertamente, una clase política rica y poderosa, como la que existe dentro de la circunvalación hoy en día, los habría molestado enormemente, pero solo entienda que la exaltación política y la lucro personal eran algo común en su día, tal como lo es hoy. Creo que les habría impresionado la medida en que hemos trascendido esas características humanas básicas y tratado de construir algo mejor.

No, no habrían estado universalmente complacidos. Encontrarían una gran falla en el circo mediático, que es la política estadounidense moderna, pero nunca nos habrían felicitado por nuestra supervivencia. Habrían compartido la alegría de nuestro triunfo sobre la parte más básica de la existencia humana.

Estarían bastante felices, estoy seguro.

Luego, se habrían remangado las mangas y habrían dicho: “sí, pero queda mucho por hacer”. Y habrían trabajado su evaluación para ayudarnos, tal como lo hicieron en su propia generación. Y el estallido de idealismo sería bienvenido en nuestro mundo posmoderno y posverdad.

Sí, podríamos usar una dosis de eso.

Answer 2

No lo reconocerían. Las mujeres son iguales, no chattel. Los no propietarios pueden votar. No hay esclavos La nación se extiende a otro mar que no sabían que existía (y más lejos de lo que podrían haber imaginado [Hawai], ningún país europeo se acerca en tamaño).

¡No importa la tecnología, la capacidad de hablar con personas lejanas y verlas! El lenguaje también sería casi incomprensible para ellos, con la forma en que nuestro vocabulario ha cambiado.

Muchos estarían horrorizados, aterrorizados por los cambios. Algunos estarían fascinados. Ninguno comprendería la profundidad de los cambios a menos que permanecieran durante años, y todos tendrían problemas para adaptarse a cómo se esperaría que actuaran ahora. No escupir en el piso, no fumar (!), Y obedecer las luces como dioses (semáforos).

Creo que al final aprobarían en un grado significativo. Su gran experimento hace más de 200 años ha crecido más allá de sus expectativas más salvajes, y duró mucho más de lo que la mayoría en su tiempo previsto. Hemos tomado los ideales que crearon y los exploramos, instituyéndolos de maneras imprevistas para establecer una nación que se convirtió en un líder mundial.

¡Todo un logro para sus 13 colonias rebeldes!

Answer 3

Sin duda se sorprenderían o incluso quedarían asombrados por el tamaño, la población, el avance tecnológico y la riqueza del país. Probablemente sean ambivalentes sobre el papel y los compromisos globales del país. Como hombres de su tiempo, podrían estar horrorizados por las posiciones y los derechos reconocidos de las mujeres, las personas de color, las personas homosexuales y lesbianas, etc. Finalmente, sospecho que estarían alarmados por el poder de las burocracias gubernamentales y corporativas, por la influencia del dinero en la política y por el desinterés de la mayoría de los estadounidenses y su falta de conocimiento sobre los graves problemas políticos de la época.

Answer 4

Primero, como cualquiera del pasado, quedarían atónitos por la gran diferencia. El pasado, dicen, es un país diferente, y también lo es el futuro. Hay muchas cosas que encontrarían en algún lugar en la intersección de lo incomprensible y lo irreconocible. Solo tomaría mucho tiempo acostumbrarse a las diferencias tecnológicas. Luego está el cambio total de costumbres y convenciones sociales: la expansión de los “blancos”, pero eliminando la mayoría de las identificaciones nacionales, la erosión de muchas barreras sociales, económicas y políticas basadas en la raza y la religión (diciendo que dará libertad religiosa a todos, incluidos los exóticos como musulmanes e hindúes, son una cosa para un revolucionario del siglo XVIII, vivir en un vecindario con Hamid al lado y Vijay al otro lado de la calle es otra cosa), la extensión de los derechos de las mujeres, el aumento de la diversidad sexual . Y, por supuesto, está Estados Unidos como una nación que no solo se extiende por todo el continente, sino que también actúa como una potencia global.

Sin embargo, después de que tuvieron tiempo para acostumbrarse, sospecho que en su mayoría les gustaría, o al menos aceptar más o menos cómo funciona todo. Después de todo, eran políticos que llegaron a compromisos funcionales, no dogmáticos rígidos. Probablemente nunca dejaría de ser extraño para ellos (sospecho, por ejemplo, que nunca serían grandes admiradores de la lenta deriva del poder hacia el gobierno federal), cada uno probablemente sería un problema de mascotas que no superar (uno podría tener problemas duraderos con los ejércitos permanentes, otro con la reserva federal, etc.), y podrían estar un poco avergonzados por la reverencia que tendemos a mostrar a la Constitución en estos días. Pero en última instancia, estarían fascinados con la forma en que este experimento en democracia no solo ha sobrevivido sino que ha inspirado una tendencia global en esa dirección, incluso si realmente nunca se sienten como en casa aquí.

Answer 5

Realmente siento que la controversia que originalmente fundó los Estados Unidos de América se debió a la comunicación a distancia y cultural. Casi no despegamos, afortunadamente, algunos países europeos acudieron en nuestra ayuda y la marea fue apagada. Creo que fue un momento de gran emoción y un experimento con una nueva forma de gobierno que se hizo hoy en día. A menudo me he preguntado cómo sería traer a los padres fundadores a través del tiempo hasta la actualidad en América. Algo así como un yanqui de Connecticut en la corte del rey Arturo. Mi intuición es que estarían muy decepcionados y muy frustrados de que lo que sembraron con mucho cariño ha cambiado drásticamente. La mayoría de nuestros padres fundadores eran ricos, en tierra y esclavos. Afortunadamente, la esclavitud fue finalmente abolida, pero hay partes del país que aún no han dejado de lado la pérdida de la Guerra Civil. Creo que fue Thomas Jefferson quien dijo que necesitaban ser una revolución en un gobierno democrático cada 15 a 20 años. Me temo que si tuviéramos una revolución resultaría ser un baño de sangre. El gobierno federal se ha convertido en un estado militar totalitario que no amenaza a los estadounidenses, pero ha jurado defender la Constitución contra todos los enemigos extranjeros y de Mestic. Hay muchas teorías diferentes sobre para qué sirve la agencia FEMA y ¿se están preparando para algún tipo de emergencia masiva, resolución o levantamiento social? Los padres fundadores realmente creían en lo que estaban haciendo. A través del cambio en la tecnología, la revolución industrial que una expansión de los Estados Unidos canta no pudo mantenerse igual si tuviéramos que crecer. Pero lo que realmente me impresiona es la visión de futuro que escribieron en la Constitución, la declaración de derechos y las enmiendas a la constitución. Encontraron una manera de saber que las cosas cambiarían, pero tratar de mantenerlas al mínimo. Creo que encontrarán que la mayoría de ellos necesitamos medicamentos si vean cómo era Estados Unidos hoy. Gracias por tu pregunta, te deseo lo mejor.

Answer 6

George Washington probablemente diría, “apesta” .

Principalmente porque Estados Unidos hoy es todo lo contrario de lo que originalmente quería.

Washington hizo explícito en su discurso de despedida que Estados Unidos debería mantenerse al margen de los asuntos exteriores y que los partidos políticos no deberían surgir.

Claramente, ese no es el caso hoy.

El Colegio Electoral ahora solo tiene que ver con los estados que no tienen preferencia en los partidos políticos, y por partidos políticos me refiero a republicanos o demócratas (si vota por un republicano en California, su voto no cuenta) , pero si vota en Wyoming, su voto contará 3 veces más que en muchos otros estados).

Hay un pequeño conjunto de “Estados oscilantes”, que podrían ir en cualquier dirección. Algunos ejemplos incluyen:

• Wyoming
• Florida
• Ohio
• Nevada
• Iowa
• Minnesota
• Michigan

Le impresionaría el punto de vista de Estados Unidos en el mundo moderno, considerando que Estados Unidos es un país poderoso del primer mundo. No hay problemas allí.

¿Qué pensaría él de Trump? Hillary? Oprah?

Ninguna pista. Probablemente no estoy impresionado, diría.

Answer 7

Es difícil de decir, pero creo que la mayoría de ellos se dieron cuenta de que algún día la esclavitud tendría que ser abolida. Lo que lograron fue notable, pero en este tema pasaron la pelota (o en el lenguaje del fútbol, ​​patearon).

Estarían impresionados por los logros de Estados Unidos, pero muy alarmados por el crecimiento del gobierno federal. Aún más, estarían en desacuerdo sobre algunos de los graves abusos de poder que tienen lugar. Por ejemplo, personas detenidas indefinidamente sin juicio. Y también la confiscación civil arbitraria de la propiedad privada, cuyos propietarios a menudo no son acusados ​​de ningún delito, mucho menos condenados. Estarían indignados por la creciente microgestión de Washington de los gobiernos estatales y locales. Los fundadores probablemente serían profundamente escépticos de las intervenciones militares de Estados Unidos en todo el mundo. En palabras de Jefferson, ese gobierno que gobierna menos gobierna mejor.

Creían que la educación era la clave para que una república funcionara, así que no estoy seguro de que quieran que todos voten. Al principio, solo los propietarios podían votar. Hoy, tal vez quieran que todos tengan al menos un diploma de escuela secundaria para poder votar.

Answer 8

Creo que todos sabían que la esclavitud iba a desaparecer en algún momento. No creo que la Guerra Civil los sorprenda. Tal vez la carnicería pero no es que haya sucedido.

Jefferson, como gran defensor de la libertad individual y del voto, estaría muy contento de que tanta gente pueda votar. Con razón lo vio como un control sobre la violencia política. Fue su gran problema más tarde en la vida. Le encantaría que hubiera funcionarios elegidos no cristianos.

Washington probablemente estaría fascinado con las ciudades autónomas. Su único comentario durante los debates constitucionales fue que debería haber un miembro del Congreso por cada 30,000 personas en lugar de 40,000. Sintió que 40,000 era demasiado para que la gente estuviera en sintonía con su representante y viceversa. En los Estados Unidos modernos, los miembros del Concejo Municipal de distritos unipersonales en ciudades o pequeños alcaldes se acercan más a tener tantos electores. Él y los otros fundadores probablemente pensarían que las ciudades necesitan más poderes a expensas del gobierno estatal. La mayoría de los estados tenían 300,000 personas en el momento en que se aprobó la Constitución, del tamaño de una ciudad estadounidense de tamaño medio.

Hamilton estaría sorprendido por el éxito de convertir a Nueva York y los Estados Unidos en una potencia comercial e industrial.

Creo que todos se sorprenderían un poco de que terminó siendo el gobierno federal en lugar de los estados que se convirtieron en el principal ejecutor de las libertades civiles.

No creo que les sorprenda el nivel de regulación en la economía dado lo grande y complejo que se ha vuelto el país. Escribieron la cláusula comercial amplia por una razón.

El vitriolo no los molestaría mucho. Eran viciosos en su día, los periodistas estaban seguros de que no eran neutrales entonces, y creo que les impresionaría cómo nos hemos mantenido alejados de las tendencias más despóticas que les gusta encarcelar a los opositores políticos, etc.

Lo que más los conmocionaría era cuán pocas personas eran agricultores.

Answer 9

Serían aborrecientes de su cultura y gobierno masivo.

El gobierno federal se asemejaría a un imperio para ellos.

El hecho de que el gobierno federal controle muchos aspectos de la vida diaria de los estadounidenses y esencialmente le dice a los estados qué hacer en lugar de lo contrario, enfermaría a nuestros antepasados ​​constitucionales.

La medicina, los alimentos, la ropa, las armas, el pensamiento, la educación, los viajes, la comunicación y la vida silvestre están regulados por nuestro gobierno. Nuestros antepasados ​​nunca imaginaron un poder tan exagerado.

Answer 10

Sospecho que les tomaría varios días adaptarse a carruajes, aviones, teléfonos celulares y televisores sin caballos, sin mencionar los ascensores y la música. Apuesto a que su mayor asombro es que hoy rara vez vemos u huelemos mierda.