¿Qué palabra usarías para describir la causa del colapso de la Unión Soviética?

La gente, en todos los niveles de la sociedad, se desilusionó con la idea del comunismo. Fue visto cada vez más como utopía. Los estudiantes se cansaron de repetir mentiras sobre los exámenes del comunismo científico. Los profesores se cansaron de escuchar esas mentiras y asentir, como si creyeran una palabra. Los políticos, los autores y los periodistas se cansaron de decir las mentiras necesarias a una audiencia que sabían que no creían ni una palabra antes de poder pasar a las cosas interesantes.

Además, los líderes comunistas anteriores a Gorbachov de la vieja escuela eran peligrosamente antioccidentales, y la población era abrumadoramente pro-occidental, como el 95%. Sin embargo, eso había cambiado después de que se les dijo que perdieron la Guerra Fría y se los trató en consecuencia.

Entonces, cuando Gorbachov y su ministro de Relaciones Exteriores, Shevarnadze, un equipo muy pro-occidental, fueron a los estadounidenses muy venerados y les ofrecieron esto y aquello, con poco a cambio, que había rozado a los halcones (ya sabes, la vieja escuela, Cold Gente de guerra) por el camino equivocado. Intentaron un golpe de estado, poniendo a Gorbachov bajo arresto domiciliario en su lujosa casa de verano junto al mar en el Cáucaso.

Los militares estaban confundidos y no sabían qué lado tomar. Diferentes unidades militares tomaron lados diferentes, un requisito previo para una guerra civil. Los militares siempre son más conservadores que la sociedad, ¿verdad?

Entró la gente. Poetas, actores, científicos, estrellas de rock, junto con personas comunes, todo tipo de personas vinieron a la Casa Blanca, el Quién es Quién de Rusia, y se quedaron allí, protegiendo a la Casa Blanca con sus cuerpos de los tanques, que estaban parados allí. en indecisión, sin atacar aún a nadie.

Naturalmente, los militares no tenían el estómago para atacar a su élite nacional. Así se evitó la guerra civil.

Entonces Yeltzin apareció en un tanque, rápidamente hizo que Rusia se separara de la URSS (hecho poco conocido: Rusia fue la primera en separarse), rápidamente acordó con otras repúblicas hacer lo mismo, y de repente, no existe una entidad legal como la URSS, y por lo tanto, nadie para dar órdenes a los militares. De repente, el ejército no estaba obligado por su juramento, porque la entidad a la que juraron lealtad ya no existía; y las personas que supuestamente tenían alguna autoridad en nombre de la URSS eran personas que hablaban en nombre de un país que ya no existe. Truco inteligente.

Luego, los generales estadounidenses se despertaron y se dieron cuenta de que ganaron la Guerra Fría. No han perdido, por lo que deben haber ganado, ¿verdad? Esto plantea la pregunta: ¿ quién perdió entonces? Un general es un general en todo el mundo, estas personas son conocidas por muchas cosas, pero la inteligencia no es una de ellas. Dado que en sus mentes habían pasado toda su vida luchando contra los rusos y ganaron, por supuesto, eso significó que los rusos perdieron a quién más. Verás, sus mentes están programadas para juegos de suma cero, no puedes avanzar en los rangos sin él.

El resto lo sabes. El pueblo de Rusia se despertó para descubrir que existe una entidad que creían que eran sus aliados más cercanos, pero que de hecho se consideran su enemigo victorioso. De ahí la Guerra Fría II.

Inevitabilidad.

Es difícil señalar una sola palabra. El colapso de la Unión Soviética era inevitable y se había derrumbado por muchas razones: económico (estancamiento, precios del petróleo, cambio de rublos, baja productividad, mala cosecha de granos), ideológico (las ideas comunistas habían demostrado ser poco implementables), militar (guerra en Afganistán , carrera armamentista), étnico (extracción de las repúblicas nacionales para la independencia), informativo (acceso a los medios de comunicación occidentales), pero principalmente social y moral. Pueblo soviético, fuerte deseo de libertad y vida mejorada).

Hace mucho tiempo, cuando aún era joven en la Unión Soviética, leí en la edición de Samizdat un libro brillante escrito por el historiador soviético Andrei Amalrik “¿Sobrevivirá la Unión Soviética hasta 1984 ?: Andrei Amalrik: 9781135632311: Amazon.com: Libros”. Lo escribió en 1970 y en él analizó las condiciones sociales de la Unión Soviética, el estancamiento económico y los puntos débiles regionales. En 1970 había predicho la caída de la Unión Soviética en 1984, que en retrospectiva era bastante cercana a precisa, históricamente hablando.

Gorbachov había intentado implementar reformas, a saber Glasnost (apertura) y Perestroika (reestructuración), que estaban destinadas a mejorar la vida del pueblo soviético, pero las reformas no pudieron salvar al país. Había introducido la democracia de estilo occidental y el libre mercado en la Unión Soviética, políticas que luego fueron adoptadas por Boris Yeltsin, quien puso su ambición personal de gobernar a Rusia por encima de la necesidad de mantener a la Unión Soviética como país.

Entonces, para responder a su pregunta, era inevitable y no había nada que nadie pudiera haber hecho para detenerlo.

¿Qué palabra usarías para describir la causa del colapso de la Unión Soviética?

Dogmatismo.

En su excelente respuesta imparcial, Igor Fazlyev ha dado la imagen correcta de la decadencia de la URSS, que provocó la desunión de la Unión Soviética y el colapso de todas sus repúblicas constituyentes. Pero hoy en día podemos ver que a todos ellos no les va mal, a excepción de Ucrania, por supuesto. ¿Por qué? La respuesta es obvia: la restauración del derecho a la propiedad privada y recurrir a la economía de libre mercado.

Al estudiar la relación entre Roosevelt y Stalin, no puedo librarme de la impresión de que Roosevelt pudo convencer a Stalin de que volviera a la Nueva Política Económica una vez presentada por Lenin. ¡Después de todo, FDR logró convencerlo de que devolviera la religión a los súbditos del Imperio soviético! Roosevelt tuvo una gran influencia en Stalin y fue la única persona en la Tierra que, después de Lenin, Stalin consideró igual a sí mismo. Stalin confiaba en él. Qué pena que Roosevelt muriera demasiado pronto.
Después de la muerte de Stalin, la Unión Soviética fue condenada. Ninguno de los siguientes líderes dogmáticos ni siquiera estaba cerca de su calibre. Y mucho menos con autoridad suficiente para tomar acciones correctivas. Así como todos los presidentes desde Roosevelt fueron / son enanos en comparación con ese Gran Hombre.

Cuando llegó la noticia de la muerte de Roosevelt, Stalin ordenó bajar las banderas en señal de luto.

Regresión:

¡Desde los elevados ideales y el vigor de una nueva revolución hasta la opresiva dictadura burocrática prohibida para discutir o arreglar sus propios defectos!

La Unión Soviética tenía enormes desafíos establecidos. Era un gran país en desarrollo devastado por una guerra constante, pero aún así logró algunos tiempos dorados.

Luego se convirtió en un momento de estancamiento. El problema no era solo la falta de progreso (la educación y la investigación funcionaron bien, poner las cosas en práctica …) sino el autocentrado. Fue el resultado de diferencias notorias entre la ideología socialista / comunista y la realidad. La sociedad de trabajadores libres y autoorganizados con un estado mínimo había terminado siendo una sociedad de élite política organizada, opresiva y central con el máximo control estatal. Al no permitir la crítica, los problemas nunca se resolvieron y se acumularon.

Gorbatshov describió un período de liderazgo soviético como “apocalipsis zombie”. Eso debería darle una idea básica sobre la calidad de la unión soviética de finales del período.

Realidad.

La URSS, que era realmente Rusia con parafernalia, quería ser una superpotencia mundial. Actuaron como uno. Sus intervenciones militares, y las intromisiones no militares en los asuntos de otros países, correspondían a un líder mundial, o al menos a un par de países como Estados Unidos (un líder mundial general) y China (una superpotencia económica). El problema es que la URSS era, en palabras de un ruso muy inteligente, “Nigeria con nieve”

Actuar como si la realidad no fuera lo que es, pero es como lo que quieres que sea, está bien investigado en psicología. Puede terminar de varias maneras diferentes: psicosis completa (este es el status quo en Corea del Norte) o, más típicamente, descompensación: esto es cuando la presión de ver versus fingir se vuelve demasiado grande, y la realidad comienza a gotear a través de las grietas que desarrollar.

Ciencias económicas.

La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas en realidad tenía una economía decente. Sin embargo, esta economía podría centrarse en la producción de bienes de consumo o en bienes militares. Teniendo en cuenta la experiencia de la Segunda Guerra Mundial, que mató a 20 millones de personas, era comprensible centrarse en los bienes militares.

Junto con esto, se desarrollaron desigualdades económicas con la mayoría del capital de la economía soviética que fluye desde Rusia a las otras repúblicas. Como resultado, cuando la economía comenzó a abrirse bajo la Perestroika, y la gente vio el nivel de vida en otros lugares, la plantilla se levantó y nada menos que un milagro habría salvado a la URSS de la disolución. La gente quería vivir tan bien como en Occidente y no gastar tanto militarmente.

Corrupción.

La diferencia fundamental entre China y la URSS fue el tiempo entre el líder asesino que mantuvo el nivel superior y la nomenclatura disciplinada por puro terror, y el giro hacia el capitalismo.

En el caso de China fueron 6 años.

En caso de la URSS, 36 años.

Cuando Deng comenzó a convertir el país al capitalismo, el sistema de control existente todavía funcionaba lo suficiente como para seguir las órdenes.

Cuando Gorbachov decidió hacer lo mismo, era un general sin el ejército. ¿Sabes que la economía de la URSS se derrumbó por Komsomol (la organización de Jóvenes Comunistas), que comenzó a lavar dinero en la escala que derrota la imaginación?

Si la URSS tuviera a Deng Xiaoping en lugar de Khrushchev o Brezhnev, la historia sería diferente.

Si China tuviera Brezhnev en lugar de Deng, ahora no sería “China”.

A las respuestas de los otros contribuyentes de Quora (todos ellos pertinentes) agregaría la ineficiencia natural de una economía que no utiliza en toda su extensión el sistema PRECIO para asignar recursos. Después de ww2 y la escasez de casi todo, planificación centralizada podría hacer un trabajo aceptable para que un país vuelva a funcionar. En ese momento, incluso Francia utilizó el crédito bancario dirigido por el gobierno para favorecer lo que se consideró de máxima prioridad. A medida que crece el nivel de vida, los funcionarios del gobierno son cada vez menos capaces de administrar la economía … Para los gastos militares, la experiencia técnica podría dirigir adecuadamente las decisiones de inversión, para los bienes de consumo, nada reemplaza un sistema de precios de libre ejecución.

Sociedad. Lo principal a entender es que la forma en que la Unión Soviética se organizó política y socialmente era realmente inestable. En resumen, una sociedad estable es una sociedad, donde la pirámide de la propiedad es igual a la pirámide del poder. En la URSS fue al revés: el poder pertenecía a la minoría, pero la propiedad solía ser comunal, dicha estructura puede ser efectiva durante el período movilizado, pero no por un largo tiempo.

Impío.

Esto incluiría ideología, que reemplazó a Dios con ideas abstractas, voluntarismo, uso excesivo del poder, engaño, intriga partidista, crueldad, falta de estrategia, corrupción y muchas otras cosas diferentes. Sin embargo, querías una respuesta de una palabra, y esa era la mía.