Esa es una muy buena pregunta, Dan. Espero muchos más de ti!
Estoy gratamente sorprendido de que me lo hayas preguntado, pero correré con eso. Con la biografía de Ambrose de Nixon como mi guía.
El debate de la cocina fue un asunto improvisado, que tanto Nixon como Khruschev se divirtieron mucho. Nixon estaba allí para defender el capitalismo en el territorio nacional del comunismo, para afirmar que el capitalismo funcionaba para la gente, contra las acusaciones de que dejaba a las personas empobrecidas y sin cuidado. La Exposición Americana, con su cocina modelo, se realizó en Moscú para demostrar en el territorio del comunismo que el capitalismo funcionaba para la gente.
La exposición trató de demostrarlo a través de bienes de consumo. Lo interesante, como usted perceptivamente señala, es que Khruschev no rechazó exactamente la noción de que los bienes de consumo son algo bueno para las personas. Simplemente pensó que el comunismo los entregaría de manera más eficiente.
- ¿Los británicos colonizaron Rusia?
- ¿Qué es lo que más extrañan las personas de los antiguos países de la URSS sobre la Unión Soviética?
- ¿La teoría de que Hitler vivió en Argentina después de la Segunda Guerra Mundial ignora el hallazgo de que se confirmó que los dientes de los rusos eran suyos?
- ¿El ascenso al poder de Vladimir Putin en la Rusia de los años 2000 es similar al de Adolf Hitler en la Alemania de los años 30?
- ¿Qué factores han contribuido al éxito de la Revolución de Octubre en Rusia?
Permítanme resumir algunas de las presuposiciones del capitalismo que trabaja para las personas, y cómo Nixon y Khruschev las abordaron.
1. Las personas están mejor si son más felices.
Algunos filósofos políticos pueden haber estado en el negocio del ascetismo, pero Jruschov no lo estaba: no dijo nada para contradecir eso. Lo que había conseguido la cabra de Khruschev al comienzo del Debate de la cocina fue la resolución de las Naciones cautivas del Congreso, que decía que las personas eran esclavas en la Unión Soviética. Khruschev abrazó a un fornido trabajador y proclamó que ese tipo no era esclavo, y “con hombres con tal espíritu, ¿cómo podemos perder?”. Si Khruschev iba a decir que la felicidad de la gente era irrelevante, ¿por qué molestarse en afirmar que su espíritu era fuerte?
2. Las personas son más felices si tienen más bienes de consumo.
Para empezar, ese era el objetivo de Model Kitchen. Ese fue el punto del discurso de Nixon esa noche, abriendo la Exposición Americana: como dice Ambrose, “Fue diseñado para hacer que todos deseen haber nacido en los Estados Unidos” Y estableció el vínculo explícito de los dioses del consumidor con la riqueza. para todos, para la felicidad de la gente: las estadísticas que contó mostraron
Que Estados Unidos … desde el punto de vista de la distribución de la riqueza se acerca más a la idea de prosperidad para todos en una sociedad sin clases.
También fue el punto de Nixon decir durante el Debate de la cocina que los soviéticos podrían estar a la cabeza en cohetes, pero los EE. UU. Estaban por delante en otras cosas, “televisión en color, por ejemplo”. Khruschev no respondió con “Puede empujar su opio de ¡Las masas, que necesitan su parloteo, tenemos a Shostakovich y Pasternak! ”No, dijo:
No, también estamos contigo en esto. Te hemos superado en una técnica y también en la otra.
—Ya ves, nunca concedes nada.
-No me doy por vencido.
3. Las personas son más felices si los bienes de consumo les ahorran tiempo de trabajo.
Éste, Khruschev, sí disputó, aunque de una manera muy antigua y patriarcal. Sí, Nixon fue primero patriarcal (era 1959), pero la respuesta de Khruschev suena como ascetismo forzado:
—Todo lo que hace que las mujeres trabajen menos es bueno.
—No pensamos en las mujeres en términos de capitalismo. Pensamos mejor de ellos.
4. Las personas son más felices si tienen acceso a una diversidad de bienes de consumo.
Ese es un choque genuino e inevitable entre ellos. Nixon:
Para nosotros, la diversidad, el derecho a elegir, el hecho de que tenemos miles de constructores diferentes, es la especia de la vida. No queremos que un funcionario del gobierno tome una decisión en la cima diciendo que tendremos un tipo de casa. Esa es la diferencia.
Jruschov (parafraseado):
Khruschev dijo que era ineficiente producir tantos tipos de lavadoras o casas, y pronunció otro sermón sobre la superioridad de los productos soviéticos.
5. Los bienes de consumo son mejor entregados por el capitalismo.
Khruschev comenzó el debate imaginando a la Unión Soviética alcanzando y superando a los Estados Unidos, y saludando a los Estados Unidos desde su propio automóvil rápido. (Imitó el saludo. Por supuesto.) Así que claramente pensó que era cuestión de tiempo hasta que el comunismo llegara a su fin, prediciendo que alcanzarían a los EE. UU. En 7 años, haciendo 50 años de comunismo soviético superando a 200 años de estadounidenses. Capitalismo.
¿Estaba hablando solo de tecnología militar o de virtud? No. Vivienda y modcons también. Nixon dice que la casa modelo en la que estaban siendo filmadas valía $ 14k y era asequible para los trabajadores estadounidenses; su punto, después de todo, es que todos pueden ser felices bajo el capitalismo. Jruschov lo niega; citando la parafase de Ambrose,
En Rusia todos tenían una casa. En Estados Unidos, solo si una persona tenía dólares tenía una casa; de lo contrario, dormía en la acera. “¡Y tú dices que somos esclavos!”
Sí, esa resolución de las Naciones Cautivas * realmente * le llegó.
Khruschev no dice que la casa modelo capitalista sea frippery; él dice que sus hogares soviéticos son mejores y, por cierto, señala una falla genuina del consumismo:
– [Las casas americanas] no durarán más de 20 años. Hacemos esas preguntas a sus capitalistas y dijeron: “En 20 años les venderemos otra casa”. Construimos con firmeza. Construimos para nuestros hijos y nietos. Usamos ladrillos.
No está realmente equivocado allí, en principio. (Aunque no, pasaré viviendo en un apartamento soviético, 20 por habitación). Pero no está disputando el derecho de las personas a ser felices a través de modcons.
6. La felicidad de las personas a través del acceso a más bienes de consumo es un mejor indicador del progreso que la destreza militar.
Jack Kennedy criticó a Nixon en ese mismo punto en su tercer debate presidencial, más adelante en el año. Intentando superar a la Administración Eisenhower. Sí, acabas de caer por el espejo:
Tú mismo le dijiste a Khruschev: “Puedes estar delante de nosotros en el lanzamiento de cohetes, pero nosotros estamos delante de ti en la televisión a color” en tu famosa discusión en la cocina. Creo que la televisión color no es tan importante como el empuje del cohete.
Pero el propio Nixon dio un paso atrás desde el consumismo es la métrica última del progreso. Mientras Ambrose parafrasea el discurso que Nixon pronunció en la noche del debate de la cocina,
Sin embargo, aunque los logros materiales de los Estados Unidos fueron impresionantes, palidecieron junto a otros triunfos más importantes: “Para nosotros, el progreso sin libertad es como las papas sin grasa”.