Los “padres fundadores” no estaban tan de acuerdo como la pregunta implica. Sus diferencias son notablemente similares a las diferencias de los principales partidos de hoy.
Un gran debate tuvo que ver con el poder del gobierno federal. Después de abandonar el control británico, los estados separados querían evitar que un poder central los dominara. Las culturas de MA y VA, por ejemplo, eran muy diferentes. Cuestiones como sus economías, la esclavitud y otras eran tan diferentes que ninguno quería que el otro les impusiera. Entonces, hombres como Jefferson (de VA) abogaron por los derechos estatales, criticando severamente a aquellos que favorecían un gobierno central fuerte, como Hamilton. Curiosamente, una vez que Jefferson se convirtió en presidente, actuó de una manera muy diferente de lo que sugería su retórica.
Con el tiempo, quedó claro que sin centralizar el poder militar, el país era vulnerable. Y sin el poder central, un estado podría paralizar a otro bloqueando el transporte de bienes o gravándolos.
Entonces, la tensión entonces y ahora incluía la pregunta: ¿cuándo son los derechos de una minoría (un estado pequeño, una religión, etc.) tan injustamente perjudicados que el gobierno central debería intervenir?
- ¿Bajo qué circunstancias podría ser arrestado el presidente de los Estados Unidos mientras está en el cargo?
- ¿Cuál habría sido el efecto si Robert E. Lee y otros oficiales del sur de West Point se negaran a luchar por ambos lados de la Guerra Civil?
- ¿Cuándo pasó Estados Unidos de ser tratado como plural a ser tratado como singular?
- ¿Qué lograron las incursiones de Palmer?
- ¿Por qué West Virginia no se reunió con Virginia después de la Guerra Civil estadounidense?
En un momento, la principal diferencia entre republicanos y demócratas fue esta pregunta. Los republicanos tienden a preferir que los estados tomen decisiones, y los demócratas prefieren el control nacional. Eso no significa necesariamente que uno favoreciera el cambio mientras que el otro quería “conservar” las prácticas pasadas. Significaba que las escuelas, las reglas de votación, los impuestos y las leyes de un estado dependían de ese estado, a menos que esas decisiones afectaran a otros estados.
Durante la década de 1930, la Depresión creó un sentido de urgencia. En respuesta, el nuevo presidente (un demócrata) ejerció un fuerte control central, aplicando algunas interpretaciones especiales de la Constitución para justificar las acciones. Entre estos estaba la Cláusula de comercio interestatal (ICC).
Durante las décadas de 1950 y 1960, algunos estados tomaron malas decisiones en respuesta a las necesidades de derechos civiles. La CPI se usó nuevamente para hacer que la intervención federal esté legalmente justificada (la mayoría de la gente está de acuerdo en que ya estaba éticamente justificada).
Entonces las definiciones de republicano y demócrata fueron cambiadas. Cuestiones como los derechos de los grupos minoritarios se convirtieron en un foco demócrata, por lo que si alguien quería que el estado administrara esas decisiones, se hacía difícil saber si solo querían bloquear la protección o dejar que su estado interpretara las reglas.
Entonces, como ahora, el país lucha con la pregunta: ¿Cuáles son las libertades y los límites de las personas y los estados?