Si Napoleón y Hitler estuvieran vivos y fueran líderes nacionales en el mismo punto de la historia, en naciones opuestas, ¿cuál de ellos ganaría?

Answer 1

Bueno, mi opinión es que el verdadero Napoleón era más inteligente y mucho más cuerdo que el verdadero Hitler. Hitler sufrió mucho por la voluntad de creer en cosas que no eran así. Debería especificar en qué puntos de sus vidas se insertan.

No creo que Hitler pueda llegar al poder político a la edad que lo hizo, en ningún lugar que no sea la Primera Guerra Mundial en Alemania.

Del mismo modo, creo que es improbable que Napoleón llegara al poder de una forma distinta a como lo hizo en la Francia revolucionaria.

Eso lo convierte en un punto discutible, creo.

Sin embargo, si consideramos dos naciones en el mismo punto de la historia e insertamos a Hitler en Alemania alternativa y a Napoleón en Francia alternativa con una oportunidad similar a lo que tenían en realidad en un nivel técnico igual, digamos Europa a fines del siglo XIX, sospecho Napoleón ganaría.

Es más inteligente, más sano y tan, si no más ambicioso y tan despiadado como Hitler.

Answer 2

Si tuvieras que tomar el ejército / país de Hitler de 1940 y el ejército / país de Napoleón de 1810 y enfrentarlos entre sí, entonces Hitler ganaría fácilmente. Simplemente por la diferencia de tiempo y tecnología. (Aviones, tanques, ametralladoras, sería la pelea más unilateral que he visto en mucho tiempo).

Si tuviera que contar las diferencias de tiempo, entonces Napoleón gana por una milla. Napoleón fue un táctico brillante, un líder inspirador y un gran administrador. El código napoleónico fue una reorganización masiva del código legal francés y uno de los libros de leyes más definitorios jamás escritos. Además, logró poner fin a la Revolución Francesa y su gente (en su mayor parte) lo amaba.

Hitler era un líder carismático, de eso no hay duda. Sin embargo, era un idiota estratégico que renunciaba a los recursos tratando de matar a sus ciudadanos. Frecuentemente venció a sus generales y los obligó a tomar decisiones estúpidas, como declarar la guerra a Rusia.

Hitler fue, en ocasiones, un líder hábil. Napoleón fue, con solo dos excepciones, uno de los mayores líderes de la historia mundial. Napoleón aplasta a Hitler contra el suelo.

Answer 3

Hitler no era sus generales. Era un político experto, no tanto un táctico experto. Napoleón fue tanto el bolígrafo como la espada, quien ganó múltiples batallas que no tenía por qué ganar y sobrevivió a una década completa de las potencias europeas tratando desesperadamente de aplastarlo. Napoleón inventó estrategias completamente nuevas de guerra para la época. Los territorios que conquistó no lo odiaban, no tanto como odiaban al Tercer Reich. No me falta la confianza de que la Armada francesa no hubiera succionado (la derrota en Trefalger posiblemente causó que Napoleón cambiara su enfoque de Inglaterra a Rusia) y si no hubiera tratado de aplastar a los haitianos, Napoleón habría disfrutado de un gobierno muy largo como Emperador. de los franceses. Napoleón habría comido directamente el almuerzo de Hitler.

Answer 4

No hay duda de que Hitler, era un muchacho inteligente, en algunos aspectos. Sin duda tuvo más suerte que un cubo de irlandeses. Sin duda que tenía algunas buenas personas con él. No hay duda de que sus paisanos trabajaron duro.

Pero Napoleón, bueno … hasta que se enfermó y trató de ganar batallas imposibles de ganar como Moscú y Waterloo … (Aunque aquí, las razones para perder fueron mucho más que un simple “¡Fue su culpa!” …) Recordemos que los rusos destruyeron Moscú en lugar de dejar que lo tenga. Y recuerde, tenía hemorroides el 18 de junio de 1815.

Napoleón, lo siento … pero dado los mismos términos de hombres, potencia de fuego, territorio, etc., fue de lejos el mejor general. Y personas como la Vieja Guardia eran increíblemente leales.

Lo siento, Adolf, viejo … L’empereur limpiaría tu reloj y luego restablecería la hora por ti. Una hora de regreso, por supuesto.