Como alguien más ha dicho, puedes cavar sin pararte. Además, la mayor parte del trabajo se realizaba por la noche, cuando se reducía el riesgo: ambas partes trabajarían sin molestarse entre sí, por ejemplo, desde una hora después del atardecer hasta una hora antes del amanecer. Además, al menos en el frente occidental, parece que a menudo hubo un acuerdo informal de vivir y dejar vivir, con ambos lados disparando de una manera predecible. Lees acerca de los alemanes que bombardean la misma encrucijada de 3 a 3:30 cada tarde, lo que generalmente se descarta como resultado de una rigidez alemana absurda. Sin embargo, si las tropas británicas o francesas locales correspondían con un aluvión igualmente predecible y evitable, ambas partes podrían continuar con su vida cotidiana. Si un lado viola la convención en un área, el otro lado tomaría represalias más o menos proporcionalmente hasta que el otro lado retroceda. El historiador y teórico militar británico BH Liddell Hart fue un oficial subalterno durante la Primera Guerra Mundial y en sus memorias describe algo que parece vivir y dejar vivir (sin usar la frase) como operando en el Ypres Salient (donde los británicos tenían alemanes en 3 lados), al menos al principio. También señala que el ejército trató de desalentar esa tolerancia mutua al exigir ataques agresivos y fuego de artillería, lo que hizo que la vida de las tropas británicas en el saliente fuera mucho más difícil y peligrosa.
Hay un buen libro sobre el tema, Trench Warfare: The Live and Let Live System, por un académico británico, Tony Ashworth. Como lo indica el título, se ocupa principalmente de la Primera Guerra Mundial, pero también proporciona algunos ejemplos posteriores. Por cierto, un amigo mío que estuvo en la Guerra de Corea me dijo que cuando las cosas estaban estáticas, los observadores de artillería chinos y estadounidenses, que generalmente podían averiguar dónde se encontraba su número opuesto, evitarían bombardearse entre ellos.