Los medios de comunicación controlados por el estado ruso afirman que Rusia puede destruir toda la flota naval de los Estados Unidos mediante la guerra electrónica. Dijeron hace dos años que desactivaron un destructor estadounidense. ¿Es esto cierto?

Answer 1

Nada de esto es ni remotamente cierto, incluidas las afirmaciones sobre los “medios de comunicación controlados por el Estado ruso” en su conjunto. Los medios de comunicación rusos más “oficiales” y sinceros no hicieron tales afirmaciones, los principales políticos rusos no hicieron tales afirmaciones, e incluso las fuentes de grado medio fueron cautelosas al mencionar esos rumores. Esto es lo que paso

Un Su-24 desarmado (un avión de ataque terrestre lento y torpe de la década de 1960) hizo un pase bajo cerca del USS Ross. Hay un video de sobrevuelo similar con el USS Donald Cook. Parece más una broma que cualquier otra cosa.

En tiempos de paz, nada impide tales sobrevuelos, pero el avión es mucho más pequeño que el destructor y no puede transportar equipos pesados ​​que el destructor lleva habitualmente. Su generación de energía y su blindaje EM son muy inferiores. Si uno de esos dos pudiera dañar al otro a través de la guerra electrónica, entonces Su-24 sería más vulnerable (en realidad, un destructor probablemente puede emitir un EMP a corta distancia, pero no sé si esta capacidad es operativa). Además, es mucho más fácil que un barco permanezca a flote que un avión que permanezca en el aire: el barco no necesita gastar energía, mientras que el avión gasta mucha energía, debe preocuparse por la navegación, etc.

Mi conjetura es que Donald Cook ha entrado en un modo de silencio de radio, donde sus emisiones EM han caído a cero, y esto sorprendió a los rusos que explicaron esto por una ruptura. También es posible que los sensores (relativamente inexactos) en el Su-24 funcionen mal (o que el equipo del destructor los haya cegado), o tal vez los pilotos no tenían sensores e intentaron compensarlos con su vívida imaginación. No he visto ninguna evidencia que respalde o descarte ninguna de estas posibilidades.

Hay varios relatos de cómo el rumor fue difundido por el medio de propaganda Sputnik con referencia a “fuentes no identificadas”, y cuán absurdos eran los detalles técnicos. La Wikipedia (especialmente la versión en idioma ruso) expone que el equipo EW reclamado por el rumor no existe (sin mencionar que los tipos de equipos nombrados fueron diseñados para diferentes tareas).

La Marina responde al reclamo de que el barco fue asustado por aviones rusos con video.

Answer 2

Solo RG (rossiyskaya gazeta) publicó una historia sobre discapacitados AEGIS en el USS Donald Cook. Tenga en cuenta que su prensa amarilla, constantemente hace historias sobre ovnis, homeopatía y astrología.

Cuando presté servicio en la flota del Báltico probamos algunos sistemas EW, no desactivan nada, pero proporcionan un nivel de ruido significativo para los radares y las comunicaciones de radio

Answer 3

¿Esto se refiere al incidente relacionado con el USS Donald Cook? Los SU-24 afirmaron que el uso de un sistema EW “Khibiny” deshabilitó el sistema de guerra AEGIS. Los siguientes registros de la nave no indican nada de eso, los objetivos permanecieron pintados y los pilotos rusos ejecutaron un “paquete estándar de acoso”. Si lo hubieran hecho, ya veríamos una evolución forzada de AEGIS a algo nuevo para cubrir este defecto.

Lógicamente no. EW no funciona así. Los sistemas de objetivos internos con espacio de aire evitan que eso suceda exactamente.

Answer 4

No sé. Hay una marcada interferencia por una explosión atmosférica (nuclear) que tiene cero impacto en el suelo. Algunos afirman también que la entrada de un meteorito a la atmósfera (puede) producir interferencia de ondas de radio suficiente para hacer que las comunicaciones / navegación de la aerolínea sean incompletas; y puede interrumpir (bloquear) la programación de vuelos de la aerolínea (dependiente de la comunicación satelital).

BS ruso con respecto a sus “capacidades”, y ” Lo estábamos haciendo hace 10 años …” es infame sin embargo.

Entonces sí, con respecto a la interrupción electrónica con un esfuerzo nuclear concertado; ninguna idea sobre el destructor; Sinceramente lo dudo … pero no dudo que Putin lo crea.

Answer 5

Posiblemente. Se informa que la Marina de los Estados Unidos es evasiva sobre lo que sucedió.

Según tengo entendido, se suponía que el ataque iba dirigido a la interfaz Link-16. Si esto no se endureció, es bastante similar a poner su PC directamente en Internet sin ningún soporte antivirus activo.

No es improbable que el tráfico malicioso provoque que el software de la interfaz falle y reinicie el sistema de control de incendios.

Answer 6

Busque el término ‘propaganda’.

1. información, ideas o rumores se difunden deliberadamente para ayudar o dañar a una persona, grupo, movimiento, institución, nación, etc.

2. la difusión deliberada de dicha información, rumores, etc.

Answer 7

1. Si usaron EMP para destruir los componentes electrónicos de los barcos, que están endurecidos, ¿por qué la cámara de video no se vio afectada?
2. ¿No sería una estupidez demostrarle a la Marina de los EE. UU. Que Rusia puede desactivar sus barcos con un poco de magia electrónica?
3. Constituiría un acto de guerra.

Answer 8

Lo dudo simplemente porque el Destructor tendría sistemas de guerra electrónica y de radar mucho más potentes simplemente en virtud del tamaño de las antenas y la enorme fuente de energía. Cualquier cable estaría rodeado de capas, de acero y probablemente de plomo. Un barco puede ser pesado, un avión no puede. Creo que el Flanker solo estaba defendiendo lo que él consideraba “territorio” ruso cuando casi golpeó el P-8. No tengo idea de lo que estaba haciendo el Su-27 (?) Cuando hizo sonar el Destructor / Fragata. Juegos peligrosos.

Answer 9

Digamos que es tan cierto como las afirmaciones de los medios de comunicación no controlados por Estados Unidos de que la RPDC tiene ICBM con armas nucleares que planea usar para destruir a los Estados Unidos de América.

Me gustaría poder decir que es tan cierto como el National Enquirers afirma que a Hillary Clinton se le impidió por la fuerza huir de los Estados Unidos de América para evitar la inminente acusación de un cargo de traición, pero no quiero para parecer completamente tonto.

Answer 10

Es una locura que el jet desactive la electrónica del barco sin desactivar los teléfonos celulares y las cámaras de video a bordo. ¡Tan extraño!