¿Cómo se compara la cantidad y el rendimiento del arsenal nuclear mundial en el apogeo de la Guerra Fría con las cifras actuales?

Answer 1

Es casi como la noche y el día. No puedes comparar los dos períodos.

Actualmente, el arsenal de los Estados Unidos es de alrededor de 4500 armas. De esos 4500, alrededor de 1500 están listos para usarse en cualquier momento. El siguiente cuadro aparentemente se actualizó recientemente.

Rusia

Abril de 2017 Nueva declaración de START: 1.765 ojivas estratégicas desplegadas en 523 ICBM, SLBM y bombarderos estratégicos (Nota: en marzo de 2016, el Departamento de Estado de EE. UU. Emitió la última hoja informativa sobre su intercambio de datos con Rusia bajo New START, compartiendo los números de desplegó ojivas nucleares y nuevos sistemas de entrega responsables de START en poder de cada país).

La Federación de Científicos Americanos (FAS) estima: aproximadamente 2.700 ojivas tácticas estratégicas y tácticas no desplegadas. Y 2.510 ojivas adicionales en espera de desmantelamiento.

Estados Unidos:

Abril de 2017 Nueva declaración de START: 1.411 ojivas nucleares estratégicas desplegadas en 673 ICBM, SLBM y bombarderos estratégicos.

FAS estima aproximadamente 2.300 ojivas estratégicas no desplegadas y aproximadamente 500 ojivas tácticas desplegadas y no desplegadas.

En un discurso de enero de 2017, el vicepresidente Joe Biden anunció que al 30 de septiembre de 2016, Estados Unidos poseía 4.018 ojivas nucleares activas e inactivas. (Nota: este número no incluye ojivas en espera de desmantelamiento).

Biden también anunció en enero de 2017 que aproximadamente 2.800 ojivas están retiradas y esperan su desmantelamiento.

Ahora, volvamos a 1987.

Casi 30,000 armas para los EE. UU. Y 40,000 para la URSS / Rusia. En aquel entonces, tenías una bomba nuclear para cada “sabor”.

• Necesita un barco lanzado Tomahawk con una cabeza nuclear, estaba disponible. Como estamos lanzados al suelo versiones. Todos están en el campo de “desmantelamiento” ahora y están siendo destruidos.
• Armas nucleares tácticas más pequeñas como el SADM, Davy Crockett, proyectiles de artillería con punta nuclear. Todo se ha ido ahora.
• Las flotas de bombarderos tripulados no solo han disminuido, sino que ciertos aviones, como el B-1, ya no tienen capacidad nuclear. Solo los B-2 y B-52 son ahora.
• Estados Unidos ha reducido su flota de ICBM en tierra de cerca de 1,000 ICBM alrededor del año 2000 a solo 450 ahora. Tampoco ya están armados con múltiples ojivas, sino que solo dependen de una sola ojiva mientras el exceso de armas se almacenó o se transfirió a la flota de Trident II. La mayoría del detergente estadounidense descansa con su fuerza submarina.
• Portaaviones y buques de superficie en general, ya no llevan armas nucleares. Eso NUNCA solía ser.

Y luego para llegar a la segunda parte de su pregunta y eso es el rendimiento de la cabeza nuclear. Al igual que las armas convencionales y los misiles de crucero, ya que su precisión ha mejorado, la necesidad de ojivas nucleares de múltiples megston ha pasado. Los SLBM de EE. UU. Ahora son más precisos que los misiles terrestres y, debido a eso, los rendimientos han disminuido. El rendimiento promedio de los Estados Unidos es de alrededor de 400kts. Los rusos son un poco más grandes, alrededor de 600, pero aún así están muy por debajo de 1 millón de toneladas. La única arma de megatón que usa Estados Unidos ahora es la bomba de caída libre B-61. Rusia todavía tiene un puñado de grandes ojivas nucleares de 20 millones de toneladas, pero está programado para ser retiradas del servicio este año.

China es el único país que todavía posee armas multi-megston, pero son otra historia. Entonces, incluso si todas las ojivas estratégicas se usaran hoy (y todas no lo serían) no está matando a la humanidad. No está creando un “invierno nuclear” o no está sacando a la Tierra de su eje.

Le sugiero que lea la respuesta de Allen E Hall a …

En un intercambio nuclear total donde se utilizan arsenales del mundo entero, ¿cuánto duraría el invierno nuclear y sobreviviríamos?

Answer 2

Lamentablemente, para los entusiastas de las armas nucleares como yo, el mundo de la destrucción termonuclear se ha vuelto algo aburrido. En la década de 1950 (los años dorados de las armas nucleares), los Estados Unidos y la Unión Soviética desarrollaron algunas de las armas más poderosas de la historia moderna. Las pruebas de armas en el rango de múltiples megatones se realizaron rutinariamente en la atmósfera. Los rusos y los estadounidenses estaban colocando bombas en el rango de 25 megatones. Un solo ala de bombardero estadounidense podría transportar 1500 megatones de rendimiento combinado. Los misiles en ambos lados eran comparativamente inexactos, por lo que los tamaños de ojivas de 3 a diez megatones se montaban rutinariamente en ellos.

Comprenda que una bomba de 20 megatones lanzada sobre Nueva York habría destruido no solo el centro de la ciudad, sino también los cinco condados. Además, la mayoría de estos “City Busters” derivaron la mayor parte de su producción explosiva de la fisión de una gran manipulación de uranio natural. Las consecuencias resultantes habrían cubierto cientos, si no miles, de millas cuadradas con radiactividad mortal. Una guerra nuclear a gran escala durante este período de despliegue de armas “sucias” de alto rendimiento habría producido una cantidad casi inconcebible de daño ecológico, por no mencionar los cientos de millones de vidas humanas extinguidas durante el primer día de la guerra.

Avancemos rápidamente a los arsenales de hoy, y vemos sistemas de entrega extremadamente precisos que han permitido que el rendimiento general de los arsenales nucleares globales se reduzca en un 80% más o menos. Ahora podemos poner una ojiva de medio megatón en un objetivo con precisión a nivel de calle. Esto significa usar muchas armas nucleares pequeñas para “bombardear” un objetivo dado. Es un uso muy eficiente de nuestros arsenales muy reducidos, pero, en mi opinión, carece de la majestuosidad de esas armas de gran rendimiento.

Una excepción a este uso de muchas ojivas pequeñas es China. El arsenal nuclear chino siempre se ha desplegado como una fuerza disuasoria. Por lo tanto, han desplegado un arsenal compuesto casi en su totalidad por ojivas “destructoras de ciudades” montadas en ICBM en el rango de tres a cinco megatones. El mensaje chino es simple “ataca y perderás cada una de tus ciudades más grandes”.

Answer 3

Mucho más pequeña.

Lo último que hablé con cualquiera que lo supiera de manera confiable es que el arsenal táctico de los EE. UU. Está en gran parte fuera de servicio para evitar cualquier posibilidad de las llamadas armas nucleares sueltas. Los rusos tienen motivaciones similares, por lo que probablemente pueda confiar en ellos en este tema. Tenía la esperanza de encontrar una mochila vieja de los B54 (se suponía que eran unos 300 SADM y conocí a su diseñador cuando estaba en la universidad y tuve una conversación muy agradable con Ted). Se me permitió usar uno en mi espalda, y tuve contactos de personas para preguntar. Es de baja prioridad.

El tipo que me enseñó mucho de la historia nuclear cuando escuchó que estaba mirando también pensó en esto por un momento y luego me dijo que intentara conseguirme uno. ; ^)

Entonces, lo que queda es un Minuteman, un Trident o puede colgar debajo de un avión B-2, B-1, B-52 o más pequeño. No tengo detalles, estoy demasiado atrás en la cadena para saber algo operacionalmente.

Y probablemente hay algunos otros. Pero en un momento había docenas o cientos de cualquier modelo dado.