¿Se les permite a los involucrados en la lucha contra Daesh usar armas que están prohibidas en la guerra?

En la guerra que involucra a dos o más grupos que luchan entre sí o con otros, la mayoría de los cuales, si no todos, NUNCA firmaron ningún acuerdo en el que ACEPTARON no usar armas “en la guerra”, puede decir sin mucha duda que ELLOS han usado y usarán CUALQUIER COSA eso les da alguna ventaja contra quien sea que estén luchando.

Daesh (ISIS, ISIL o lo que sea), al no ser una nación reconocida o miembro de la ONU, NO ha firmado ni aceptado la Convención de Ginebra ni ninguno de sus protocolos. No hay sorpresa allí. Sin embargo, como los kurdos luchan contra ellos, ellos también, como “no nación”, solo están limitados por su propia conciencia Y por aquellos que les suministran armas.

No es imposible imaginar que CUALQUIER GENTE que lucha por su patria, sus ciudades y sus ciudadanos y familias puedan dejar de lado tales formalidades para proteger sus prioridades y derrotar a sus enemigos. Incluso aquellos que previamente ratificaron tales acuerdos.

“Prohibido de la guerra” – ¿prohibido por quién? En una guerra real no hay armas prohibidas, solo armas que algunas jurisdicciones específicas han “prohibido”, hasta que esas mismas jurisdicciones estén de espaldas a la pared, por lo que también usarán esas armas “prohibidas”.

Los Daesh no tienen escrúpulos sobre qué tipos de armas usan, por lo que tendrán la desagradable experiencia de “recuperar su propia espalda” en ocasiones y de varios de sus oponentes. Por supuesto, nadie admitirá haber usado algo desagradable para matar al Daesh, solo el uso de armas no prohibidas “agradables” aprobadas.

Los que luchan contra Daesh tienen líderes que son hombres “honorables”. Les gusta pensar que las prohibiciones son generalmente buenas cosas.

Por lo tanto, sus ejemplos específicos no están permitidos.

Su Etc .: Hay áreas más confusas sobre las prohibiciones, que algunos en la Administración Bush se sintieron obligados a ir más allá, y afirman que fueron efectivos y que también podrían usarse en la Administración actual de los Estados Unidos. Los abogados requerirán que seas específico. Así es como trabajan los abogados.

Estoy un poco confuso acerca de la doctrina de Preemption. Mayor calificación salarial que nunca.

Personalmente, no me importaría tener un lanzallamas (lo he usado un par de veces; es el arma preferida de un ingeniero de redes).

Los estadounidenses hacen un esfuerzo por obedecer los tratados de los que son parte: crímenes de guerra, incluidas las armas químicas. Los rusos y Assad y no tanto.

Los defensores de la democracia kurdos y sirios y el gobierno iraquí no tienen armas químicas para usar.

El gas y las balas en expansión están prohibidos. Napalm contra civiles prohibido. Los lanzallamas no están prohibidos.

No los usarán de todos modos. Quieren liberarse con la menor cantidad posible de muertes / lesiones civiles.

Los lanzallamas y el napalm en realidad no están prohibidos, pero en cuanto al uso de armas prohibidas, un individuo puede usar lo que quiera, así como los países que no están involucrados en la convención de Ginebra.

Daesh es una organización terrorista como tal NO tiene protección bajo la convención de Ginebra. Los terroristas, espías y soldados que luchan sin uniforme son considerados saboteadores. Los tres pueden ser disparados a la vista y no se les otorga protección.

Dicho esto, EE. UU. Todavía usa munición de chamarra de metal y nunca firmamos esa parte de la convención. Así que podríamos haber estado usando munición de punta hueca todo este tiempo, pero no lo hacemos porque nuestros socios de la OTAN no lo hacen. Presión de grupo, supongo.