¿Por qué se llama a Estados Unidos una superpotencia si nunca ganó una guerra real?

Answer 1

¡Estados Unidos nunca ha ganado una guerra!

Esta afirmación que ves aquí no es tan cierta.

Infacts us nunca ha perdido una guerra.

Así es como analizo las guerras.

Guerra revolucionaria: ganada con la ayuda de Francia

Guerra española – ganada

Guerra Mexicana – ganada

Guerra de 1812: ganó (la guerra comenzó más por medios políticos que cualquier otra cosa, ya que Gran Bretaña no respetaba la soberanía estadounidense entre nuestros buques mercantes. Luego, los EE. UU. Trataron de hacerlo militar al invadir Canadá, pero no funcionó bien para que fue abandonado. Gran Bretaña quemó la Casa Blanca, por lo que se puede decir que Estados Unidos perdió algo de dignidad, pero el resultado final fue una victoria política para los Estados Unidos).

Guerra civil: técnicamente, los Estados Unidos ganaron y perdieron esa.

Primera Guerra Mundial: llegó tarde a la escena, no tenía mucho que hacer.

Segunda Guerra Mundial: EE. UU. Venció a Japón casi sin ayuda (contribuciones de Australia, China y Gran Bretaña). Rusia hizo la mayor parte del trabajo pesado contra Alemania, pero las contribuciones de Estados Unidos y Gran Bretaña fueron esenciales para la victoria de los Aliados. También un grito renuente a Francia.

Guerra de Corea: oficialmente diría empate, ya que esencialmente todavía está sucediendo. Extraoficialmente, diría que EE. UU. Ganó por el hecho de que el propósito de EE. UU. No era destruir Corea del Norte, sino defender Corea del Sur. Una mayor escalada en la tensión entre Corea del Norte puede conducir a la destrucción de toda Corea del Norte.

Guerra de Vietnam, oficialmente un empate, el público estadounidense se cansó de la guerra, así que se retiró … pero entiendo que se considere una pérdida política

Guerra Fría: oficialmente una victoria, porque la Unión Soviética se disolvió, pero las relaciones entre Rusia y Estados Unidos todavía no son muy buenas por razones obvias

Tormenta del desierto – gran victoria

Guerra de Iraq: inicialmente una victoria, pero tratar de ocupar Iraq se ha convertido en un desastre

Afganistán: le dieron las gracias a los talibanes, pero nuevamente están demostrando que es imposible ganar una guerra de guerrillas cuando luchan contra la ideología

Siria – en curso

Guerra contra el terrorismo: en curso y nosotros estamos trabajando duro

Ahora viene a la parte de superpotencia

Echemos un vistazo al presupuesto militar de EE. UU.

En el año fiscal 2015, el Pentágono y los gastos relacionados totalizaron $ 598 mil millones, aproximadamente el 54% del presupuesto discrecional de EE. UU. Para el año fiscal 2015. Para el año fiscal 2017, el presidente Obama propuso un presupuesto base de $ 523.9 mil millones, que incluye un aumento de $ 2.2 mil millones sobre el presupuesto promulgado para el año fiscal 2016 de $ 521.7 mil millones.

Alrededor de 550 mil millones de dólares. Ahora compararía esta cantidad con el pib de algunos países

Pak pib – $ 274 mil millones

PIB de Rusia – 1,56 billones de dólares – Rusia también se considera una superpotencia. El presupuesto militar de nosotros es un tercio de Rusia.

Tenemos alrededor de 8k Nukes, 2.6k en activo que pueden destruir fácilmente toda China e India juntas.

Nosotros tenemos el mejor avión de combate f22. Ningún país ha desarrollado un luchador tan sigiloso

Tenemos 13 portaaviones (10 desarrollados + 2 en desarrollo + 1 planeado), ningún otro país tiene más de 2 portaaviones.

LA CLASE NIMITZ ES LA MAYOR GUERRA MUNDIAL.

Nosotros actualmente es definitivamente una superpotencia.

Las fuerzas de defensa en nosotros están muy avanzadas y todos lo sabemos.

También aquí hay algunas instancias que probamos que es una superpotencia

Sigue siendo el líder mundial en IED con 180 mil millones de dólares, casi el doble de su competidor más cercano.

Su PIB (16 billones de dólares) es más del doble del tamaño del PIB de China.

Esta es una lista de hechos interminables,

Está bien, todavía no estás de acuerdo conmigo, así que aquí hay una lista de países que se pueden considerar como próximas superpotencias, veamos qué tan cerca están de nosotros

¿Los europeos? ¿El japones? ¿Los rusos? La UE tiene hoy un desempleo del 12 por ciento, que alcanza el 26 por ciento en Grecia y España, un crecimiento económico casi nulo, una población en declive en muchos de sus estados miembros. Los japoneses sufren de una población en declive y que envejece rápidamente, falta de inmigración, un índice Nikkei que todavía está más de 20,000 puntos por debajo del nivel de 1988 y una deuda que equivale al 240 por ciento del PNB. Sin mencionar un débil crecimiento económico en las últimas dos décadas. Si bien Rusia puede haber acaparado los titulares por albergar los próximos Juegos Olímpicos y Edward Snowden, no es una superpotencia. Rusia tiene un perfil comercial de un país del Tercer Mundo, un PNB del tamaño de Canadá, que es menos del 15 por ciento del PIB de los Estados Unidos, sin poder blando, Silicon Valley, Hollywood, Wall Street o universidades altamente calificadas.

¿Qué pasa con China o India? Si bien ambos han logrado grandes avances en las últimas décadas, también sufren serios problemas. China tiene 650 millones de personas en el campo a menudo empobrecido y un PIB / cápita ($ 6,100) en el puesto 87 del mundo que es apenas el 12 por ciento del PIB / cápita estadounidense. China sufre una corrupción oficial masiva, un gobierno comunista de un solo partido, falta de creatividad y grotesca estratificación social. Sus problemas masivos de contaminación del aire, el agua y el suelo matan a 1.2 chinos al año. Es probable que sea 2050, como sus líderes suelen admitir, antes de que China se convierta en un país completamente moderno.

En cuanto a la India, 830 millones de personas (casi el 70 por ciento de la población) viven en el campo en gran parte pobre, donde más de 160 millones de personas no tienen acceso al agua, la electricidad o el saneamiento. India lidera el mundo con el mayor número de analfabetas: el 35 por ciento de todas las mujeres son analfabetas. No menos del 25 por ciento de la población no tiene electricidad. India tiene una infraestructura débil, PIB / cápita ($ 1,500) en el lugar 138 del mundo que apenas representa el 3 por ciento de la cifra estadounidense y corrupción masiva. Finalmente, su rápido crecimiento demográfico (180 millones de personas añadidas en la última década) es un mal augurio para su futuro.

Como dice el viejo dicho político, no se puede vencer a alguien sin nadie. Y, en este momento, no hay nadie en el horizonte que supere o incluso desafíe seriamente a los Estados Unidos, aunque esté enfermo, por lo menos durante la próxima década o dos.

NOSOTROS ES UNA SUPERPOTENCIA Y ES POSIBLE QUE PERMANEZCA ASÍ POR LO MENOS POR LA PRÓXIMA DECADA

Answer 2

¿Quién dijo que Estados Unidos nunca ganó una guerra “real”? No puedes simplemente sacar hechos del aire de esa manera.

• La revolución americana
• (No, perdieron la Guerra de 1812, para nosotros en Canadá …)
• La guerra mexicano-estadounidense
• La Guerra Civil, posiblemente, dado que la Unión fue preservada.
• Las diversas guerras indias (donde Estados Unidos subyugó por completo a las diversas naciones amerindias. Una tragedia histórica, pero aún en la columna de “victoria”)
• La guerra hispanoamericana (donde EE. UU. Se comportó como un gran matón imperialista, pero sin embargo ganó)
• La Primera Guerra Mundial (Estados Unidos llegó tarde a la guerra, pero fue un factor importante en la victoria)
• La Segunda Guerra Mundial (donde, nuevamente, EE. UU. Entró tarde, pero fue un factor importante en la victoria)
• La guerra de Corea, posiblemente. Fue más un empate que una victoria, pero evitó que Corea del Norte conquistara Corea del Sur.

Estados Unidos también se considera una superpotencia porque su poder militar es el doble de los próximos cinco o seis países combinados , incluidos Rusia y China.

Answer 3

Porque tenemos la fuerza militar más fuerte que haya existido (y somos extremadamente ricos). Esa valoración tiene en cuenta nuestro arsenal nuclear, por supuesto, y por números absolutos, nuestro ejército no es tan impresionante como los ejércitos, por ejemplo, la Segunda Guerra Mundial … cuando los estados estaban librando una guerra total. Probablemente no volverá a ver eso, en realidad, a menos que algún tipo de desastre haga que el reclutamiento a gran escala y los ejércitos masivos sean una “cosa” nuevamente. Soldado por soldado, los costos son mucho más altos, pero también estamos jugando con recursos tecnológicos enormemente caros que los ejércitos del pasado no podían haber soñado. Pero en términos de la capacidad de proyectar fuerza militar, estamos justo en la cima del montón … más especialmente considerando que nuestro arsenal nuclear probablemente podría arruinar el planeta, si tuviéramos que dispararlo. El estado de la superpotencia se basa en parte en los recursos militares y en parte en la columna vertebral económica que respalda esos recursos.

Además: ganar es algo problemático de definir … ¿te refieres a la victoria en el campo de batalla? ¿Objetivos políticos? Etc. El poder militar como característica de “ganar” es tal vez más … por ejemplo, Alemania en la primera mitad del siglo XX tenía un ejército absolutamente de primer nivel, y perdieron las dos guerras mundiales. Francia fue increíble en el período napoleónico, pero Napoleón finalmente fue derrotado … más tarde en el siglo, los franceses fueron derrotados en la Guerra Fraco-Prusiana … Francia luchó muy bien en la Primera Guerra Mundial, se vio abrumado en la Segunda Guerra Mundial … luchó muy bien en Corea, perdió en Vietnam , etc. Podrías hacer esto para cualquier poder militar. Estados Unidos ganó la Revolución (con mucha ayuda de Francia), tuvo resultados mixtos en la Guerra de 1812 … derrotó a México … se comió en la Guerra Civil … golpeó a una España debilitada en la Guerra Hispanoamericana … entró tarde y funcionó bastante bien en la Primera Guerra Mundial … destruyó a Japón en el Pacífico (lo cual era una conclusión inevitable), entró bastante tarde y lo hizo bien en Europa … luchó bien en Corea, aunque los problemas de equipamiento y entrenamiento fracasaron en la primera parte del conflicto … aprendieron de primera mano sobre las dificultades de la guerra asimétrica en Vietnam (debería haber prestado atención a la experiencia francesa en ese sentido). Y así. Vencimos a los militares de Saddam en la guerra del Golfo, y hemos tenido serios problemas en muy diferentes tipos de guerra en Irak y Afganistán, si quiere decir que es difícil transformar los éxitos militares locales en cambios sustantivos a largo plazo relacionados con la política establecida. Rusia fue azotada en la Primera Guerra Mundial y sacrificó a millones de personas en el proceso de derribar la máquina de guerra alemana en la Segunda Guerra Mundial. Luego se topó con problemas económicos durante la Guerra Fría, y ya no es tan fuerte como lo era antes. Si observa lo suficiente a cualquier potencia militar, verá que el mercado sube y baja, por así decirlo. Roma fue la superpotencia de su tiempo, y sufrió derrotas. Si miras lo suficiente, puedes ver guerras perdidas … por ejemplo contra los partos, y luego contra los sasánidas. También tuvieron problemas en Alemania y los Balcanes de vez en cuando. Nuevamente, puedes hacer esto por cualquiera.

Otra definición con la que hay que jugar aquí: el término “mayor” … ¿qué constituye una guerra “mayor”? No es simple cuando lo piensas … más bien, depende en gran medida del contexto histórico. ¿Fue la revolución una guerra “mayor”? Depende de a quién le preguntes. Para los franceses, es una cosa colonial al otro lado del planeta. Para Gran Bretaña, una rebelión colonial. Para nosotros, es una guerra bastante importante. La guerra de 1812? En ese momento hubiera parecido bastante importante.

Finalmente, como mencioné anteriormente, “ganar” y “ganador” no son tan sencillos como parecen: por ejemplo, ¿Gran Bretaña “ganó” las Guerras Napoleónicas? Gran Bretaña derrotó a Napoleón en Waterloo, pero ya había sido golpeado por Prusia, Rusia, Austria, etc., y expulsado del poder. Napoleón no fue “derrotado” por ninguna batalla, ni por una sola nación. Su caída vino como resultado de una serie de eventos bastante larga: su debacle en Rusia, la serie de conflictos que siguieron a raíz de ese desastre, y que finalmente fue derrotado por última vez en Waterloo. Los británicos gastaron la mayor parte de las guerras napoleónicas canalizando dinero a los enemigos de Napoleón en lugar de participar directamente, fuera de dramáticas victorias navales como Trafalgar. Los austriacos, prusianos y rusos perdieron muchas más tropas en la batalla con Napoleón, y fue solo en un estado muy debilitado que Wellington lo derrotó en Waterloo. Contexto y complejidad.

Answer 4

Tu premisa es falsa. Estados Unidos ha ganado una guerra real. De hecho, Estados Unidos ganó la guerra más grande que este mundo haya conocido: la Segunda Guerra Mundial.

Estados Unidos derrotó a Japón en el Teatro del Pacífico. Fue una operación estadounidense que involucró principalmente a tropas estadounidenses apoyadas por la imponente armada estadounidense. Ninguna otra nación jugó nada más que un papel de apoyo en el Pacífico. Cuando Japón se rindió, fue el general estadounidense Douglas MacArthur quien marchó a tierra y aceptó su rendición. Fue Estados Unidos quien procesó a los comandantes japoneses por crímenes de guerra, permitió que Emporer Hirohito siguiera siendo una figura decorativa e implementó reformas sociales y políticas en Japón. Aparte de esto, MacArthur liberó a Filipinas y a otras naciones antes del final de la guerra.

Estados Unidos es también la razón por la cual Corea del Sur es un país libre y democrático hoy. Estados Unidos empujó a las fuerzas comunistas desde el fondo de Corea del Sur hasta la cima de Corea del Norte. Fueron rechazados por los chinos, y la guerra terminó con dos naciones independientes. No se puede llamar a eso una pérdida de Estados Unidos teniendo en cuenta el terreno que inventaron y el estado libre de Corea del Sur.

Además, ¿olvidaste la maldita Guerra Revolucionaria? Estados Unidos derrotó a Gran Bretaña, la más grande de todas las naciones en ese momento. Si descarta esto y dice que tenían ayuda francesa, le ruego que lea la historia y aprenda. Esto era principalmente tropas estadounidenses. Y fue una victoria sólida y notable.

Además, se olvidó de la Operación Libertad Iraquí, que está separada de la Guerra contra el Terror. El objetivo de Iraqi Freedom era sacar a Sadaam Hussein del poder. ¿Dónde está Sadaam Hussein? Él está muerto. ¿Cuánto tiempo le tomó a los Estados Unidos derrotar a Sadaam y su ejército? Le tomó a Estados Unidos un mes y cuatro días hacer esto.

¿Cuántos soldados desplegó Estados Unidos? 195,000. El Reino Unido agregó 45,000. ¿Cuántos tenía Sadaam? 375,000. ¿Cuántos soldados perdió Estados Unidos en la invasión? 139. Gran Bretaña perdió 40. ¿Cuántos perdió Sadaam? Aproximadamente 30,000.

Si esa no es una victoria rotunda, no sé qué es. El hecho de que la región no sea estable no significa que Estados Unidos no derrocó a Irak y derrotó a Sadaam y su ejército.

También hay una serie de otras guerras y operaciones que Estados Unidos ha ganado. Derrotó a Rusia en la Guerra Fría. ¿Como sabemos? Debido a que Rusia, la otra superpotencia mundial, casi se declaró en bancarrota tratando de igualar el gasto militar de los EE. UU. Su economía todavía está paralizada por tratar de competir militarmente con los EE. UU.

Otras victorias: Desert Storm, WW1, resto de la Segunda Guerra Mundial, Guerra hispanoamericana, Guerra mexicano-estadounidense.

Guerras en curso: guerra afgana, guerra contra el terror.

Editar: he eliminado la Guerra de 1812 de la lista de victorias de Estados Unidos. Muchos comentarios señalan, quizás con razón, que 1812 fue esencialmente un punto muerto. Estoy en desacuerdo. Creo que si 1812 se considera un punto muerto, Vietnam también debería ser considerado un punto muerto. En ambos casos, el gobierno existente mantuvo la soberanía al final de la guerra. No considero a Vietnam un punto muerto; y tampoco considero que 1812 sea uno.

Answer 5

Primero, es ridículo decir que Estados Unidos “nunca ganó una guerra real”.

El poder es un complejo de factores, solo uno de los cuales son las consecuencias del combate. Estados Unidos se llama una “superpotencia” porque la suma del poder económico, militar y cultural de los Estados Unidos es dramáticamente mayor que la de las potencias regionales como Alemania, Japón, Gran Bretaña y Francia.

Antes de 1919, se usaba el término “Gran potencia” o “Gran potencia” porque se creía que Gran Bretaña, Francia, Alemania, Rusia y Austria-Hungría tenían un poder aproximadamente igual.
En otras palabras, si Gran Bretaña se hubiera mantenido al margen de la Primera Guerra Mundial, lo que significa que ninguna invasión alemana de Bélgica, Alemania y Austria-Hungría probablemente habrían derrotado a Francia y Rusia.

Especialmente después de la Segunda Guerra Mundial, estaba claro que EE. UU. Tenía más poder que cualquier otra nación, incluso sin la bomba atómica, lo suficiente como para dictar casi el curso del progreso en Europa occidental y central, así como en Japón. La URSS trató de desafiar a los EE. UU., Pero cuando Jruschov se comprometió con los EE. UU., “¡Te enterraremos!”, Su significado no estaba claro, y todavía lo es.

Sin embargo, la Guerra de Vietnam ciertamente demostró que incluso la capacidad de una superpotencia puede ser menor que las responsabilidades que asume.

Answer 6

¿Nunca ganaste una guerra real?

Umm, necesitas verificar tus hechos, amigo.

• Revolución americana (nuestro nacimiento) = victoria.
• Guerra de 1812 = empate (OK, OK, Canadá nos ganó un par de veces, pero para 1814, todo había vuelto al status quo).
• Guerra mexicano-estadounidense = victoria (así es como determinamos casi todo al oeste de las Montañas Rocosas).
• Guerra civil = victoria (es una victoria porque la Unión, Estados Unidos, salió victoriosa y el país no se dividió en dos).
• Guerra hispanoamericana = victoria (incluso si se declara con falsas pretensiones, vencimos a los españoles y adquirimos Puerto Rico, Guam, Filipinas, etc.).
• Primera Guerra Mundial = victoria.
• Segunda Guerra Mundial = victoria.
• Guerra de Corea = victoria (detuvimos que el Norte tomara el Sur, así que contuvimos el comunismo, que era la política exterior de los Estados Unidos para el comunismo durante la Guerra Fría).
• Guerra de Vietnam = victoria militar, derrota política (Estados Unidos derrotó al NVA y al Viet Cong, pero la guerra no fue apoyada en el frente interno, que es la razón principal por la que nos retiramos de Vietnam. Estados Unidos nunca estuvo en peligro de perder la guerra militarmente, eso era seguro).
• Guerra Fría = victoria (a pesar de que no fue una verdadera “guerra”, todavía estamos en pie mientras la Unión Soviética murió hace 30 años, así que, ¡eso cuenta para algo!).
• Primera Guerra del Golfo = victoria (esto fue literalmente una aniquilación de las fuerzas iraquíes).
• Invasión de Irak, 2003 = victoria (de nuevo, una aniquilación de las fuerzas iraquíes. Estados Unidos no ha tenido éxito en el mantenimiento de la paz en el Medio Oriente, pero ha ganado sus guerras militarmente).
• Invasión de Afganistán = victoria (refiérase al punto anterior, pero esta vez contra las fuerzas talibanes).

Sin mencionar que ser una superpotencia no solo significa ser victorioso en las guerras. También significa tener un ejército que sea superior al resto, o la mayoría del resto, del mundo. Estados Unidos tiene el ejército más elitista y poderoso de la historia del mundo. Es el ejército más tecnológicamente avanzado, mejor entrenado y mejor equipado del mundo. También significa tener una gran influencia económica y política en el mundo, lo que Estados Unidos ciertamente tiene.

Answer 7

Creo que ganó varios y seguirá ganando varios.

Las razones por las que se ve diferente son varias:

• La política establece objetivos poco realistas: un ejército es excelente para hacer daño a la gente. Entonces, dile al ejército que bombardee un país nuevamente en la edad de piedra, no hay problema. La guerra ganó, el ejército puede irse a casa. En Irak y Afganistán ese nunca fue el objetivo. El objetivo era “construir una nación”. Eso falló, pero ese no es un objetivo que un ejército puede cumplir. La parte de “guerra” salió bien.
• Restricciones en la lucha de guerra: Diría que la última vez que vio al ejército de los Estados Unidos “con todo” fue en la guerra de Corea. Después de eso, se evitó más daño, como primero tocar a un hombre en el hombro, preguntarle si es un hombre malo y luego ofrecerle terapia. Si el ejército estadounidense hubiera luchado en Irak al estilo de la Segunda Guerra Mundial, Bagdad habría sido convertida en basura en 10 minutos por un puñado de bombarderos B-52. Entonces, el acuerdo con Bagdad, con su población civil e inocente, es cómo los Estados Unidos, por ejemplo, neutralizarían un área militar extendida en Corea del Norte.
• Diferentes enemigos: no hay un ejército talibán en Afganistán que ataque a los Estados Unidos, por ejemplo, a través de un cruce masivo del estrecho de Bering. De hecho, no hay ejército talibán en absoluto. Entonces, el ejército estadounidense no está librando una guerra allí, está haciendo una ocupación, lidiando con todos los problemas que los ocupantes han enfrentado a lo largo de la historia. Además, un poco más porque la relación ocupante / ocupado es demasiado pequeña. Una ocupación real reemplaza a cada uno de los alcaldes, jueces, policías, empleados y la mayoría de los supervisores por ocupantes. Además, los ocupantes usan suficientes soldados para asegurar la frontera y desarmar a la población local. Nada de esto sucedió o es probable que suceda. Probablemente necesitará al menos medio millón de soldados y un gran esfuerzo de fortificación fronteriza para asegurar la frontera afgana adecuadamente (números tomados de los romanos cuando hicieron el muro de Adriano). Además de otros pocos millones de ocupantes militares y civiles.

En resumen, la lucha y el triunfo mordieron a Estados Unidos.

El problema es que esos civiles felices en la administración que empujan al ejército a una guerra tras otra han visto demasiadas películas de Hollywood. El malvado señor supremo es asesinado en un tiroteo espectacular al final y de repente es paz, felicidad y tarta de queso para siempre. En consecuencia, estos guerreros de sillón no piensan en absoluto en la fase – uh – “post-cinética” de una misión.

Eso es lo que hace que Estados Unidos parezca que “pierde” las guerras. Raramente pierde una guerra. Lo que pierde, consistentemente, es la paz después.

Por muy mal que te sientas en tu país, reza para que Estados Unidos nunca decida liberarte.

Answer 8

En el siglo XIX y principios del XX, una nación se consideraba una “gran potencia” si podía proyectar poder militar en cualquier parte del mundo. Para que esto sea posible, dicha nación necesitaría: una economía avanzada, una armada grande y moderna, un ejército moderno y capacidades logísticas basadas en comerciantes que permitan el reabastecimiento y la consolidación. Gran Bretaña, Francia, Alemania y los Estados Unidos, así como Rusia y Austro-Hungría fueron considerados estados de gran poder hasta la Primera Guerra Mundial.

El final de la Segunda Guerra Mundial vio la adición de poder aéreo de largo alcance, de los cuales Estados Unidos era muy superior, además de ser la única nación con armas atómicas. Agregue a esto la economía de los EE. UU. (Al final de la guerra, el 49% de todos los productos manufacturados se produjeron allí, y el dólar estadounidense era la nueva moneda de reserva global), la armada de los EE. UU., Que era enorme (más de 1200 buques principales, incluidos 27 portaaviones de flota y 8 acorazados: 70% de la fuerza naval mundial), aeródromos y bases que cubren gran parte de Europa occidental y el Pacífico.

Esto superó tanto al Reino Unido (la próxima potencia más grande) económica y militarmente, que se acuñó un nuevo nombre de “superpotencia” para los Estados Unidos. La URSS también fue referida como una superpotencia, aunque tiendo a creer que fueron nombrados así para proporcionar un oponente aparentemente poderoso a los Estados Unidos con fines de propaganda de la guerra fría. Aunque la URSS tenía miles de tanques y millones de tropas terrestres en Europa, su habilidad para librar una guerra efectiva en cualquier parte del mundo nunca fue de ninguna manera similar a la de los Estados Unidos. Sin embargo, podrían causar la extinción humana global junto con los Estados Unidos, así que …

Ahora, los Estados Unidos gastan más en su ejército que las siguientes 5 naciones combinadas, y lo han hecho durante mucho tiempo. Cuando se trata del poder naval, aéreo y militar convencional, Estados Unidos todavía está, y es probablemente la única superpotencia en este momento. Todavía existen otras naciones del “poder medio”, pero militar y económicamente Estados Unidos está en su propia liga por el momento.

Por cierto, si crees que EE. UU. Nunca ganó una guerra ‘real’, realmente deberías investigar a EE. UU. En el Pacífico en la Segunda Guerra Mundial. Esa fue una pelea, y los Estados Unidos la ganaron de manera convincente casi con una sola mano. Dudo que cualquier otra nación haya podido hacer lo que hizo Estados Unidos para ganar la guerra en el Pacífico, por lo tanto, el crédito se debe.

Answer 9

El poder de un país no se mide por su poderío militar sino por su influencia en los asuntos mundiales.

Dicho esto, el poderío militar (o potencial) juega un papel muy importante en la influencia mundial.

Algunas personas debatirán que Estados Unidos nunca ganó una “guerra real”. Entiendo por qué dicen eso. Entonces, para ellos, señalaré un caso específico en el que Estados Unidos ganó una guerra: la Guerra en el Pacífico.

Aunque EE. UU. Contó con la ayuda de algunas potencias aliadas, sostuvo principalmente todo el peso al rechazar al ejército imperial japonés del Pacífico Sur. El ejército estadounidense sufrió innumerables bajas al rechazar lo que pudo haber sido el ejército más feroz y decidido de la historia mundial. Y Estados Unidos ganó decisivamente esa guerra, llevando al enemigo en ese momento al borde de la rendición total.

También hay que tener en cuenta que Estados Unidos estableció su estado de superpotencia durante la Guerra Fría. En este momento, la Unión Soviética era considerada una superpotencia. Todo esto se debió al poder provocado por la presencia de armas nucleares. Después de que terminó la Guerra Fría, el poder económico se convirtió en el nuevo estándar. Estados Unidos se encuentra en la cima en lo que respecta a la influencia económica y los recursos, aunque otros países (como India y principalmente China) se están poniendo al día rápidamente y finalmente lo superarán, al menos en términos de una ventaja numérica.

Entonces, una vez más, la capacidad de una nación para librar una guerra no la establece como una superpotencia. Más bien, es su capacidad de retener la influencia global durante un período considerable de tiempo. Y sí, el potencial militar juega un papel en esto.

Una verdadera superpotencia sabe qué guerras librar y qué guerras no librar. Esto es lo que me preocupa, porque desde el final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha estado involucrado en más conflictos armados en todo el mundo que nunca antes en su historia; Sin embargo, muchos de esos conflictos aún no se han resuelto, a pesar del enorme costo material y humano.

Answer 10

Dan Holiday dio una buena respuesta. Incluso si es discutible que algunas “Guerras” (más como acciones policiales) no fueron completamente “Ganados”, eso no minimiza lo que es una superpotencia. China no ha estado (como país comunista) en ninguna guerra importante, pero es una superpotencia.

Entonces, ¿qué es lo que hace una superpotencia ?:

-Potencia militar: la posesión de una fuerza militar grande y moderna que impide que otras naciones ataquen preventivamente. Tener armas nucleares NO es simplemente una superpotencia, ya que hay naciones con armas nucleares que no son superpotencias (es decir, India, Pakistán, Corea del Norte, etc.). El hecho de que EE. UU. Tenga la fuerza nuclear más poderosa en la tierra (seguida de Rusia) y NUNCA LO UTILIZÓ después de la Segunda Guerra Mundial a pesar de estar involucrado en muchas guerras es una indicación de que es una superpotencia en su restricción de la necesidad de usar armas de destrucción masiva horribles. Si eres el niño más grande en la escuela, no tienes que golpear a un niño para que teman.

-Poder político: la capacidad de ejercer influencia política y poder en un escenario mundial. Pocos países tienen ese poder, los EE. UU. Son primarios y otros son Rusia y China.

-Poder tecnológico: como parte del poder militar, el desarrollo y uso de tecnología que afecta la influencia militar y política. Programa espacial desarrollado, por ejemplo; Rusia, China y los Estados Unidos tienen programas sustanciales, pero otros países pueden tener uno pequeño (India, Japón) o deben trabajar con otras naciones (ESA) para tener un programa. Cuando otras naciones buscan armas, comunicaciones, medicina, ciencia y tecnología necesaria para unas pocas naciones, esas pocas naciones pueden verse como superpoderes

-Potencia económica: la capacidad de tener un gran PNB, son líderes mundiales en el establecimiento de prácticas y políticas económicas, puede influir en otras naciones en la dirección económica y la capacidad de proporcionar ayuda a las naciones más débiles, como lo ha hecho Estados Unidos en billones de ayuda.

Más para una superpotencia que ganar una guerra.

Answer 11

Estados Unidos es el único país con las siguientes capacidades.
1: Ascenso global: Estados Unidos puede recoger tropas, soltarlas en cualquier parte del mundo
2. Sostenibilidad global: Estados Unidos es el único país que puede desplegar 500,000 tropas, arrojarlas en el medio del desierto como en Kuwait, y luego mantenerlas indefinidamente.
3: Incendios globales: Estados Unidos puede golpear cualquier pulgada cuadrada de tierra con cualquier medio que elija.
4. ISR global: Estados Unidos es el único país que puede recopilar inteligencia, vigilancia y reconocimiento en cualquier parte del mundo.

Rusia, China, etc. … pueden hacer la guerra en su patio trasero o tal vez realizar algunos ataques en cualquier lugar. Sin embargo, no pueden invadir territorio a un continente de distancia.

Answer 12

La Marina de los EE. UU. Gobierna los océanos del mundo, también es líder en tecnología, y EE. UU. Tiene la capacidad de movilizar y ocupar casi cualquier parte del mundo, con la excepción de China y Rusia. Estados Unidos no es todopoderoso en todas las facetas, pero es lo suficientemente bueno en los aspectos correctos, lo que lo convierte en el país más poderoso del mundo.

No estoy seguro de lo que el interrogador define como una guerra real, pero Estados Unidos también tiene el arsenal nuclear más avanzado, que es la carta de triunfo para el resto de la fuerza militar que posee Estados Unidos. Estados Unidos no solo posee la tecnología militar más avanzada, sino que también tiene soldados, infantes de marina y aviadores que se someten a pruebas de batalla.

No hay un solo país que pueda oponerse a los Estados Unidos y ganar un conflicto armado.

Answer 13

¿Que qué?

La frase “superpotencia” probablemente provenía de algunos tipos políticos que no creían que “poder” fuera suficiente. Entonces, ¿por qué el prefijo?

Primero, Estados Unidos fue la principal fuerza industrial en la Segunda Guerra Mundial. De esa manera ganó la guerra al producir todas las armas de los Aliados. La Bomba Atómica, en particular, fue la principal arma única que surgió de la Segunda Guerra Mundial (argumento 2).

En tercer lugar, los perdedores de la Segunda Guerra Mundial y los otros aliados tuvieron que hacer una gran reconstrucción. No crees que iban a vivir en ruinas, ¿verdad? Esto fue bueno (no tuvo que reconstruir) y malo (menos incentivo para reorganizarse para la próxima guerra) para los Estados Unidos.

Cuarto, Estados Unidos construyó su infraestructura económica, científica y tecnológica que pudo extender a través del Atlántico y, lo que es más importante, del Pacífico, el océano más grande del mundo). Su proyección de fuerza va más allá de portaaviones y submarinos. Estados Unidos también amenaza a otros países con Peace Corps, McDonalds, Blue jeans y Hollywood. Podemos influir en sus hijos para que se vuelvan contra usted.

La bomba H se llamó super (de Superman) como un tipo de bomba más grande que incluso las bombas atómicas (nucleares). Esto engendró todo tipo de otros súper.

Una gran cantidad de personas y otros países piensan que pueden venir a los Estados Unidos y obtener beneficios (ayuda exterior, asistencia social, etc.).

Por último (puedo pensar en quizás media docena de argumentos menores) los Estados Unidos “ganaron” (o al menos gastaron) la URSS.

¿Cuántas cosas más hay que mencionar a los despistados?

Francamente, no me aferro al excepcionalismo estadounidense. Simplemente pierde el tiempo con los punks despistados del tercer mundo. También hace que los Estados Unidos gasten su capital humano en otras tierras, lo que coloca bastantes en el TEPT. Es por eso que Estados Unidos quiere ser aislacionista por tanto tiempo.

Answer 14

Esta pregunta es errónea porque ser una superpotencia significa que uno es superpoderoso (no creo que nadie esté en desacuerdo) y esto no tiene relación con si uno está ganando guerras Y, por cierto, Estados Unidos realmente ha ganado muchas guerras, como sigue:

La Guerra de la Independencia, la Guerra de 1812, la Guerra Mexicano-Americana, la Guerra Civil, las Guerras Indias, la Guerra Hispanoamericana y junto con sus aliados tanto la Primera Guerra Mundial como la Segunda Guerra Mundial, la Tormenta del Desierto, así como muchos otros compromisos más pequeños. (En aras de la discusión, he excluido los más recientes que están más “en debate”, a la espera de juicio de la historia)

En muchos de los casos mencionados, se ve a los Estados Unidos enfrentarse cara a cara con las naciones más poderosas del mundo en ese momento (Reino Unido, España, Alemania, Japón, etc.) y llegar a la cima. Claro, en algunos casos tenía aliados, pero no considero que esto sea un hecho descalificador. Por ejemplo, creo que todos podemos estar de acuerdo en que Desert Storm habría tenido el mismo resultado independientemente de los aliados, y si no te gusta ese ejemplo, ¿qué tal el teatro del Pacífico contra Japón durante la Segunda Guerra Mundial?

Answer 15

Puede vaporizar a casi cualquier oponente que considere digno de destrucción.

Además, tiene la combinación más mortal de servicios militares en el planeta.

Su mayor debilidad es que no sabe cómo librar una guerra no convencional ni tiene la inteligencia de no entrar en conflictos que dependen de la voluntad de las personas en ese teatro. Su líder civil y militar todavía tiene una actitud de la Segunda Guerra Mundial de que las bombas, las balas y los tanques ganan guerras: qué lindo; como siglo XX

Answer 16

Aquí hay dos pensamientos diferentes que tienen relevancia entre sí.
– ¿Cómo se define una superpotencia?
– ¿Cómo defines ganar?

Una superpotencia tiene una definición clara y concisa:

Superpotencia es un término utilizado para describir un estado con una posición dominante, que se caracteriza por su amplia capacidad para ejercer influencia o proyectar poder a escala global. Esto se hace a través de los medios combinados de fortaleza tecnológica, cultural, militar y económica, así como las relaciones diplomáticas internacionales y la influencia del poder blando.

Estados Unidos cumple con todos esos criterios.

Ganar es una definición completamente diferente y cambia según los objetivos.

Answer 17

De hecho, son una superpotencia, ya que actualmente son el único hegemón global. Ahora, la hegemonía consiste tanto en poder duro como en poder blando, que los EE. UU. Dominan en su capacidad de proyectar en ambos … aunque están perdiendo su capacidad para el último. Pueden proyectar sus fuerzas militares en los cuatro rincones del mundo y estar presentes en 24 horas o menos. Con el tamaño y el alcance de su arsenal militar, esto está fuera de toda duda, y no tienen rival en su supremacía del poder duro. Su poder duro también consiste en su control económico sobre el orden económico global, a través de que su moneda es la reserva global y, al proporcionar la mayoría de los fondos para la OMC, el FMI y el GATT, y, como la mayoría de los pilares de la economía mundial. La economía global se basa en los Estados Unidos, principalmente Nueva York como el epicentro de todo. A continuación, su poder blando, en su capacidad de proyectar su cultura y valores en todo el mundo desde la Segunda Guerra Mundial, solo está en paralelo con la Pax Britannica antes que ellos. Desde todos los símbolos culturales, como McDonald’s, Apple, Coca Cola, Starbucks, la NBA, MLB y la NFL, hasta su dominio en las industrias de la televisión, el cine y la música (el alcance global de Hollywood y su capacidad para extraer ganancias es gigantesco) , este poder se ejemplifica por su capacidad de persuadir a otros para que “quieran lo mismo que quieren”. El poder duro es coercitivo, mientras que el poder blando es persuasivo, y es su dominio en su capacidad de proyectarse usando los dos lo que los convierte en la superpotencia solitaria en el mundo de hoy. Eran el país que balanceó la balanza de la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial a favor de los Aliados, y luego, después de la Segunda Guerra Mundial, cuando Gran Bretaña ya no era la superpotencia global e incapaz de mantener Pax Britannica, Estados Unidos ayudó a reconstruir el orden económico político mundial de acuerdo con sus diseños, a través del sistema Bretton Woods, y el comercio abierto, facilitados por su Plan Marshall, y su capacidad para garantizar la seguridad del capitalismo global. Fueron desafiados por la Unión Soviética, y una vez que colapsó, emergieron como la única superpotencia global. Las personas que disputan esto generalmente solo miran aspectos singulares, como victorias o pérdidas en las diversas guerras de poder desde la Segunda Guerra Mundial, pero esta simplificación excesiva ofusca las cosas al ignorar la amplitud de diversos detalles y aspectos del poder político.

Answer 18

Estados Unidos salió de la Segunda Guerra Mundial como la única potencia industrial en el mundo que no fue completamente devastada. Los estadounidenses perdieron 400,000 en la guerra. Los alemanes perdieron 6 millones y los rusos perdieron más de 20 millones.

En el período de posguerra, se hizo creer a los estadounidenses que su fuerte posición se debía a algún tipo de superioridad cultural, genética y moral, y no debido al aislamiento geográfico que los había aislado del daño de la guerra.

Desafortunadamente, la arrogancia y la complacencia engendradas por estas creencias han resultado en un declive cultural de muchas décadas de duración que puede ser muy difícil de revertir.

Answer 19

En la misma línea en que China fue llamada tercera después de Rusia, segunda o, a veces, incluso considerada igual a Estados Unidos como una superpotencia, incluso cuando pensó que no había ganado una guerra real (excepto la mitad de la Guerra de Corea), probablemente tenga todo que ver con la influencia cultural y el tamaño de su economía.

Estados Unidos tiene la economía más grande del mundo y también es la más influyente del mundo en lo que respecta a la cultura (como películas, música, internet, etc.). Su ejército está en casi todas partes del mundo, y pueden presumir del hardware de alta tecnología más avanzado del mundo que puede intimidar a los enemigos potenciales y reales de todo el mundo. Ninguna otra nación, posiblemente excepto Rusia y China, puede hacer eso.

Answer 20

Un país se llama superpoder por su arsenal, no por su historial. Francia ganó muchas guerras, Alemania obtuvo victorias de hombres y otros países también. Pero no son superpoderes. ¡EE. UU. Tiene más de 800 bases en todo el mundo! Innumerables países ni siquiera tienen 80 por su cuenta. Que hay otro factor también

Su presupuesto militar es asombroso

Gasta una tonelada de dinero en un soldado individual

Su mecanismo de defensa es mucho más superior que otros países.

Sin mencionar una fuerza aérea poderosa … que no solo es un avance en tecnología sino también una cantidad considerable.