¿Por qué no usaron armas químicas en la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

Japón lo hizo, en gran medida contra China, pero se utilizaron granadas de gas mostaza contra los equipos de tanques M3 Grant en Birmania.

La guerra BIO también se llevó a cabo. Los japoneses dejaron caer la peste en Nangjing (Nangking) junto con otros vectores. La tularemia es una enfermedad muy parecida a la peste bubónica transmitida por las ratas. A medida que las tropas alemanas avanzaban sobre Stalingrado, sufrieron una epidemia que se extendió ampliamente por una gran área geográfica y mató a miles. La tularemia es endémica en esa área, pero también es endémica en el oeste de los EE. UU. Y muy pocos estadounidenses la contraen. Este artículo de Pravda parece admitir que fue utilizado

El ejército soviético usó ‘arma de rata’ durante la Segunda Guerra Mundial

La verdadera razón por la que Chem / Bio no se usó en Europa Occidental o África del Norte (ETO para los estadounidenses) no fue porque Hitler fue gaseado en la Primera Guerra Mundial (no tuvo problemas para bombardear a los judíos), sino porque contra las tropas entrenadas es un arma molesta en lugar de un asesino. Si Saddam ha usado armas de destrucción masiva en el Golfo, todos tendríamos que ponernos nuestros trajes de cabeza y respiradores y ponernos calientes y sudar, pero eso no mataría a nadie. Puedes ver los efectos de las armas de gas en Siria (desafortunadamente). Aterrorizan y causan algunas bajas civiles desagradables, pero puedes matar fácilmente más con armas convencionales.

Alemania tenía agentes nerviosos en el laboratorio, pero es más fácil decirlo que hacerlo para administrarlos en forma de aerosol. Gran Bretaña había armado la bacteria del ántrax (que puede sobrevivir como una espora en el suelo durante cientos de años, reproducirse y puede sobrevivir a temperaturas de 121c durante 12 minutos. Además, Gran Bretaña tenía penicilina y Alemania no. 10 kg de esporas de ántrax sobre Berlín podrían haber tenido mató a 500,000 alemanes e hizo que la tierra fuera inhabitable durante 100 años (en teoría al menos ……) todos los civiles británicos tenían máscaras de gas. Los alemanes no. Básicamente, usar gas no cambiaría mucho, pero era una escalada que probablemente contraproducente en el lado que lo usó.

Si las tropas alemanas hubieran invadido el Reino Unido, Churchill habría usado mostaza en las playas.

Answer 2

Pregúntele a cualquiera de los pobres militares que practicaron escenarios de entrenamiento de guerra caliente con las fuerzas soviéticas usando gas por qué las armas químicas no son una buena idea. Recuerdo simulacros con una unidad NG donde enmascararse en un ejercicio de entrenamiento detuvo las cosas con bastante rapidez. No puede apuntar un arma personal, tiene grandes dificultades para usar un teléfono de campo o una radio, y los comandantes no pueden hacerse oír cuando gritan órdenes. Si ambos lados se han enmascarado de manera efectiva, todo lo que hace el veneno es ralentizar las cosas.

Agregue a eso el problema de moral. Hay fotos sobrevivientes de médicos franceses que ejecutan ‘campos moribundos’ en la Primera Guerra Mundial, donde los soldados envenenados por gas fueron llevados a morir fuera de la vista de sus camaradas. Evidentemente, era una forma horrible de morir, y los médicos del cuerpo de todos los ejércitos emprendieron prácticas similares. El hecho de que el propio Hitler haya sido golpeado por el gas mostaza (que es lo que le dio su voz distintiva) tuvo mucho que ver con las proscripciones forzadas contra el uso de gas venenoso en los campos de batalla de la Segunda Guerra Mundial.

Answer 3

Si por “ellos” te refieres a los alemanes, entonces hay una respuesta simple para eso. Adolf Hitler fue un soldado en la Primera Guerra Mundial, creo que para Austria. Experimentó, y sobrevivió, un ataque de gas. Fue testigo de los efectos y el horror de la guerra química, por lo que sabía cómo habría sido para los soldados enemigos si usaran armas químicas. Otra razón era que si usaba armas químicas contra los Aliados, simplemente tomarían represalias con ataques químicos contra las tropas alemanas, y nadie en el gobierno nazi quería eso.

Santo Dios, ¿34 votos a favor? Muchas gracias chicos.

Answer 4

:: ¿Por qué no usaron armas químicas en la Segunda Guerra Mundial? ::

Para la generación que fue a las trincheras y se roció con productos químicos tóxicos, las armas químicas eran algo muy parecido a un tabú.

Además, los principales combatientes habían acumulado CW en caso de que el enemigo los usara primero, pero además de los japoneses, adoptaron tácitamente una política de no primer uso.

Los planificadores militares sabían que CW tiene un ROI bastante pobre, ya que todos los combatientes tienen existencias y al mismo tiempo carecen de defensas efectivas. Por lo tanto, ambas partes serían atraídas por CW sin una ventaja clara.

Todas las partes, en particular los alemanes, temían las consecuencias del primer uso de CW: estaban seguros de que los Aliados estaban listos para comenzar ataques masivos de gas contra ciudades alemanas si usaban sus propios agentes nerviosos contra ellos.

Y tenían razón.

Answer 5

Las armas químicas se usaron ampliamente en la Primera Guerra Mundial, por lo que sus efectos en el combate estaban bien documentados. El mundo vio el daño brutal e indiscriminado que causaron estas armas y nadie quería usarlas nuevamente. Aún así, era una época de guerra, por lo que no había garantía de que ninguna de las partes volvería a usar armas químicas. Como salvaguarda, las armas químicas y biológicas todavía fueron desarrolladas y almacenadas en secreto por el Eje y las naciones aliadas.

Answer 6

Porque, sobre todo, no habrían sido muy buenos.

En la Primera Guerra Mundial, el uso final de gas venenoso era doble:

Sellado de los flancos de un robo o neutralización de artillería u otros servicios de la zona trasera.

En un entorno altamente móvil como WW2, esas armas eran mucho menos útiles.

En el Break-In the ground que envenenaste, tendrías que cruzarte, o más bien seguir a las unidades.

Es posible que la artillería que trataste de neutralizar ya no esté allí cuando los proyectiles caigan.

Simplemente podrías envenenar toda la zona trasera, pero eso aún te dejaría con un frente intacto.

En resumen, las armas químicas son principalmente útiles como armas defensivas en defensa estática o armas ofensivas contra un enemigo muy cavado.

Ambos escenarios eran escasos en la Segunda Guerra Mundial.

Answer 7

1. En 1925 se firmó un tratado que prohíbe el uso de armas químicas.
2. Eran de valor limitado, especialmente en el caso de los gases liberados en el aire, porque las condiciones climáticas podrían interferir con su efectividad.
3. Lo que es más importante, el mundo tenía miedo de las consecuencias de las represalias, si el uso de estas armas aumentaba sin control.

Answer 8

Los británicos y los alemanes acumularon armas químicas antes de que comenzara la guerra, tanto Churchill como Hitler estaban obsesionados con la guerra química que se consideraba utilizada, pero las bombas de fuego y los explosivos eran más efectivos. Nunca se usaron en la batalla porque después de ser liberada es incontrolable y un cambio en la dirección del viento puede causar daños en el lado que libera gas, uno de los factores más importantes es que es extremadamente dañino para el medio ambiente y la línea del frente cambia constantemente, lo que significa que incluso si el gas mata a todos los enemigos en el oponente tu ejército no puede entrar en el territorio. Otro factor es el temor de que si un lado emite gases, el otro lado también gasará. Los alemanes tenían suficiente gas para convertir a todo el sur de Inglaterra en un páramo venenoso y los británicos incluso ponen gas en el costa en caso de una invasión.

Answer 9

1. Se había demostrado que CW tenía un valor militar limitado. Su uso tendía a ralentizar el ritmo del combate sin realmente darle a un lado una ventaja significativa (con algunas excepciones).
2. Generó mucho horror y discapacidad por los limitados beneficios militares.
3. Tenía el potencial de hacer mucho daño civil, nuevamente, sin beneficios militares significativos. Esto provocó el miedo a ganar una guerra, pero a expensas de su civilización colapsó.

Answer 10

Hitler había sido gaseado en la Primera Guerra Mundial y fue personalmente adverso a tales armas incluso cuando sus tropas estaban cometiendo atrocidades al por mayor por todos los demás medios. Los japoneses usaron gas en China, pero declararon que los resultados fueron “decepcionantes”. Aunque signatario de la prohibición de 1925, los EE. UU. Estuvieron a punto de usar gas cloro en Okinawa, una batalla que adquirió cada vez más todas las características horribles de un Verdun de la Primera Guerra Mundial.

Answer 11

Hitler fue gaseado, creo que 3 veces en la Primera Guerra Mundial, la última vez, le llevó meses recuperarse, y creo que también fue cegado temporalmente.

Por lo tanto, no le gustaba el gas.

También instintivamente “sabía”, creo, que si usaba gas, los Aliados abrumarían a Alemania con gas.

Answer 12

Simplemente dicho, eran ilegales. La mayoría de los países pensaban que el uso de armas químicas en los enemigos era humano y a aquellos que no lo veían así no les gustaba la idea de que sus propias tropas murieran lentamente por las armas químicas.

Answer 13

De ojo por ojo, no valía la pena sacar esa carta de ningún lado; solo habría represalias instantáneas de los mismos para los soldados de infantería de combate, el cuerpo de tanques, etc. La guerra del gas no resultó una victoria decisiva para los aliados o las potencias centrales durante la Primera Guerra Mundial; acaba de provocar una muerte horrible más desagradable en el campo de batalla.

Answer 14

Miedo a represalias, principalmente.

Pero Japón realmente utilizó armas químicas en China, donde los chinos no tenían capacidad de represalia.

Answer 15

Principalmente porque las “ejecuciones de prueba” en la Primera Guerra Mundial, mostraron que fueron decepcionantes e incluso contraproducentes en el uso, entonces, ¿por qué molestarse?