Mustafa Kemal era un oficial otomano a la altura de la cultura otomana y de la occidental importada. Ahora, las cosas son un poco diferentes:
Language Point: turco posterior a la reforma
Kemal hablaba un idioma, con menos vocabulario que el inglés pero más vocabulario que el francés, con una rica tradición literaria y una red conceptual rica y clara. Sus escritos son claros, bien definidos, con dominio completo de la rica lengua imperial.
Hoy, el boletín reformado tiene solo una sexta parte del vocabulario activo del turco otomano, incluso los intelectuales no saben qué significan exactamente las nuevas palabras y no pueden entender las construcciones turcas de origen árabe o persa. Compárelo con un inglés que no conoce el vocabulario en inglés de origen francés y latino. (Compara va, va familiarizado, va el origen, va el vocabulario) También se pierde una gran cantidad de expresiones idiomáticas y dichos que denotan situaciones específicas.
- ¿Qué piensan los serbios sobre los turcos y su pasado otomano?
- ¿Los armenios eran originalmente turcos o fueron víctimas de las conquistas otomanas?
- ¿Por qué nadie ayudó a los bizantinos a defenderse de los otomanos?
- ¿Era Sokollu Mehmed Pasha un serbio o croata étnico?
- ¿Cómo se vio afectado el Imperio Otomano por la emigración de musulmanes de los Balcanes y las montañas del Cáucaso?
Por lo tanto, con la hipótesis de Safir-Whorf, la estructura y la profundidad del lenguaje definen su forma de pensar, un oficial o político turco republicano de hoy no tiene la misma inteligencia y persuasión que un oficial o político otomano de fines del siglo XIX.
Mustafa Kemal no era una persona particularmente habladora, pero pronunció fuertes discursos que fueron difíciles de contradecir. No tenemos el sofisticado sistema lenguaje-mente ni el mismo efecto y peso de las palabras hoy.
Punto de Filosofía: Materialismo
El Pasha vivió en la era del darwinismo lamarckista original, los días del materialismo absoluto, donde creían que era el fin de la religión y el comienzo de una Ciencia pura y objetiva. Estaba culturalmente cerca del Islam e incluso llegó al extremo de publicar la primera traducción del Corán desde su propia fortuna, pero como muchos en su tiempo, pensó que solo era patrimonio cultural y no aplicable a la modernidad.
Ahora es la era post-evolucionista. No solo el darwinismo lamarckista original sino también el neodarwinismo basado en la mutación se enseña en las escuelas solo como el marxismo se enseñaba en el Bloque Comunista, por la fuerza y el poder del establecimiento. Con poca evidencia científica, el darwinismo social y la pseudociencia de la raza también fueron abandonados. Los turcos, que adoptaron el materialismo en ese momento, abandonaron el evolucionismo hoy, como sugieren las encuestas. Se cree comúnmente que el Islam es el camino a seguir, aunque simplemente no hay un acuerdo sobre cómo practicarlo desde el tradicionalismo irracional hasta la interpretación contemporánea que se entrelaza con los logros modernos.
Una sociedad que espera una gran unificación del Islam y la ciencia moderna no es un lugar para occidentalizarse y secularizarse, mientras que Turquía considera el oeste, antes que solo Europa, con quien firmamos el acuerdo de Ankara de 1963 sobre la adhesión gradual a la UE, pero después El golpe de Estado gulenista y el apoyo del PKK de los Estados Unidos, Estados Unidos también, como socios poco confiables que no practican lo que predican. La occidentalización es ahora una mala palabra. El materialismo y el secularismo autoritario a occidentalizar son algo del pasado y solo abrazados por el PKK.
Punto político: Estado post-nación
En tercer lugar, era la era del estado-nación. Después de la Primera Guerra Mundial, los imperios se derrumbaron y se formaron varios nuevos estados étnicos. Hoy es la era de las alianzas, sindicatos, organizaciones internacionales. No puede argumentar un estado basado únicamente en la identidad nacional turca cuando está situado entre la Unión Europea que actúa al unísono, la Comunidad de Estados Independientes o incluso la Organización de Cooperación de Shanghai, y un Medio Oriente que pide unidad.
El nacionalismo secular es bueno para la construcción del estado-nación, pero si necesita cooperar con otras 51 naciones de mayoría musulmana, necesita otros denominadores comunes.
Por lo tanto, en base a estos tres puntos, un nuevo oficial del ejército en el molde de Mustafa Kemal no tendría la capacidad ni cumpliría el mismo papel funcional del gran hombre hace cien años.
Por lo tanto, ningún nuevo Kemal Ataturk está en camino.
Además, como dijo Brecht, infeliz es la nación que necesita héroes.