Otros pueden estar en desacuerdo, pero no diría que fue repentino. Primero, uno debe entender que el Imperio Romano no “cayó” en el siglo V, como mucha gente alega. La autoridad imperial en el oeste fue erosionada durante un período de tiempo.
La causa subyacente, que pocas personas parecen entender, fue la lenta caída económica en el oeste. A lo largo de la historia imperial de Roma, incluso antes de los Césares, la clase patricia adinerada se había apoderado de las tierras públicas creadas por la conquista. Grandes poblaciones fueron esclavizadas como resultado de la resistencia a los ejércitos romanos. (Véanse Discursos sobre los primeros diez libros de Tito Livio de Nicolás Maquiavelo.) Un patricio rico entonces establecería una granja masiva llamada latifundio, dirigida con mano de obra esclava. (Los historiadores de habla inglesa generalmente traducen latifundia como ranchos, lo cual es engañoso y pierde el punto sobre el trabajo esclavo). La economía romana fue lo suficientemente robusta durante los siglos de su expansión, y resistió los efectos erosivos de este sistema por hasta 600 años. Sin embargo, cuando el imperio dejó de expandirse, la clase patricia ya no tenía mercados para la producción de latifundia . Entonces, en uno de los ejemplos más notables de corrupción en la historia, vendieron al gobierno el grano, el aceite de oliva, el vino, los textiles de lana y la cerámica producidos en sus empresas esclavistas, que a cambio comenzaron a degradar la moneda al agregar conducir a eso. Los comerciantes no son idiotas, por lo que aumentaron sus precios. Esto condujo a una inflación lenta pero constante que arruinó a los pequeños propietarios (agricultores) y pequeños artesanos, que no podían competir con los latifundios y no podían ganar lo suficiente. Así que terminaron en las ciudades, en el paro público, obteniendo trabajo ocasional ocasional en la construcción (definitivamente no quieres esclavos construyendo el techo sobre tu cabeza). El gobierno continuó degradando la moneda para cubrir sus nuevos gastos, lo que solo empeoró las cosas.
La porción oriental del imperio escapó en gran medida de esas condiciones económicas perniciosas porque muchos de los territorios que Roma asumió fueron entregados al imperio por reyes locales mezquinos que habían visto lo que les sucedió a los griegos y deseaban perdonar a su gente. La porción oriental del imperio se aisló aún más contra esto cuando Constantino creó el sistema con dos administraciones paralelas en el oeste y el este. En el este, los pequeños propietarios y pequeños artesanos prosperaron, y la economía se recuperó sanamente durante mil años.
Las causas inmediatas del colapso de la autoridad imperial en el oeste comenzaron en el siglo IV con Magnus Maximus. Fue un general exitoso en Britannia que se declaró emperador de Britannia, y luego cruzó a la Galia, llevando las legiones con él, en 383 CE. (Esto dejó a los británicos indefensos cuando primero los anglos y luego los sajones comenzaron a atacar y establecerse en Gran Bretaña, porque las legiones nunca regresaron). Inicialmente capaz de negociar un acuerdo, Maximus creció demasiado para sus botas e intentó una invasión de Italia (387 o -88, se me olvida cual). Fue derrotado y ejecutado, y la presión sobre la autoridad imperial fue grande.
- Históricamente, ¿todos los antiguos imperios han sido tan influyentes y ricos como el Reino Unido después de ser derribados?
- ¿Qué vestían los romanos para los funerales?
- ¿Hay familias en Europa que, sin duda, se remontan a la época romana?
- ¿Qué acontecimientos marcaron el comienzo de la República romana?
- ¿Cuál fue la cadena de mando en el ejército romano?
En 410, Alaric, un cacique visigodo (un “rey” autodenominado) invadió Italia, alegando que los visigodos habían sido engañados por el imperio. Probablemente tenía un buen caso, pero no estaba interesado en un acuerdo. Invadió Italia, y en 410 CE, capturó y saqueó Roma. Esto probablemente no hubiera arruinado la administración imperial del oeste, pero la intriga política y el asesinato estaban destruyendo a casi cualquier oficial capaz en el oeste. Muchos historiadores han alegado tradicionalmente que la “caída del Imperio Romano” tuvo lugar con el saqueo de Roma en 410, pero eso es bastante tonto. El imperio sobrevivió en el este y tropezó en el oeste durante tres generaciones más. JB Bury, un prolífico historiador del Imperio, dio una serie de conferencias en Cambridge que fueron recopiladas en un breve libro en 1928 titulado La invasión de Europa por los bárbaros . A partir de ese libro y otras historias de Bury y muchos otros, he formado esta síntesis. Para muchas de las tribus que tomaron Alemania, Galia, Italia, Iberia y el litoral del norte de África, fueron los legítimos herederos del imperio. El Sr. Bury data del final de la autoridad imperial en el oeste hasta la toma de la península italiana por los lombardos a fines del siglo VI. Es una cita tan buena como muchas otras, y mucho más realista que el saqueo de Roma en 410 CE.
