¿Qué estado histórico tuvo el “mejor” método del imperialismo?

Answer 1

Creo que la respuesta depende de su definición de “mejor”: más lucrativo, más duradero, menos opresivo, etc. La antigua Roma construyó un gran imperio en el que algunos habitantes de lugares colonizados se convirtieron en ciudadanos, y en el que el Imperio dio seguridad ( protección del ejército), a menudo empleo (ejército, burocracia, oficios de constructores) y comercio a tierras conquistadas. Por necesidad, el control era un tanto flojo con un gobernador local que actuaba en nombre del Imperio. Esto duró más o menos durante varios cientos de años y podría considerarse “mejor” según algunos criterios.
El Imperio Británico construido desde el 17 hasta el final del siglo 19 tuvo algunos paralelos. Con el tiempo, los británicos cometieron algunos errores y aprendieron algunos de ellos, como por ejemplo lo que causó la Revolución Americana, pero un punto importante sobre el “método” es que los británicos conquistaron o controlaron grandes áreas cooptando a los gobernantes locales, con un gasto mínimo de fuerza (no se enviaron grandes ejércitos desde Gran Bretaña) … esto sería más notable en India, pero también era cierto en Malaya, mientras que en Australia, Nueva Zelanda y Canadá y partes de África las poblaciones nativas fueron marginadas pero en general no esclavizadas ni exterminadas ( excepto por enfermedades a las que les falta inmunidad). (Estoy seguro de que algunas personas en las colonias británicas encontrarán razones para estar en total desacuerdo, pero en general creo que esto es cierto). En Sudáfrica hubo Guerras Boer contra los descendientes de otros colonizadores (en su mayoría holandeses), pero después los que habían terminado esa población no había sido reprimida o maltratada en exceso. Los británicos se hicieron muy ricos por sus colonias y comercio, por lo que, según esa medida, también estaban operando un “mejor” sistema.
España también se hizo muy rica con sus colonias del “Nuevo Mundo”, pero hizo poco para construir sociedades civiles y gobiernos estables en las tierras conquistadas, predisponiéndose a las rebeliones y también a la vulnerabilidad a otras naciones colonizadoras, incluidos en diferentes siglos los holandeses y los Británico. No destacaría el sistema español como “mejor”. El Congo belga es quizás un ejemplo de lo peor, lo más brutal, y el Congo ni siquiera era “propiedad” belga, era propiedad personal del monarca.
Esta es una respuesta algo centrada en el euro, me doy cuenta. No he incluido comentarios antes de esto sobre los persas o los mongoles. Ciertamente tenían “imperios”, pero el concepto era bastante diferente de lo que hoy vemos como “imperialismo”, particularmente como un sistema económico.

Answer 2

Depende, la mejor forma de imperialismo es aquella en la que los conquistados no se dan cuenta de que están bajo el gobierno de una potencia extranjera, sin embargo, ninguna potencia de la vida real ha podido hacer lo que dije en el pasado, sin embargo, hay algunas buenas potencias imperiales en diferentes épocas Primero tuvimos Roma, duraron más tiempo que Alejandro y, por todos los derechos, fueron los reinos más largos, luego Austria y, por extensión, el HRE y el último sería el Reino Unido. Nota todos tenían diferentes nociones de imperialismo y todos tenían su propio papel en ese período de tiempo, no hay ninguno que fuera “el mejor”, pero mis apuestas estarían en el Imperio Romano debido al hecho de que eran altamente adoptables a diferencia de muchos poderes posteriores.

Answer 3

Quiero decir, Gran Bretaña, diría. Jodieron mucha mierda.