¿Quién era peor: Hitler, Cecil Rhodes o Leopold II de Bélgica?

Answer 1

A2A

¡Tres maravillosos seres humanos que me ofreces para elegir!

Hitler fue responsable de la mayoría de las muertes, pero hay una parte de mí que piensa que el Rey Leopoldo II podría haber sido aún peor, y explicaré por qué.

Adolf Hitler nunca ocultó sus intenciones. Escribió un libro al respecto 10 años antes de llegar al poder, lleno de vitriolo antisemita y sus planes para una guerra de venganza contra los aliados de la Primera Guerra Mundial y los judíos, a quienes culpó por la derrota de Alemania. Le dijo a todo el mundo lo que pretendía hacer, de todos modos fue votado en el cargo (al tener el partido más grande en el Reichstag), y luego se le permitió seguir su agenda sin ser molestado hasta que fue casi demasiado tarde.

Si un hombre te da una advertencia justa de que tiene la intención de cometer crímenes horribles, e ignoras su advertencia, eso no lo hace correcto, pero diría que aquellos que se quedaron de brazos cruzados y le permitieron hacerlo tienen algo de culpabilidad. (Probablemente parezco un poco a Julio César Pino, pero bueno).

Leopoldo II, por otro lado, es un hombre que presionó para obtener el control de la cuenca del Congo, con la intención de acabar con la esclavitud, enfermedades como la enfermedad del sueño africana y otros proyectos humanitarios en el área. Incluso creó una base para este propósito, y criticó abiertamente los regímenes coloniales de otras potencias europeas. Fue tan convincente que consiguió que todo el territorio, toda la nación moderna de Congo-Kinshasa, solo con Ruanda y Burundi, no se transfiriera al Reino de Bélgica, sino a sí mismo.

Tan pronto como lo hizo, eliminó la fundación e instituyó un brutal régimen colonial, uno tan malo como cualquier cosa que los conquistadores españoles, los árabes medievales o incluso los nazis inventaron más tarde. Supongo que conoce todos los detalles, ya que incluyó a Leopold en su lista de villanos.

Las monstruosas acciones de Leopoldo II probablemente mataron a una mayor parte de la población del Congo que Pol Pot mató en Camboya. Probablemente mató a más congoleños que Hitler mató a judíos.

Pero Leopold nunca advirtió a nadie, y menos a todos los pobres del Congo. Lo llamaría un lobo con piel de cordero, pero eso es insultante para los lobos. Lo que hizo fue demoníaco. La gente pregunta si las estatuas de Leopoldo II deben ser derribadas; la respuesta es que solo debería haber estatuas suyas en el infierno.

Uno de los pocos aspectos positivos sobre el revisionismo histórico moderno es que finalmente está sacando a la luz lo malvado que era Leopoldo II.

En cuanto a Cecil Rhodes, él era solo un típico colonizador imperialista europeo. Un tipo malo para los estándares modernos, y muchos no lo pensaron bien incluso cuando vivía, pero es un villano de ligas menores en comparación con Adolf Hitler y Leopold II.

Answer 2

No sé quién fue peor. Pero ironía sobre ironía sugeriría que, como el rey Leopoldo era dueño del Congo como su propiedad personal y podía lo que deseaba, básicamente esclavizó al congoleño y autorizó mutilaciones en masa. Una (en) famosa mutilación estaba cortando las manos de los congoleños que ofendieron a las autoridades coloniales belgas. Se ALEGA que cuando los alemanes invadieron Bélgica en la Primera Guerra Mundial, hicieron lo mismo, y el (llamado) mundo Civilizado se sorprendió …

Answer 3

Hitler de lejos. Organizó el Holocausto con el único propósito de exterminar a todos los judíos de toda Europa. Para esto, establecieron una logística completa que solo sirvió para un objetivo: llevar a tantos de ellos a los campos de exterminio. Y luego los científicos se pusieron a trabajar para encontrar la forma más eficiente de matarlos en grandes cantidades. Incluso cuando la guerra estaba fallando y había una necesidad urgente de materia prima para la producción de armas, municiones, etc., se dio prioridad a los trenes a los campamentos y se hizo todo para asegurarse de que cumplieran con su horario.

Ahora tome Leopold II, que muchos aquí siguen diciendo que es peor. ¿Era él un buen hombre? Absolutamente no, era un gobernante anacrónico que estaba en desacuerdo con el gobierno y el parlamento todo el tiempo. Soñaba con ser un gobernante absoluto en un período en que esto era cosa del pasado. Entonces, para satisfacer sus ambiciones, contrató a Henry Morton Stanley, que se había hecho famoso en su expedición para encontrar al Dr. Livingstone, y le ordenó que fuera a explorar el área que se conocería como Congo. Finalmente, después de años de cabildeo, obtuvo lo que quería: el Congo fue reconocido como su colonia privada. Ahora Leopold II sufría de tener 2 piernas desiguales y ni siquiera podía montar a caballo, por lo que no había manera de viajar al Congo. En cambio, contrató a algunos aventureros y personas que habían trabajado en otras colonias antes (muchas de reputación cuestionable) para establecer un pequeño “ejército” para ir y mantener la paz. Para la producción de caucho, simplemente otorgó concesiones a grandes partes del país a compañías privadas que debían pagar una tarifa anual por esto. Fueron estas compañías las que fijaron la cuota de producción para las tribus que vivían en la tierra que tenían en concesión. Para lograr esto, los hombres de estas tribus tuvieron que ir a la selva para encontrar árboles de caucho y aprovechar el jugo para obtener caucho crudo. Al no cumplir con esta cuota, se pensó todo tipo de castigos, algunos tan brutales como cortar las extremidades de aquellos que se negaron o huyeron. Muchos huyeron de sus aldeas para esconderse en la selva o hacia las colonias vecinas. Un gran número también murió de enfermedades que los colonizadores les trajeron. Los números que se citaron en la mayoría de los periódicos anglosajones de hasta 15 millones de muertos fueron solo una invención. La política jugó un papel importante porque una vez que quedó claro cuán rico en recursos naturales es realmente el Congo, Inglaterra y Francia intentaron reclamarlo al expulsar a Leopold II. Finalmente, el gobierno belga intervino y se hizo cargo. Puede encontrar una historia extensa y detallada en este libro: Congo: La historia épica de un pueblo: David Van Reybrouck: 9780062200129: Amazon.com: Libros Entrevistó a muchos congoleños, incluidos algunos de los últimos sobrevivientes de esos primeros días como Kongo Vrijstaat. Nada justifica lo que se hizo a los congoleños, pero no fue un genocidio planeado como algunos han sugerido.

Answer 4

Leopoldo II.

Cecil Rhodes era codicioso, autocrático y hambriento de poder, pero eso no es raro para ser honesto.

Hitler era extremadamente malvado, pero llegó a ese punto gradualmente y bajo presiones considerables, tanto negativas (ser gaseadas en la Primera Guerra Mundial, ver a su país humillado, fallar en la vida, etc.) como positivas (recompensadas por la mafia por complacer sus prejuicios, rodeado de una cámara de eco de aduladores).

Básicamente, Leopold II parece haber nacido vicioso, asesino, rapaz y amoral y correr con entusiasmo porque oye, ya soy un rey, pero si mato a suficientes nativos desafortunados, podría ganar algo de dinero real.

Lo único que se puede decir en defensa de Leopold es que …

… hmm, no tengo nada.