¿Podrías hacer una forma primitiva de un arma nuclear utilizando la tecnología de finales del siglo XIX?

Answer 1

Aunque el uranio fue descubierto en 1789, sus capacidades radiactivas no se descubrieron hasta 1896. Y esto solo involucró lo que luego resultó ser partículas beta que reaccionan en una placa fotográfica. 1896 es cuando se descubrió por primera vez la radiactividad.
El neutrón, que es crítico para una reacción nuclear sostenida o una explosión nuclear de cierta masa crítica de uranio refinado 235 o de plutonio creado artificialmente. Los neutrones son las “balas” utilizadas para desencadenar reacciones nucleares.
El neutrón no se descubrió hasta 1932. Y el aspecto fisionable del uranio no hasta 1934. Además, la capacidad de transformar el U-238 en plutonio no se descubrió hasta 1940.
Si fuera relativamente fácil construir una bomba nuclear, ahora muchas más naciones las tendrían. Y ya habría ocurrido un evento terrorista nuclear. Se necesitaron mil millones de dólares y numerosas instalaciones de separación para que Estados Unidos adquiriera suficiente U-235 refinado y creara suficiente plutonio para construir las dos bombas utilizadas en Japón. No se sabe cuántos existían realmente al final de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, no muchos.
En 1972, se encontraron pruebas de 15 reactores nucleares naturales extintos sostenidos lentamente en 3 ubicaciones separadas en las minas de Oklo en Gabón, África occidental. Las reacciones en cadena sostenidas no están cerca de lo que se necesita para crear un dispositivo explosivo.
Primero debe tener suficiente masa fisible crítica y luego la tecnología para crear un dispositivo explosivo. No es posible en el siglo XIX.
Sin embargo, siempre se puede especular que este herrero Nguni era un genio, que tenía acceso a un material previamente desconocido con un potencial altamente explosivo. Algo parecido a TNT (1863), dinamita de nitroglicerina (1867) o un explosivo plástico (gelignita-1875). Los tres descubiertos en el siglo XIX.
Posiblemente una versión de cualquiera de los tres con un misterioso “aditivo”. Uno descubierto únicamente por tu herrero Nguni.
La capacidad nuclear sería demasiado exagerada para cualquier momento del siglo XIX.
Es posible que su hombre Nguni se encuentre con un cilindro misterioso que contiene glóbulos de una sustancia púrpura de numerosos tamaños que, cuando se arroja o lanza a una velocidad suficiente, crea explosiones fantásticas.
Sólo una sugerencia.

Answer 2

No, en realidad no es factible porque, según tengo entendido (como “tecnólogo aficionado”), la “bala” a la que te refieres (así como el “objetivo” al que se dispara) están hechos de uranio altamente enriquecido o plutonio, y el proceso de “enriquecimiento” (de cualquiera de los varios enfoques posibles) para obtener las cantidades mínimas necesarias requieren cantidades masivas de energía (por ejemplo, electricidad) en una escala que simplemente no era posible durante el siglo XIX. De hecho, si recuerdo bien, una razón clave por la que Hanford fue el sitio para enriquecer el uranio necesario para las dos primeras bombas atómicas utilizadas en la Segunda Guerra Mundial fue su proximidad a la presa masiva de Grand Coulee y su salida eléctrica sin precedentes para su época.

Entonces, no, no es realmente factible … pero, de nuevo, ¿y qué? Si está escribiendo ficción, ¡y el esquema que proporcionó suena muy interesante! ¡Simplemente cree algún tipo de proceso de enriquecimiento ficticio y adelante!

¡Buena suerte!

Answer 3

Como RSO (Oficial de Seguridad Radiológica) retirado, puedo decir sin ninguna duda, ¡la respuesta es definitivamente un NO inequívoco! Ni siquiera es remotamente posible. Nadie en ese momento realmente entendía la radiactividad, aunque lo sabían y el concepto de isótopos y fisión estaba a décadas de distancia. No había forma de enriquecer el uranio en absoluto y el plutonio tuvo que esperar un reactor nuclear. Entonces, la respuesta larga y corta es no. No no.

Agregar uranio a un explosivo haría un RDD o dispositivo de dispersión de radiación, mejor conocido como bomba sucia, excepto que no funcionará como un arma terrorista a menos que contenga uranio enriquecido (ver párrafo 1) y las personas sepan sobre la radiación. De hecho, poco después de este período de tiempo, las personas realmente pensaron que la radiación era beneficiosa y se expusieron deliberadamente a ella con efectos desastrosos (eventualmente) predecibles.

Sin embargo, si desea suspender la realidad en interés de su historia, y la ignorancia general de la audiencia de hoy sobre la radiación, la mayoría de la gente no sabrá cuán ridícula es realmente su trama.

Answer 4

Supongo que “no”. Esto se debe a que se necesita un gran esfuerzo industrial para refinar el uranio. El uranio que sale de una mina no es adecuado para una bomba.

Eche un vistazo a http://en.m.wikipedia.org/wiki/G … que fue el mecanismo utilizado para refinar uranio para el proyecto Manhatten. Ambas operaciones en Oak Ridge fueron enormes y la fabricación del equipo utilizado allí involucró grandes fábricas especializadas.

Incluso hoy descubres que los intentos de limitar la proliferación de la capacidad de las armas nucleares se centran en el enriquecimiento de uranio.

Puede haber otras barreras tecnológicas, pero creo que el mayor desafío que enfrenta cualquier individuo en un mundo donde el uranio enriquecido no está disponible para robo o compra es el enorme esfuerzo industrial que se necesita.