(Estoy escribiendo esto después de leer la respuesta escrita por Atul Kumar Mishra, y por lo tanto, en algún momento de mi respuesta, contrarrestaré / apoyaré lo que ha escrito).
Creo que siempre es muy fácil seguir lo que muestran los medios y formar percepciones basadas en esos informes. Y permanecer felizmente inconsciente e indeciso sobre otras cosas / personas / problemas. (Siendo uno de ustedes, esta declaración también se aplica a mí).
India ha sido un país donde los políticos tienen innumerables oportunidades políticas en su carrera, y nunca cambian. Siguen siendo la misma persona, sus ambiciones políticas siguen siendo las mismas, sus tácticas siguen siendo casi las mismas y sus medios para pedir votos siguen siendo los mismos.
Y después de todo esto, TODAVÍA votamos por la misma persona. Independientemente de los resultados que ofrece, tiene una buena posibilidad de permanecer en la arena política por el resto de su vida. Entonces, alguna vez se preguntó: ¿por qué votamos a esas personas después de que se establezca que no dará ningún bien?
- ¿Myanmar es un país amigo de la India?
- ¿Cuál ha sido la historia de la conocida posición del pueblo tamil contra el hindi?
- ¿Por qué el fútbol es bastante famoso en la parte noreste de la India (incluida Bengala)?
- ¿Cuándo se imponen el presidente Rule y el gobernador Rule y cuál es la diferencia entre ellos?
- El motín naval de 1946 fue una batalla épica contra los británicos y esto fue lo que condujo a una India independiente. ¿Por qué esta batalla se hizo a un lado y cuántos conocen los detalles de este motín?
(Una de las razones por las que encontré después de las últimas elecciones generales fue que: en la India, los votantes eligen el partido menos malo y votan por él. Y además, hay divisiones maravillosas como casta, religión, clase, etc. que además crea una división entre los votantes. Y para hacer las cosas realmente fáciles para el peor partido, la participación electoral siempre está en el rango del 50-70%. Estadísticamente, esto significa: si CUALQUIER partido es capaz de polarizar alrededor del 33% votantes, va a GANAR. Y esto es cierto en la mayoría de los casos en India).
Volviendo al tema del peor CM …
Parece haber una dura competencia entre las familias de Yadav 😉 (Ahora también son parientes), y hay algunos contendientes serios como Mayawati, Chutala, etc.
Me sigo preguntando ¿por qué nunca miramos un poco más al norte y nunca cuestionamos los CM de Jammu y Cachemira? ¿No es J&K el estado más problemático del país? (Después de todo, no hay terrorismo en Lucknow o Patna como sucede en Srinagar). Hay una tendencia a echarle la culpa a nuestro país vecino mientras hablamos de J&K, ¿no es así? Y nunca pensamos que en tal situación, ¿qué papel les queda a los gobiernos de J&K en el estado, si siempre vamos a culpar a Pakistán por todos y cada uno de los problemas que atraviesa el estado? Piénsalo.
Según tengo entendido, los CM de J&K no solo han hecho un mal trabajo, diría que no tienen ningún papel que jugar en el estado porque realmente no quieren cambiar nada. Y las dos familias han estado ordeñando la situación turno tras turno, sin estar realmente dispuestas a hacer nada por el estado o el país.
[Volviendo a la respuesta de Atul. Lalu es un blanco fácil para todos los que vieron canales de noticias de entretenimiento. Cualquier canal de noticias que no tuviera nada de lo que valiera la pena hablar, trajo a Lalu a la escena. Y todo esto sucedió durante 15-17 años. Y todos recordamos a Lalu raaj.
Elegimos con seguridad no pensar ni hablar sobre cuál era la situación de Bihar, o cómo las sociedades comenzaron a cambiar justo antes de que Lalu apareciera. Si estos cambios no hubieran sido tan graves, Lalu no habría aparecido en absoluto. ¿No lo crees así?
Recientemente estaba leyendo un libro sobre Lalu – Subaltern Sultan por el conocido periodista Sankarshan Thakur, y en este libro el autor ha tratado de explicar la razón por la cual Lalu entró en escena y lo que le hizo a Bihar durante su gobierno, todo esto tiene raíces en la era anterior a Lalu. Todos los canales que Lalu explotó por su corrupción o mal uso de la maquinaria del gobierno se establecieron antes de que Lalu se hiciera cargo.
Cuando Lalu se hizo cargo de Bihar, abrió todas las compuertas (corrupción, casteísmo, prejuicios religiosos, mala gestión burocrática, etc.) abiertas por el gobierno anterior, y después de llegar al poder tuvo que dejar que las cosas sucedieran como estaban sucediendo en El gobierno anterior.
Habiendo dicho todo esto, si alguna vez quieres culpar a Lalu por ser un CM malo, ten en cuenta que Lalu es el segundo peor CM de Bihar , el peor CM que obtuvo Bihar fue Jagannath Mishra. Considere el efecto de Jagannath Mishra: el Congreso nunca volvió al poder, ni a ningún lugar cercano al poder después de la era de Jagannath Mishra.]