Casi absolutamente no, no en 1 millón de años, por Kennedy. Si hay algún tipo de lado positivo en ese horrible período de la historia estadounidense es que, según creen muchos historiadores, la única persona que pudo haber pasado con éxito por el Congreso, la legislación de derechos civiles fue el presidente Johnson.
Kennedy, recuerde, era muy joven cuando ingresó a la presidencia y, aunque antes de eso era senador, ciertamente no tenía mucha tenencia ni experiencia ni estaba particularmente interesado en ser uno de los 100 miembros del Senado. No pudo establecer relaciones significativas allí, especialmente las bipartidistas, y encontró la burocracia y los tediosos aspectos de la redacción y el marcado de la legislación por debajo de su nivel de fama. Como resultado, cuando ingresó a la presidencia, tuvo muy buena fe con los miembros del poder legislativo y muy poca influencia, especialmente con los republicanos y los demócratas conservadores, para ayudarlo a mover su agenda por el Congreso.
Él eligió a Johnson como su compañero de fórmula exactamente por estas razones. Nadie que vivía en ese momento tenía más experiencia institucional y autoridad en relación con el Senado que el senador Lyndon Baines Johnson, quien renunció a su escaño y puesto como líder de la mayoría en el Senado para servir como vicepresidente bajo el presidente Kennedy.
Pero quizás lo más importante, Johnson era de Texas, que había sido parte de la confederación y ciertamente no era conocido como un bastión del liberalismo.
- ¿Quién es el presidente de EE. UU. Más importante históricamente que menos recordamos?
- En su opinión, ¿quién fue el peor presidente en estar en el cargo? ¿Por qué?
- ¿Por qué se eliminó a Filadelfia como la capital de los EE. UU. A pesar de los principales acontecimientos históricos que tuvieron lugar allí?
- ¿Quién exterminó a más indios nativos de América, los anglosajones en Estados Unidos y Canadá o los españoles en el resto del continente?
- ¿Cuántas personas negras participaron en el Movimiento de Derechos Civiles de 1965?
Esto fue en el momento en que la realineación nacional de los partidos políticos acababa de comenzar y los republicanos se movían rápidamente hacia la derecha y ganaban terreno en el sur, pero aún no habían obtenido victorias significativas, lo que significa que la mayoría de los senadores del sur eran miembros muy conservadores de el Partido Demócrata y decididamente helados en su recepción e interés en aprobar la legislación de derechos civiles que Kennedy intentó introducir. Kennedy, como recordará, era de Massachusetts, católico y relativamente “liberal”. En la práctica, esto significaba que su ideología política estaba mucho más cerca de muchos senadores republicanos que, después de todo, todavía se consideraban herederos del legado de Lincoln, que él alguna vez lo hizo con senadores demócratas de WASP de lugares como Alabama o Mississippi.
Alrededor del momento del asesinato hubo una tensión creciente entre Kennedy y el reverendo King y otros líderes de derechos civiles porque veían que la administración era increíblemente resistente y lenta en avanzar en la legislación de derechos civiles y tenían razón. Todavía es un tema de debate sobre si esto se debió a que Kennedy sentía que simplemente no tenía el capital político para lograr lo que quería o porque realmente no estaba tan personalmente preocupado por el movimiento de derechos civiles ni por obtener la legislación pasado
Lo que no es tema de debate es cuán vital fue Johnson, al aprovechar todo su conocimiento institucional, relaciones y tácticas, para aprobar la ley de derechos civiles.
Tuvo el aliento y la profundidad de la experiencia para convencer a los republicanos de que lo apoyaran a pesar de que tenían muy poco que ganar políticamente de esto, mientras que al mismo tiempo tenía la capacidad y la posición para decirle a sus compañeros demócratas del sur, muchos de los cuales estaban teñidos públicamente. racistas en la lana: que aprobar esta legislación se había convertido en una prueba moral para el partido y el país y no era negociable. Los senadores demócratas del sur pudieron entender y entender el programa cuando Johnson dijo esto … pocos creen que hubiera resultado de la misma manera si Kennedy hubiera sido el que lo dijo.