¿Quién ganaría en una guerra moderna sin armas nucleares, los Estados Unidos o la UE?

Los Estados Unidos.

La UE tiene más personas (incluidos más hombres en edad de reclutamiento), es financieramente más rico, tiene una economía más grande, posiciones más defendibles, más poder blando y, lo que es más importante, podría aprovechar más fácilmente las alianzas de Rusia, China, África del Norte y el Medio este.

Sin embargo, la UE actualmente no tiene un ejército, muestra todas las señales de aborrecer la guerra, posee tecnología militar menos avanzada, tiene muy poca experiencia práctica en general, estaría abierto a la fragmentación / interdicción de los EE. UU. Y tiene el Reino Unido en su periferia (que nunca atacaría a los Estados Unidos [… otra vez!]). Incluso si fuera forzado, habría suficientes terroristas / quintos columnistas para causar un vector de ataque decisivo.

Estados Unidos tiene diez portaaviones modernos y sofisticados (Europa en total tiene quizás cuatro). Esto es absolutamente esencial cuando hablamos de una guerra no nuclear alrededor del Mediterráneo / Atlántico Norte y el Mar Rojo (posiblemente también el Ártico / Báltico y el Mar Negro). Los submarinos son equivalentes (alrededor de 60 cada uno). Estados Unidos tiene masivamente más tanques, pero esta no es la fuerza convincente que solía ser. Canadá y México realmente no cambiarían mucho el juego; aunque el apalancamiento escandinavo puede oscilar algunas batallas decisivas.

Lo doy dos meses antes de la rendición incondicional de la UE basada principalmente en horribles bajas civiles de la UE (con un comodín fuera de la apuesta de la UE para lograr la alianza con Rusia y China [en cuyo caso, adiós Estados Unidos]). Volver a visitar en cincuenta años.

Donde esta la guerra

  • Si está en los EE. UU., La UE falla espectacularmente. No cruzarán el Atlántico y básicamente se perderán la fiesta.
  • En cualquier otro lugar fuera de Europa continental: la UE ni siquiera puede comenzar a igualar la proyección de poder y las capacidades logísticas de los EE. UU. Además, los EE. UU. Tienen bases militares en todo el mundo desde las cuales participar. Juego terminado rápidamente.
  • En Europa: Esto es más interesante pero tiene el mismo resultado … pérdida masiva para la UE. La historia ha demostrado que los EE. UU. No van a Europa a hacer la guerra a menos que los europeos estén luchando entre sí y se invite / pida a los EE. UU. Que ayuden. Proyectaré el escenario de que Alemania continúa en su camino actual de convertirse en el miembro más dominante de la UE y lleva a la UE a una aventura contra un estado europeo que no pertenece a la UE. Digamos … Inglaterra. Ahora Estados Unidos tiene una base y un aliado y probablemente el beneficio de la opinión mundial. Los ejércitos de la UE (excepto Francia y posiblemente Alemania) son débiles. Además, estos ejércitos no están bajo la autoridad de la UE. Estados Unidos tiene demasiadas maneras y demasiados puntos para aplicar influencia contra los miembros individuales de la UE para que esa coalición los mantenga. Debido a la falta de reservas de armamento y la membresía diaria reducida en la UE, esto termina en una semana. Si dura más que eso, la UE se rodará con vapor. Y desafortunadamente para Europa, la historia reciente muestra que Estados Unidos ya no está dispuesto a quedarse y ayudar a “remendar” a las naciones que ella destruye.

Probablemente sea lo mejor para todos los interesados ​​si la UE sigue siendo una unión económica y se abstiene de causar la necesidad de que Estados Unidos se involucre en Europa de manera militar.