Honestamente lo dudo.
Incluso el Imperio de Knut el grande se derrumbó después de unos años. Considerando lo inestable que era Noruega en ese momento, me imagino que con la muerte de Harald (ahora emperador del Mar del Norte), se produciría una guerra civil masiva, tanto en las islas británicas como en Noruega. Incluso podría haber llevado a divisiones aún más y enfrentamientos adicionales de los normandos y los daneses.
En mi opinión, tal escenario solo habría alargado el período caótico que es el final de la Gran Bretaña anglosajona. En última instancia, también podría haber conducido a un poder central más débil y, por lo tanto, a la aparición tardía de una Inglaterra poderosa y unificada.
Noruega podría haber logrado mantener otras dependencias (¿quizás York?) Pero dudo, considerando la inestabilidad del “estado” noruego realmente inexistente, que los reyes noruegos podrían haber mantenido a toda Inglaterra contra los anglosajones locales, Los normandos y los daneses.
- ¿Cuál es la historia del sarcasmo?
- ¿La gente medieval se aburría con su vida diaria de trabajo? Si es así, ¿cómo se las arreglaron?
- ¿Por qué la historia no se enseña a la inversa, comenzando desde el presente y avanzando hacia el pasado?
- ¿Por qué Austria solo se comprometió con Hungría y no con otras etnias?
- ¿Qué tan popular fue Estambul a lo largo de los siglos?
Me imaginaba una división de Inglaterra en tres partes: sur, dominada por los normandos, este, dominada por los daneses y norte, dominada por los noruegos. A largo plazo, tal vez los noruegos terminarían en la cima considerando la cantidad de territorios controlados por Noruega en la Gran Bretaña medieval, pero es probable que enfrentemos más siglos de guerra en las islas británicas.