¿Por qué la obra de arte de Picasso es tan fea? ¿Es famoso por su habilidad de marketing, en lugar de habilidad artística?

Answer 1

Primero, creo que es importante tener en cuenta que Picasso fue un dibujante y pintor extremadamente hábil. Dominaba las técnicas académicas mucho antes de cumplir 18 años.

Y aunque muchos de los trabajos que completó a principios de sus 20 y tantos años (sus períodos azul y rosa) se desviaron del realismo académico de su juventud, creo que todavía califican fácilmente como estéticamente agradables.

La obra de arte a la que probablemente te refieres como “tan fea” proviene de su famoso período cubista. Comenzando con el protocubista Les Demoiselles d’Avignon (abajo), Picasso ayudó a deconstruir y redefinir cómo el mundo occidental entendía la belleza, la realidad, la cultura, el tiempo y el arte mismo. Su trabajo desafió los estándares e ideales que se habían puesto en marcha cientos de años antes durante el Renacimiento. Aunque otros artistas y movimientos artísticos (especialmente comenzando con los impresionistas a mediados del siglo XIX) habían cuestionado muchos elementos del arte académico, la reacción de Picasso fue excepcional en su contradicción casi explícita de los supuestos y valores occidentales del siglo XIX.

Y el trabajo de Picasso continuó evolucionando mucho después del cubismo, y varió dramáticamente en estilo.

Picasso, como casi todos los artistas cuyos nombres conoces, no es famoso por su dominio de las técnicas artísticas. Ha habido miles de pintores que perfeccionaron sus habilidades técnicas y fueron olvidados poco después de su muerte. Picasso es famoso porque cambió la forma en que vemos el arte y, por extensión, la forma en que vemos el mundo.

… dicho todo esto, también fue excepcionalmente bueno para promocionarse a sí mismo y su trabajo, y resultó estar en el lugar correcto en el momento correcto y con las personas adecuadas.

Answer 2

¿Sabes quién más hizo arte feo? HR Giger:

Estas pinturas de HR Giger son objetivamente feas. Creo, de hecho, que se podría decir que ese es el punto de ellos.

HR Giger fue uno de los artistas más exitosos de los últimos tiempos. Si bien fue un pintor y escultor prodigioso, no era tan conocido por estas obras, sino por su profunda influencia en la cultura pop, especialmente a través de películas como Alien y The Matrix .

A veces, “feo” es algo con lo que nos podemos identificar. A veces se necesita un artista para mostrarnos un lado feo de la vida de una manera que toque parte de nuestra alma. No a todos les importan los “paisajes de bebés muertos” de Giger o sus imágenes “biomecánicas”. No a todos les importa el cubismo o el período azul de Picasso. Pero Picasso era un artista objetivamente talentoso y hábil, y su éxito en su propia vida también se debió, casi con toda seguridad, en parte a su habilidad y talento para promocionarse. Nunca he conocido a ningún artista que fuera exitoso en su propio tiempo y que no fuera también un experto promotor.

Answer 3

Algunos pintores son más exagerados que sustancia, sin duda, pero no Picasso. Si alguna vez tienes la oportunidad, ve a MOMA en Nueva York. Allí, en un piso, puedes ver una variedad de pinturas de Picasso y, lo más importante, en el contexto de lo que se estaba haciendo en ese momento. Me aclaró enormemente Picasso, y finalmente me hizo ver por qué es genial.

Es cierto que Picasso es uno de esos creadores en los que pensamos en lo que otros creadores están haciendo en ese momento, en lugar de dirigirse directamente a la audiencia, y ese tipo de trabajo puede ser difícil de realizar. Casi al mismo tiempo que Picasso, Western Art Music avanzado estaba haciendo casi lo mismo, y creo que necesitas saber más sobre música que yo para obtener Schoenberg o Webern; Me parece que la poesía contemporánea es la misma, y ​​realmente necesitas saber mucho antes de poder sacar algo de ella. Pero con Picasso, tienes la oportunidad de mirar y sentir, sin hacer un curso de teoría.

Entonces, si puedes, ve a Nueva York y desafía a la multitud.

Answer 4

Debe ser, porque esto:

Es terrible.

Se las arregló para hacer un beso asqueroso.

La decadencia del arte en la era moderna es abominable.

¿Recuerdas cuando el arte era hermoso?

Mira: suceden cosas terribles, pero el color y la iluminación, y las expresiones de las personas, en realidad evocan algo más que repulsión y confusión.

De acuerdo … el … hay más color, supongo, pero en otras palabras es inquietante. Esta abstracción de detalles y el cambio de proporciones no se suman. Contiene objetos que son mundanos, y PODRÍAN convertirse en algo bello, si se enfatizan ciertas cualidades, pero Picasso simplemente les quita su belleza y enfatiza su mundanidad (que admito que incluso podría ser hermosa de una manera nostálgica, pero no aquí) . Además de las flores mismas, solo tenemos formas reconocibles desprovistas de su ‘grandeza’. Puedes mirar los árboles en un bosque, y algo allí, tal vez algo imaginado, tal vez la forma en que la luz juega sobre las hojas, estalla a través de las ramas al atardecer, las transforma en algo admirable y alegre.

Resumen y otras palabras es genial cuando aún se parece a las características positivas del mundo real, incluso entre gran parte de la pintura es de ensueño:

Como si este estuviera en el límite antes de volverse incomprensible, pero aún se vislumbra el mundo real en él, aunque a través de una lente de, no sé, los ojos de un niño cansado que recuerda esta calle mientras se queda dormido en el asiento trasero de un automóvil mientras mira una luz anaranjada. Entonces recuerdan la belleza, desprovista de los aspectos feos de la realidad, como la basura, la descomposición, las emociones negativas. O tal vez las áreas oscuras o los reflejos en los charcos en esto evocan emociones tristes en ti; pero aun así puede teñirse con esa nostalgia de recuerdos románticos que has experimentado o imaginado, o imaginaste que alguien más podría experimentar en un momento perdido para siempre, y sorprendente porque son inalcanzables y, por lo tanto, nunca se ven afectados por expectativas decepcionadas. .

Una batalla terrible, con muertos, moribundos, heridos, los que matan.

Sin embargo, para muchos, evoca tal vez tristeza e inutilidad por el bien de sus muertes, sentimientos de honor y gloria por la batalla y la brillantez de la victoria, o miedo y sentimientos de estar realmente allí. Puedes imaginar fácilmente el puro RUIDO de la guerra. Es un tiempo extraño, tan abierto a nuestras propias interpretaciones de la vida y los valores y solo a las diferencias en la vida y la muerte, la masculinidad, cómo se ven.

Tan frío y solitario. Pequeño lugar para la imaginación y la nostalgia que realmente lo hace genial o incluso “agradable”. Parece vida, pero la vida de la que quieres escapar y no experimentar, no importa pagar por ver. Sé que la pobreza puede ser pintada de una manera que te haga sentir compasión, pero no asco. A veces no solo quieres ver el hambre o la privación. No quiero esto, es deprimente y sin sentimiento. 1903, sin embargo, no hay sentimientos de que sea así. Es un espacio atemporal y solitario, donde y cuando se establezca.

Oh mira, desnudez. Solíamos hacer mejor la desnudez.

Mira, en general no son proporciones poco realistas, las personas no están en perfectas condiciones, pero siguen siendo hermosas. Y no es bueno que en realidad parezcan felices en la desnudez. A esa mujer no le importa tonificar sus abdominales, y a nosotros tampoco. Pero no estamos atrapados en eso, la desnudez no es la pieza central como la pintura de Picasso.

Cielo, árboles, naturaleza? Ahhhh Me da ganas de vivir un poco la vida.

A diferencia de Picasso.

¿Podemos retroceder 200 años y olvidarnos de esta falta de belleza estética? ¿Podemos volver a estándares objetivos, para que no terminemos con el arte del inodoro literal?

“Cuando era niña, mi madre me dijo: ‘Si te conviertes en un soldado, serás un general. Si te conviertes en monje, terminarás siendo el Papa. En cambio, me convertí en pintor y terminé como Picasso “. – Picasso

‘Crucifixión’. ¿Seriamente? Esto es realmente ofensivamente desagradable.

Has desperdiciado tu vida Picasso, deberías haber sido un general.

Editar: La pintura de la calle que todos parecemos amar es ‘The Spectrum For Happiness’ de Leonid Afremov, ¡quien parece no ser tan conocido como debería ser! Magnífica estética.

Answer 5

Picasso solía decir que podía dibujar tan bien como Ingres cuando era un adolescente. ¿A dónde irías desde allí? Fue impulsado a expandir los parámetros de la estética empujando contra los límites de lo que entonces era aceptable. Es el artista enérgico ocasional que redefine la estética para aceptar lo que hacen en lugar de trabajar dentro de la convención.

El gran logro del cubismo fue romper con la noción de espacio renacentista en la pintura. La idea del pintor que representaba lo platónico en sí misma ya se estaba desmoronando en la pintura francesa, siendo reemplazada por la percepción de la cosa y una representación codificada consciente de la cosa. Picasso superó estos primeros pasos para representar múltiples puntos de vista fragmentados y fracturados en una sola imagen.

La noción de espacio renacentista tuvo su corolario en el espacio newtoniano en física. Ambos se estaban derrumbando al mismo tiempo. En física, Einstein eliminó la noción de un marco de referencia absoluto y Picasso hizo lo mismo para la representación pictórica.

Answer 6

The Success and Failure of Picasso de John Berger ha existido desde 1965. Probablemente sea EL libro sobre Picasso que todos deberían leer (… y Ways of Seeing, que también sigue existiendo en su formato original de TV) debería estar en todos los estantes, independientemente de si uno “Me gusta” el arte o no. Formas de ver: Basado en la serie de televisión de la BBC (Penguin Books for Art): John Berger: 8601405150158: Amazon.com: Libros (… y olvida las estrellas idiotas de calificación de libros; son simplemente el resultado de un promedio estrictamente numérico potencialmente teniendo tanto que ver con “pensar / comprender” en capacidad como lo contrario)

John Berger (n. 1926) nos dejó el 2 de enero de 2017 y fue uno de los grandes escritores y comentaristas de arte del siglo XX (y mientras lo habitó, también el 21). Ahora no hay nadie para reemplazar a Berger. Sin embargo, una cosa que Berger nunca hizo fue entregarse a las “ideas populares” sobre el arte (especialmente las que uno puede sacar de la nada sobre la base de si “se siente bien” o no). De hecho, Berger repetidamente (sin piedad) rasgó la máscara de todos los mitos sociales / políticos / económicos y estéticos sobre el arte en existencia, tanto de su tiempo como del nuestro … mitos que no han muerto; y que solo se siguen presionando, vendiendo, repitiendo y volviendo a duplicar por todo lo que posiblemente valen (que básicamente no es nada fuera de la voluntad de lo que sea opuesto a la cualidad ahora bastante desactualizada que una vez se llamó visión … condición que converge en el punto único de monopolizar solo la cantidad máxima de atención del mundo … y muy poco más).

Y NO, personalmente no estoy de acuerdo con todo lo que John Berger escribió o dijo … pero ¿desde cuándo todo se redujo a un exclusivo estado de conformidad de “línea de partido”? … es decir, a medida que el mundo se desarrolla mientras escribo esto?

Pero en lugar de apuñalar en la oscuridad con mitos completos como “todo el arte es subjetivo de todos modos, así que puedo pensar lo que me da la gana, por favor” (lo cual no es cierto para empezar) … es una idea mucho mejor leer a alguien como John Berger (incluso, o especialmente , si uno no está de acuerdo con él).

El éxito y el fracaso de Picasso: John Berger: 9780679737254: Amazon.com: Libros

---

Berger también fue un campeón incansable del filósofo de arte Max Raphael (1889-1952). Ver: El Proyecto Max Raphael

En su ensayo de 1968 sobre Raphael, “The Undoing of the World of Things”, Berger escribe:

Los historiadores del arte con una formación social o marxista han interpretado el arte del pasado en términos de ideología de clase. Han demostrado que una clase, o grupos en una clase, tendían a apoyar y patrocinar el arte que en cierto grado reflejaba o fomentaba sus propios valores y puntos de vista de la clase. Ahora parece que en las últimas etapas del capitalismo esto ha dejado de ser cierto en general. El arte es tratado como una mercancía cuyo significado reside únicamente en su valor de rareza y su valor funcional como estimulante de la sensación. Las obras de arte se convierten en objetos cuyo carácter esencial es como el de los diamantes o las lámparas solares. Los factores determinantes de este desarrollo – internacionalismo de monopolio, poderes de comunicación de los medios de comunicación, nivel de alienación en las sociedades de consumo – no necesitan preocuparnos aquí. Pero la consecuencia sí. El arte ya no puede oponerse a lo que es . La facultad de proponer una realidad alternativa se ha reducido a la facultad de diseñar, más o menos bien, un objeto.

Answer 7

Un estudio de la historia del arte crea una conciencia de cómo la percepción humana ha cambiado a lo largo de los siglos y milenios.

La era impresionista fue particularmente deslumbrante debido a la gran desviación del estilo académico que había prevalecido durante tanto tiempo. En efecto, la forma en que pintaban los impresionistas representaba una nueva forma de pensar. Fue un artefacto de un mundo cambiante, al igual que las modas anteriores en el arte habían marcado cambios en la sociedad.

Picasso era un artista extremadamente talentoso que podía representar una imagen más tradicional con tanta habilidad como cualquiera, pero era un experimentador implacable, y aunque los impresionistas se divorciaron de las tradiciones de estilo, tema y color, Picasso miró más allá de las tradiciones de la forma. y percepción para crear una nueva forma de arte (collage) y un nuevo estilo (arte moderno). Sus pinturas son “feas” porque representan múltiples perspectivas simultáneas, razón por la cual también fueron tan revolucionarias.

También fue notable por trabajar en la escultura, así como en la pintura … y por ser increíblemente prolífico. Se estima que Picasso creó 50,000 obras en su vida.

En cuanto al marketing, la carrera de Picasso sucedió exactamente en el momento adecuado. El movimiento impresionista había comenzado en la última parte del siglo XIX, que también coincidió con el surgimiento de tantas grandes fortunas estadounidenses. A principios del siglo XX, estaba ‘de moda’ que los estadounidenses ricos coleccionaran arte, y como eran estadounidenses, estaban menos atados a las escondidas que sus contemporáneos en Europa. Picasso encontró una audiencia rica en efectivo y agradecida casi de inmediato.

Answer 8

Las otras respuestas son realmente buenas. Aquí hay otro comentario:

Hay una pintura muy grande de Picasso llamada Guernica. Fue pintado después de que una ciudad llamada Guernica en España fue bombardeada durante la Guerra Civil española, y todos los civiles inocentes fueron asesinados. La pintura llena toda una pared. Lo vi en Nueva York cuando era niño y me impresionó porque es grande, y todo es blanco y negro y gris. Creo que lo vi algunas veces.

Luego lo vi algunos años después, después de que se mudó a Madrid. Para entonces había vivido una guerra, y la pintura tuvo un efecto asombroso en mí. Da una sensación realmente fuerte y vívida de cómo SENTÍA estar en una guerra, donde todo está mal y es horrible y está al revés, gris, incoloro y confuso. Las personas retorcidas, las formas caóticas fragmentadas, la mujer que gritaba, eran la expresión más perfecta de cómo me había sentido realmente.

La vida en sí misma no siempre es bella, y en esa pintura, Picasso encontró la manera perfecta de fusionar la forma externa con el contenido interno.

Answer 9

Hay buenas ideas en muchas, si no en la mayoría, de las respuestas anteriores.

PERO

Decir que algo es feo o bello sin insertar las palabras “en mi opinión” o “Creo” es pomposo e incorrecto (en mi opinión —cadena—).

Como alguien dijo, el arte es subjetivo. Dejar de lado las palabras entre comillas anteriores es asumir que todos ven el mundo exactamente como tú lo ves, o quizás peor, que DEBERÍAN verlo como tú.

Reine en ese ego y deje espacio para la posibilidad de que alguien vea y experimente el arte de manera diferente. ¿Y a quién le importa si lo hacen? (a menos que encuentre diferentes opiniones amenazantes, y eso es otra cosa)

Muchas personas encuentran hermosas las pinturas de Kincaide, mientras que otras, que a veces profesan más conocimiento o capacitación, vomitan un poco. No es gran cosa. Todos somos diferentes, y DEBERÍAMOS gustarnos de esa manera.

Despotricar sobre. 🙂

Answer 10

Realmente no era tan fanático de Picasso hasta que vi Paris: The Luminous Years, es un documental que recomiendo encarecidamente.

Picasso es un artista que necesita mucho contexto y comprensión, necesita saber lo que estaba sucediendo mientras hacía ciertas pinturas, porque estaba viviendo la guerra, perdiendo amigos, enamorándose, luchando, etc. durante su vida y cada uno. de sus espectáculos durante sus pinturas, su estilo varía mucho porque estaba inspirado en otros artistas y los cambios en los movimientos artísticos, en los años 30-40.

Él es artísticamente muy hábil.

Hizo esto cuando tenía 15 años.

y esto a finales de los 80

Picasso vivió una larga vida y fue testigo de mucho, y su arte lo refleja. Está bien si crees que es feo, el arte es subjetivo.

pero no diría que su éxito se debe a las habilidades de marketing, es claramente un hombre genio muy creativo que puede pintar de manera realista, pero también convierte la realidad en instinto de expresión abstracta y puede contar grandes historias.

Answer 11

Picasso dijo que no siempre estaba tratando de hacer un trabajo que fuera bello (su enfoque a veces estaba en otras cualidades y cosas), y consideró que los comentarios cliché habituales sobre la belleza del trabajo, o la falta de ella, estaban perdiendo el punto.

Muchas de sus obras cubistas intentaban representar tres dimensiones en un plano bidimensional, un dilema estético y filosófico que, en realidad, existe en todas las obras de arte bidimensionales. Algunas de sus obras cubistas intentaron representar el paso del tiempo en una imagen fija, otro problema de estética interesante e irresoluble que existe en todo el arte, incluso el llamado arte realista.

No me gusta Picasso en el nivel “bonito” y no colgaría uno en mi pared, pero sus obras plantean importantes preguntas filosóficas, estéticas y cognitivas. Todas las percepciones y representaciones humanas de la realidad son limitadas, distorsionadas y llenas de inconsistencias y la suya es solo una representación diferente desde un ángulo informativo diferente. El llamado arte realista está lleno de humo y espejos, trucos e ilusiones visuales.

Si uno mira una obra de Picasso como algo filosófico, la pregunta de “¿Es hermosa o no?” se convierte en “¿Es hermoso o no una pregunta relevante?” Muchas obras de arte están tratando de expresar algo más que belleza. Munch’s Scream está tratando de expresar algo más que belleza, y la mayoría diría que hace un buen trabajo.

Además, plantea la pregunta de ‘¿Es arte?’ Una pregunta que vale la pena.

Answer 12

La belleza está en los ojos, bla, bla … Es una pena que no puedas apreciar el lenguaje del artista. ¿Hay otros pintores modernos cuyo trabajo no sea “feo” para ti?

Te comparo con aquellas personas que no pueden ver la imagen 3D en las imágenes de Magic-Eye. Tu mente no logra desbloquear el aspecto visionario que transmite el artista, por lo que estás atrapado en lo feo. … pero la mayoría lo ve ahora … recuerde, murió hace casi 50 años y las pinturas con las que probablemente esté familiarizado probablemente fueron pintadas hace casi 100 años. Las lecciones del trabajo de Picasso sobre nuestras percepciones del mundo han sido absorbidas en gran medida por las culturas artísticas. Cuando las cosas son nuevas, no todos las entienden. Esto es cierto en el arte, la moda, el diseño, etc. La sensación, por ejemplo, de que un estilo automotriz está desactualizado también ocurre en la otra dirección, cuando algún diseño es nuevo y solo gradualmente parece apropiadamente familiar. Las obras de Picasso pretendían romper la familiaridad de las formas ordinarias de ver las cosas del espectador.

Answer 13

Mi opinión no experta: no estaba tratando de dibujar imágenes fotográficas precisas o bonitas, estaba tratando de crear algo que expresara su propio estado de ánimo o sensación al pintarlo. Por lo que he leído, habría pintado si se hizo famoso o se ganaba la vida o no. Conozco gente así.

Su popularidad provino de los sentimientos conmovedores y poderosos que despertaron en las personas que los vieron. Un artista es alguien que se expresa a través de la pintura, la escultura, la música, lo que sea. Un artista exitoso es aquel cuyas creaciones tocan la fibra sensible con un gran número de personas que las experimentan. Hay millones de artistas, y la mayoría de ellos no tienen ese efecto. Y ayuda si la gente se entera de tu arte; tocar la guitarra en un armario o garabatear en papel de desecho y tirarlo a la basura garantiza que no te considerarán un gran artista. Las obras de Picasso pueden ser bastante impresionantes y deslumbrantes, y creo que es algo bueno que salieran para el disfrute público.

Answer 14

Si estás en París, ve al Museo Picasso en el distrito de Le Marais .

Museo Picasso – Wikipedia

Allí encontrarás un muy buen retrato de Sigourney Weaver hecho por el propio maestro.

Estoy bromeando (es un retrato hecho en 1918 de Olga, una bailarina rusa que fue su primera esposa), pero de todos modos, ¿no es un buen retrato?

Answer 15

La estética es algo muy subjetivo … lo que a una persona le parece feo, a otra le puede parecer hermoso … así que no hay arte que pueda ser estéticamente atractivo para todos.

Personalmente, nunca diría que la Noche estrellada (de van Gogh) es una pintura hermosa … ni diría eso sobre El nacimiento de Venus (de Botticelli). No sé, simplemente no son de mi gusto.

Pero estaría de acuerdo con usted en que las imágenes de Picasso no son adecuadas para la vista. De hecho, son lo que yo consideraría feo también.

Sin embargo, la imagen es una obra de arte no solo por la imagen, sino también por los sentimientos y el mensaje que transmite. Y encontrar algo feo, aterrador … puede ser realmente poderoso. Te hace pensar, o al menos, podría hacerte pensar.

Sin embargo, debo decir que honestamente creo que Picasso estaba sobrevalorado. Mi teoría personal (nunca he investigado esto, sin embargo, así que no me consideres una autoridad en el tema) es que Picasso abrió la puerta del lavado de dinero a través del arte.

Una vez que la gente se dio cuenta de que no hay una forma segura de determinar cuánto vale una obra de arte, usted abrió la puerta a un nuevo nivel de fraude.

Imagine que quiere comprar (no sé) armas para 5000 soldados (en la guerra civil española) que necesitaría llevar su dinero en efectivo. Pero sería muy difícil viajar con todo ese dinero en efectivo, tenerlo en la aduana … Además, ¿cómo explicaría dar tanto dinero de una persona a otra sin levantar sospechas de que está contrabandeando algo ilegal?

Ahora imagine tener un trozo de papel con algo de dibujo … y tener un acuerdo: compraré armas para 5000 personas y me pagarán 5 millones en efectivo a cambio. Entonces, el tipo que vende las armas, vende oficialmente el dibujo, y el tipo que compra el dibujo paga 5 millones. Transacción legal de dinero (derecha). Es una obra de arte, por lo que para un coleccionista, vale la pena, a pesar de que la mayoría de las personas se limpiarían la parte trasera con ella. ¿Quién puede poner precio al arte? Entonces la transacción de dinero fue legal.

Como dije, no hay prueba de eso y probablemente sea más un guión para una película sobre contrabando y lavado de dinero … pero creo que esa forma de lavado de dinero podría explicar los altos precios del trabajo de Picasso, y una vez que se vendieron algunas cosas por mucho dinero, se convirtió en un nombre familiar y otras obras ganaron valor.

Bueno, o eso, o tal vez pinturas como Guernica, que realmente capturaron el horror del momento con toda la fealdad … tú decides cuál es más probable 🙂

Answer 16

Es lo mismo que con un músico: primero tiene que dominar su instrumento en todos los aspectos técnicos antes de poder expresarse libremente con él. Muchos músicos de jazz pueden (y algunos lo hicieron, por ejemplo, el pianista de jazz Fats Waller tocó a Bach en el órgano) tocar música clásica, si así lo desean. Schönberg conocía el repertorio completo de la música clásica, al igual que Kurt Weill o Hanns Eisner, o Strawinsky antes que ellos, pero llevaron su arte más allá. En lugar de simplemente repetir la corriente principal, experimentaron y agregaron a su forma de arte.

Del mismo modo, Picasso dominó todas las formas tradicionales de pintura antes de seguir su propio camino.

Answer 17

Pintar hermosas pinturas que la mayoría de las personas encontrarán agradables no es lo que busca el arte o un gran artista: si quieres retratos bonitos y fotorrealistas y paisajes coloridos y agradables para los ojos, deberías ir a la escuela y después de practicar y volver a practicar … casi todos pueden aprender. Y a eso se le llama artesanía. Es así de simple

Pero ser artista es un paso más. Sí, la escuela y la práctica interminable de habilidades artísticas también se aplican aquí, pero luego viene la creatividad, la capacidad de crear algo nuevo, algo que nunca antes se había hecho, la capacidad de ver algo de una manera diferente … Solo un verdadero genio puede hacer eso. Y Picasso era uno.

Answer 18

En el mundo de las artes, a menudo ser innovador o innovador triunfa sobre los conceptos tradicionales de ser bueno. Entonces mi comentario personal sobre Picasso es el mismo que mi comentario sobre la arquitectura de Frank Gehry; Muy creativo, pero muy feo.

Answer 19

Ese es tu sentimiento, al igual que a alguien no le parece feo pero creativo.

La habilidad artística no es tan universal, pero aún puedes distinguir las obras maestras de Picasso aparte de las “pinturas feas” porque realmente hay habilidades y diseños en ellas.

Answer 20

No todo su arte es feo, y algunos son bastante sofisticados. Bueno y malo, o aquí feo está en el ojo del espectador.

Viví en Francia en 1971 cuando Picasso hizo esta declaración pública: creé mucha basura con un solo propósito. Para probar tanto las críticas como a quienes compran mi obra de arte, porque me convencí de que es mi firma la que crea el valor, no la obra de arte. Podría estar equivocado aquí, hace mucho tiempo, pero creo que incluso enumeró algunos de sus trabajos basura, para vergüenza de muchos.