¿Por qué Nagasaki e Hiroshima eran habitables después de 1945 y Chernobyl no después de sus crisis? ¿Cual es la diferencia?

Answer 1

Excelente pregunta Las tasas actuales de cáncer en Hiroshima y Nagasaki no son estadísticamente diferentes a las de otras partes de Japón u otras partes del mundo, y hay muchas cosas que puede hacer que le pueden dar una mayor dosis de radiación que vivir en de esas ciudades Como ejemplo, los pilotos de línea aérea u oncólogos radioterapeutas reciben dosis mucho más grandes de radiación, medidas anualmente, que las que viven en Hiroshima y Nagasaki, en estos días. Chernobyl, por otro lado, está lo suficientemente contaminado que no es seguro habitarlo y puede que no lo sea durante bastante tiempo. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que Chernobyl no es tan radiactivo que, bajo ninguna circunstancia, puede vivir allí, es solo que vivir allí probablemente aumentará su riesgo de cáncer a un nivel inaceptable. Independientemente de comparar Chernobyl con Hiroshima y Nagasaki es injusto. Existen diferencias muy grandes entre la contaminación en Chernobyl y en Hiroshima y Nagasaki. Los factores en juego aquí son numerosos, pero me gustaría enumerar algunos de los más importantes. Esto de ninguna manera es una cuenta exhaustiva o detallada de lo que ha sucedido en esos sitios.

1. A diferencia de Chernobyl, la cantidad de material nuclear utilizado para destruir Hiroshima y Nagasaki fue relativamente pequeña. Aproximadamente 64 y aproximadamente 7 kg respectivamente. Chernobyl lanzó miles de kg de material nuclear a la atmósfera y al área circundante, que es una de las principales razones por las que es inhabitable hasta el día de hoy y en el futuro previsible. Para Hiroshima y Nagasaki, con la cantidad mucho menor de material extendido sobre un área más grande (ya que las explosiones fueron ambas explosiones de aire) significa que la concentración de contaminación es menor. Además, la contaminación en Chernobyl se compone de muchos más tipos diferentes de partículas en comparación con la contaminación en Hiroshima y Nagasaki, y muchas de estas partículas tienen vidas medias muy largas. Una vida media determina cuánto tiempo permanecerá algo radiactivo. En esencia, la contaminación en Chernobyl es mayor, y desde una perspectiva de radiación, diferente en comparación con la contaminación en Hiroshima y Nagasaki. La principal diferencia es que la contaminación en Chernobyl es más duradera.

Para obtener más información sobre los isótopos y la radiación que se liberaron en Chernobyl, consulte el siguiente enlace: Desastre de Chernobyl – Wikipedia

2. Con el tiempo, el material nuclear que fue liberado y extendido sobre Hiroshima y Nagasaki fue finalmente eliminado, sin que la gente lo supiera, a través de la reconstrucción de la ciudad y del clima. Al reconstruir la ciudad, que implica eliminar edificios destruidos, etc., se eliminó una gran cantidad de contaminación. No me sorprendería en absoluto si los vertederos a los que se llevó este material tienen un nivel de radiación mucho más alto que las lecturas de fondo. Además, con el tiempo, la lluvia y la nieve derretida eliminaron la contaminación de la superficie y la arrojaron al suelo y la arrastraron a los ríos, etc., hasta que llegó a los océanos u otros sistemas de agua, donde finalmente se diluye tanto que es muy difícil de medir. su presencia por encima de la radiación de fondo. De hecho, el clima severo es uno de los factores más importantes en la descontaminación de áreas afectadas por cosas como armas químicas o biológicas. En el caso de Chernobyl no hubo remoción de material a escala urbana, y de manera retorcida ya que no hubo una explosión nuclear a gran escala, los árboles y otra vegetación alrededor de la ciudad permanecieron vivos y eventualmente absorbieron una gran cantidad de partículas radiactivas, lo que ha producido ellos ahora radiactivos. En lo que se suponía que el gobierno soviético debía hacer era cortar grandes cantidades de árboles contaminados y enterrarlos en largas trincheras de concreto, pero por último compruebo que no se completaron. Tampoco fue el entierro de maquinaria contaminada, pero estoy divagando. Independientemente, el punto es con Chernobyl, incluso con 30 años de lluvia y nieve derretida, todavía hay muchos materiales radiactivos que residen allí en comparación con Hiroshima y Nagasaki.

3. Voy a ponerme un poco técnico aquí, así que tengan paciencia conmigo, justo después de una explosión nuclear (la explosión inicial, el calor y el flujo de radiación han terminado), el nivel de radiación ambiental en esa área es extremadamente alto. Esto se debe en gran parte a las partículas radiactivas altamente radiactivas, de corta vida media creadas a partir de la fisión de uranio o plutonio. Durante la explosión nuclear se produce una gran cantidad de productos de fisión diferentes. Muchos de estos productos de fisión son altamente radiactivos (en algunos casos millones de veces más radiactivos que el relativamente estable uranio 235 o plutonio 239), lo que contribuye a este alto nivel de radiación. Lo que hay que tener en cuenta es que para muchas de estas partículas altamente radiactivas, su vida media, en algunos casos, se puede medir en minutos y segundos. Si observa el nivel de radiación en un sitio de explosión nuclear, con el tiempo, la descomposición es muy dramática. Por favor vea la siguiente trama:

En el gráfico anterior, puede ver cómo el nivel de radiación inicial es muy alto, pero en el transcurso de 48 horas el nivel de radiación ha disminuido en 100 veces. Esto no quiere decir que el área no sea radiactiva, pero es mucho menos radiactiva que antes. En el transcurso de años y décadas, el nivel de radiación ambiental continuará con esta disminución. Agregue la eliminación continua de partículas radiactivas a través de la reconstrucción y el clima, eventualmente se hace difícil distinguir la radiación creada de la explosión nuclear de la radiación de fondo. Para Chernobyl, si bien la radiación inicial liberada por la explosión del reactor fue extremadamente alta, también disminuyó con el tiempo, pero dado que liberó una cantidad mucho mayor de material y gran parte de ese material estaba compuesto por isótopos de vida más larga, Chernobyl aún no es seguro para este día.

En resumen, cuando se tiene en cuenta la cantidad relativamente pequeña de material radiactivo, los efectos del clima y la rápida descomposición de las partículas extremadamente radioactivas, que son en gran parte responsables de las muertes por radiación en las primeras semanas de una explosión nuclear. , tiene mucho sentido que sea seguro vivir en los modernos Hiroshima y Nagasaki en comparación con Chernobyl.

Sin embargo, algunas otras cosas a tener en cuenta. En el campo de pruebas de Nevada, donde Estados Unidos realizó alrededor de 100 pruebas de armas nucleares atmosféricas, es lo suficientemente “seguro” hacer recorridos por esas áreas, pero le dicen a la gente que no coma ni beba mientras se encuentre en el área de prueba. Todavía hay suficiente contaminación que no se ha descompuesto lo suficiente o ha sido arrastrada que puede representar un peligro de radiación. No todas las áreas del mundo, si se ven afectadas por una explosión nuclear, pueden recuperarse tan bien como Hiroshima y Nagasaki. Además, las bombas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki eran relativamente “pequeñas”. Las armas nucleares modernas son mucho más poderosas y contienen más material nuclear y producirán una cantidad mucho mayor de efectos radioactivos que serán mucho más difíciles de eliminar. Y no me hagas comenzar con la ridícula idea de que las bombas sean “saladas” con materiales para que puedan crear isótopos altamente radiactivos a largo plazo. Son efectivamente bombas super sucias. Lo racional detrás de esas armas era crear condiciones que pudieran negar al enemigo grandes áreas de tierra durante un período prolongado de tiempo debido al nivel de radiación extremadamente alto y duradero. Afortunadamente, nadie está colocando tales armas, pero si se usara tal arma, es probable que no haya una forma práctica de rehabilitar esa área. Finalmente, en el caso de un gran intercambio nuclear, la cantidad de material nuclear liberado será tan grande, independientemente de los factores que mencioné anteriormente, probablemente tomará cientos, si no miles de años, para que la tierra afectada por ese conflicto sea habitable. Esperemos que nunca llegue a eso y solo necesitamos mirar a Hiroshima, Nagasaki, Chernobyl y Fukushima como casos de prueba para la contaminación por radiación a gran escala.

Para más lectura:

La página wiki sobre las consecuencias nucleares no es mala -> https://en.wikipedia.org/wiki/Nu…

La Federación de Científicos Americanos ha publicado una gran cantidad de excelentes materiales sobre armas nucleares, consecuencias, etc. -> http://www.fas.org/nuke/guide/

Para darle una perspectiva sobre los niveles de radiación, XKCD tiene una excelente infografía -> https://xkcd.com/radiation/

Answer 2

Una combinación de razones:

1) Carga de combustible. La bomba de Hiroshima usó 140 libras de uranio; La bomba de Nagasaki utilizó alrededor de 14 libras de plutonio. El reactor número 4 en Chernobyl (el que realmente se derritió) tenía alrededor de 180 toneladas (sí, toneladas) de combustible nuclear.

2) dispersión. Debido a la fuerza de la explosión de las bombas y al hecho de que ocurrieron en el aire, la mayor parte de la radiactividad producida por las bombas se extendió por un área muy amplia. En Chernobyl, no hubo una explosión nuclear como tal, solo una reacción fuera de control que condujo a una explosión más pequeña y luego a un gran incendio. Entonces, se trata de 140 libras de uranio repartidas en cientos de millas frente a 180 toneladas en un área más pequeña.

3) Evacuación. Si bien el área alrededor de Chernobyl tiene muchos parches de radiactividad y es peligrosa, la razón por la que parece un páramo es que la Unión Soviética evacuó y abandonó la ciudad de Pripyat. La central eléctrica de Chernobyl continuó funcionando hasta el año 2000, e incluso hoy en día cientos de personas trabajan allí, desmantelando los otros reactores y manteniendo el “sarcófago” protector alrededor del Reactor # 4. Mucha gente piensa que Chernobyl es un páramo porque ven fotos de edificios de apartamentos abandonados con árboles que crecen fuera de ellos; Si Pripyat no estuviera allí, el accidente (creo) se habría desvanecido aún más en la memoria (lo que, por supuesto, no significa que no haya sido increíblemente grave o que aún no sea peligroso).

Answer 3

Resumen : Hiroshima y Nagasaki están densamente poblados hoy porque, en primer lugar, no estaban muy contaminados

No estamos hablando mucho de material para el bombardeo atómico. Los escombros todavía están ahí afuera, ~ 300 libras de él, muy poco se ha fisionado en elementos estables. La gran mayoría del material de la bomba llegó al suelo a sotavento de las ciudades y en el mar. Hubo cierta radioactividad a corto plazo del área inmediatamente debajo de las explosiones debido a la lluvia de neutrones durante la fisión.

Figura 1. Mushroom Cloud v. Firestorm

Notarás en la Figura 1, la nube separada que rodea la bola de fuego de Hiroshima que comienza a desaparecer a medida que el humo de la ciudad en llamas comienza a elevarse.

Figura 2. Nube de tormenta de fuego

El fuego encendido por el destello explosivo produjo la pantalla más duradera que se ve en la Figura 2.

Hoy en día, la mayor parte de las consecuencias radiactivas se aísla a medida que las partículas de polvo se lavan en el Mar Interior y el Océano Pacífico, enterradas en el lodo del fondo marino.

El gobierno de los Estados Unidos mantuvo un destacamento de monitoreo de radiación en Hiroshima hasta mediados de los años 60, cerrando la tienda debido a la falta de algo para medir.

Era un mocoso marino que vivía en la cercana Iwakuni a fines de los años 60, y mis padres no pensaron en hacer la excursión de un día para ir de compras y al cine.

Las consecuencias de Hiroshima y Nagasaki son una gota en el balde para las pruebas atmosféricas posteriores, y cada pez de agua salada que has comido incluye algunos restos de residuos radiactivos.

Referencias

Preguntas frecuentes sobre la Fundación de investigación de efectos de radiación

Wikipedia: Bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki

Wikipedia: Bikar Atoll, del siglo XX al presente

Answer 4

Básicamente no. A diferencia de una situación de fusión, no hay un reactor con fugas que continúe liberando materiales radiactivos al medio ambiente, por lo que el hecho de que gran parte del material radiactivo se consumió realmente en la explosión o se dispersó en la atmósfera de la tierra junto con la cantidad de tiempo que pasó Desde 1945 ha reducido los niveles de radiación a un nivel comparable a cualquier otra ciudad japonesa. (Dejemos de lado las áreas que rodean la planta Fukushima Daiichi)

Esta pregunta se ha respondido mejor en otros lugares, por lo que he incluido algunos enlaces relevantes para su referencia:

¿Por qué Nagasaki e Hiroshima eran habitables después de 1945 y Chernobyl no después de sus crisis? ¿Cual es la diferencia?

Preguntas frecuentes

Answer 5

Hiroshima fue destruido por una explosión nuclear. Chernobyl no fue destruido en absoluto, fue irradiado por una fusión de energía nuclear.

Si bien Hiroshima fue ciertamente MÁS FÍSICAMENTE destructivo, esa destrucción fue causada por una esfera bastante pequeña de material fisionable, y simplemente no hay suficiente para contaminar la mayor parte del área y la gente tiende a pensar. Todavía es malo, solo estoy hablando en términos de perspectiva desde Chernobyl.

Chernobyl, por otro lado, era una central nuclear. Tenía toneladas de material radiactivo en el sitio. Y cuando perdió la contención, fueron inmensas cantidades de radiación saliendo de ella. Contaminó un área muy grande, a pesar de no causar mucha destrucción física.
Espero que ayude.

Answer 6

Principalmente por dos razones:

1) Hiroshima y Nagasaki fueron explosiones “rápidas” que fueron un repentino estallido de radiación. Chernobyl fue una radiación nuclear que se prolongó durante varios días y, por lo tanto, se propagó más radiación, haciéndola menos habitable.

2) Comparativamente, Hiroshima y Nagasaki eran mucho menos “poderosos”, por falta de mejores palabras, que Chernobyl, por lo que los efectos fueron menos devastadores para el medio ambiente.

Finalmente, como Hiroshima y Nagasaki, Chernobyl volverá a ser habitable. Aunque puede llevar un tiempo, eventualmente, con el tiempo, las personas podrán mudarse permanentemente, aunque hay algunas personas que realmente pueden visitar Chernobyl.

Veritasium en realidad hace un muy buen recorrido por Chernobyl que adjuntaré a continuación.

Answer 7

Los efectos del desastre en Chernobyl fueron muy generalizados. La liberación de radiación del accidente de Chernobyl fue 200 veces mayor que la de las bombas nucleares de Hiroshima y Nagasaki combinadas.

La cantidad de radiactividad es particularmente alta después del accidente de Chernobyl porque gran parte de la radiación se emitió en forma de yodo-131.

Ambas bombas de 1945 explotaron sobre las ciudades, por lo que la radiación no es lo mismo que una fuga de un reactor.

Alrededor del 80% de la cantidad total de radiación residual se liberó dentro de las 24 horas posteriores al bombardeo. Un estudio encontró que una persona parada en el hipocentro 24 horas después del bombardeo habría recibido solo una milésima parte de la dosis de radiación residual que habría recibido una persona que estaba allí justo después de que explotara la bomba. Una semana después, la dosis sería solo una millonésima de la dosis original. En otras palabras, los niveles de radiación residual cayeron muy rápidamente.

Sin embargo, un reactor nuclear con fugas continúa goteando durante siglos y no se puede eliminar de su sitio. Sigue siendo un peligro.

*** Editar – Ver comentario para una explicación más detallada …

Answer 8

Las bombas dividen un número relativamente pequeño de núcleos en muy poco tiempo, generando una cantidad relativamente pequeña de energía muy rápido y una cantidad relativamente pequeña de productos de fisión, es decir, desechos radiactivos. Un reactor produce energía mucho más lenta, pero por mucho más tiempo.

La bomba de Hiroshima aparentemente produjo 63 terajulios. El reactor de Chernobyl produjo, a plena potencia, 1 GW o 1 gigajulio por segundo. Entonces, la bomba tenía una producción de energía de 63,000 segundos de operación del reactor. Digamos 1000 minutos, o menos de 17 horas. Teniendo en cuenta que el reactor no funciona a plena potencia, la bomba se lanzó en unos pocos milisegundos, la salida de un día de la estación de energía. Y, por lo tanto, generó un día de subproductos radiactivos.

Pero el reactor había estado funcionando durante más de veinte años, por lo que había generado miles de veces más molestias radiactivas que la bomba. Algunos, por supuesto, habrían decaído durante esos veinte años. Y algunos se habrían eliminado cuando se reemplazaran las barras de combustible. Pero, en general, un reactor contiene muchas veces más de la cantidad de desagradable radiactivo producido por una bomba bastante pequeña. Mientras permanezca dentro del reactor, por supuesto no hay problema. Pero cuando es arrastrado por una columna de aire sobrecalentado de un reactor roto, puede ser muy dañino.

Answer 9

Por la simple razón de que las explosiones en Hiroshima y Nagasaki ocurrieron en el aire (lo que se conoce como explosión aérea), a una altura de entre 1500 y 2000 pies sobre el suelo, por lo que sus bolas de fuego no tocaron ningún objeto terrestre. Eso se hizo para maximizar el área de daño de la onda de choque y el destello.

Por lo tanto, todos los productos de fisión estaban compuestos de partículas de grano muy fino que se concentraban a partir de los restos evaporados de la bomba, y algo de polvo de la atmósfera. Estos se levantan en el aire y luego se asientan lentamente sobre un área muy grande lejos de la explosión, principalmente días después de la explosión. Significa que la mayoría de los productos ya se han deteriorado para entonces, y están tan dispersos que no causan ningún daño real a nada, incluso si toda la guerra nuclear al estilo de la década de 1970 se libró solo con estallido aéreo, no habrá o muy poco retraso víctimas de la radiación en el mundo (especialmente desde la década de 1970, las bombas eran mucho más potentes, por lo que los productos de fisión se elevarían aún más a la atmósfera y se dispersarían por el viento estratosférico de manera uniforme en todo el mundo). Por lo tanto, NO hubo radiación retrasada en esas ciudades japonesas, aparte de algunos niveles muy bajos de radiación inducida en el suelo por los neutrones. Las personas que no estuvieron presentes en el sitio durante la explosión misma para recibir una dosis de radiación de penetración de gamma o neutrones, estaban bien.

Además, la cadena de reacción fue diferente (porque el reactor usa un moderador, y también por otras razones), por lo que los productos de fisión de la bomba se descomponen mucho más rápido, incluso después de una explosión de explosión en el suelo, el sitio es seguro después de un máximo de 6 meses.

Answer 10

Las bombas atómicas lanzadas sobre Japón contenían unos pocos kilogramos de U-235 o Pu-239. Chernobyl contenía 100 tonos o más de U-235, más Pu-239 y muchos, muchos miles de tonos de otros productos de fisión radiactiva. La explosión de vapor y el fuego provocaron la liberación de gran parte de este material. Además, aunque tanto el U-235 como el PU-239 son radiactivos, el U-235 tiene una vida media de mil millones de años (es decir, no es muy radiactivo) y el Pu-239 tiene una vida media de aproximadamente 25,000 años (es decir, más radiactivo que el U-235 pero no es tan malo como algunos productos de fisión).

Answer 11

Ambas bombas fueron detonadas en el aire, con una bola de fuego que no tocaba la superficie; la única materia sujeta a procesos nucleares era la bomba misma y algo de aire.

La explosión del desastre nuclear de Chernobyl (abril de 1986) ocurrió en medio de un reactor nuclear lleno de uranio, con toneladas de combustible nuclear arrojadas al aire. ¿Ves la diferencia?

Answer 12

Fat Man (Hiroshima) y Little Boy (Nagasaki) eran pequeños (15 kT). Según el OIEA, Chernobyl lanzó 400 veces más material radiactivo que el bombardeo atómico de Hiroshima . El desastre liberó de 1/100 a 1/1000 de la cantidad total de radiactividad liberada por las pruebas de armas nucleares durante las décadas de 1950 y 1960.

Answer 13

Las respuestas anteriores fueron excelentes, pero omitieron un factor importante. El insensible desprecio de los japoneses por la vida civil.

Desafortunadamente, esto se está ilustrando nuevamente en Fukushima (donde cerca de 200 trabajadores de centrales eléctricas japonesas han sido condenados a trabajar hasta que mueran en condiciones inhumanas para salvar la capital) y también fue evidente en Osaka después del terremoto de Kobe (cuando a Kobe se le permitió literalmente lentamente , muy lentamente, ardan mientras los buques navales de EE. UU. observaron porque Tokio no quería perder la cara al permitir que EE. UU. llegara primero).

Aunque para los estándares actuales primitivos, las bombas lanzadas sobre Japón fueron relativamente “limpias” y las víctimas de las explosiones iniciales fueron (no estoy seguro de los números exactos) alrededor de un tercio de la cifra final de muertos. Los otros dos tercios fueron el resultado de civiles ignorantes de los peligros de la radiación que se carga en el epicentro de las ciudades destruidas para reconstruir. Si hubieran esperado, el número de muertos se habría reducido ENORMEMENTE. Curiosamente, esto es de conocimiento común en Japón y creo que es la respuesta a la pregunta común “¿Por qué los japoneses no nos odian por arrojarles armas nucleares?” Fue su propio gobierno el responsable de la gran mayoría de las muertes causadas por esas bombas, no las bombas en sí.

Pero estoy divagando, otra razón no mencionada por otros para la rápida reubicación de esas ciudades fue el bulldozer de moda. Aunque los conductores murieron como moscas, las excavadoras trabajaron sin obstáculos por la radiación y empujaron todos los detritos radiactivos en pilas. No estoy seguro de qué pasó con las pilas. Sé que uno estaba encerrado en cemento y los otros probablemente fueron arrojados al mar.

Answer 14

PBS tiene un programa interesante sobre este tema: mis hijos lo vieron con nosotros y estuvieron tan atentos como lo estarían viendo Scooby Doo (léase: MUY).
http://www.pbs.org/wnet/nature/e …

Answer 15

Las bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki liberaron muchos órdenes de magnitud menos material radiactivo en el medio ambiente en comparación con Chernobyl.

La explosión de Chernobyl y los incendios posteriores fueron desagradables. Lanzaron toneladas y toneladas de partículas finas altamente radiactivas en la atmósfera, partículas que más tarde se asentaron principalmente en el suelo alrededor de Chernobyl.

Answer 16

La razón es que no hay bombas atómicas que funcionen. Es solo una estafa de la élite mundial autodenominada para mantener a los esclavos en constante temor.

Si repasas las fotos del bombardeo de Tokio que ocurrió antes del bombardeo de Hiroshima y Nagasaki, puedes ver claramente que las tres ciudades sufrieron daños idénticos.

Todos los caminos son visibles, prácticamente sin escombros, lo que es un signo típico de un bombardeo de fuego, no el signo de una gigantesca ola de presión de una llamada bomba atómica.

Los informes iniciales del periódico tenían testigos que afirmaban que había varios aviones bombarderos haciendo la incursión.

Todos los videos de las famosas nubes de hongo que se dice que provienen de las llamadas bombas atómicas son enormes pilas de TNT que están detonando, una nube de gas sucia como esa es una firma típica de los explosivos TNT. Si la bomba A funcionara, no produciría una nube de gas sucia como es típico de los exploradores químicos y una bomba que detone en el aire no produce nubes de hongo, solo bombas que detonen en el suelo o muy, muy cerca del suelo. puede crear un hongo de nubes.

No confíe en mi palabra, haga su propia investigación sobre el tema.

100 toneladas de TNT

Entonces, la élite en Japón y la élite en control de los Estados Unidos de América estaban confabuladas (todavía lo están), dejaron que ocurriera el incidente de Pearl Harbor para que oficialmente tuvieran razones para bombardear Japón, la élite en Japón podría a cambio hacer un verdadero acaparamiento de bienes en las ciudades afectadas de Japón y en todo el mundo desde que los esclavos temían una posible guerra con bombas atómicas.

Los esclavos se están despertando y ahora se están iluminando, la élite no quiere nada de eso, por lo que será una batalla sangrienta, pero la luz ganará esta vez, obtendremos nuestra libertad porque estamos dejando atrás los tiempos oscuros.

Answer 17

Casi toda la radiactividad que queda en el medio ambiente en la zona de Chernobyl hoy proviene del cesio-137, que tiene una vida media de 30 años; casi la mitad del cesio-137 ya se ha descompuesto, el 10% quedará un siglo después del accidente. , 1% dos siglos después del accidente. Otros radioisótopos más calientes y de vida más corta liberados ya han decaído a niveles bajos. La gente vive en la zona ahora a pesar de la orden de evacuación.

Las bombas de Hiroshima y Nagasaki explotaron en el aire donde los productos de fisión se vaporizaron y se elevaron con la nube de hongo. Solo los menos volátiles se condensaron lo suficientemente rápido como para llover en el área inmediata. El predecesor del cesio-137, el xenón-137, es un gas inerte con una vida media de 17 minutos, y la cantidad fue pequeña en comparación con Chernobyl; La fisión en cada bomba era solo la cantidad necesaria para generar un megavatio de electricidad durante un año.

Answer 18

El experto en radiación Jonathan Links respondió a esta pregunta durante una sesión de preguntas y respuestas en vivo en WashingtonPost.com:

“La diferencia es una combinación de qué radionucleidos, en qué cantidades y consideraciones económicas”.

Vea el resto de estas preguntas y respuestas sobre la radiación en los Estados Unidos: http://wapo.st/hhFCZk

Answer 19

En mi humilde opinión:
Compare con una explosión y un incendio forestal.
Aunque es mucho más violenta, la explosión no dura, cuando un incendio forestal puede tardar mucho tiempo antes de extinguirse.
El principal problema de Tchernobil es que el núcleo dañado sigue emitiendo de manera masiva y que el sarcófago construido a su alrededor está goteando.
Además, Hiroshima y Nagasaki han sido raspados del 99.90% de sus escombros, incluso una parte justa del suelo ha sido removida antes de construir nuevamente.
Había una ciudad al lado de Tchernobil, Pripyat, aunque desierta (apresuradamente), permanece aquí, con un nivel de emisiones bastante radiactivo: los rusos (y ucranianos y bielorrusos) no limpiaron el desastre como lo hicieron los japoneses.

Answer 20

Puede encontrar útil esta respuesta:

La respuesta de Tim Cole a ¿Por qué Nagasaki e Hiroshima ahora son habitables pero Pripyat todavía es habitable?