Depende completamente de la evidencia que tenga un historiador. También depende de la cantidad de información disponible.
Si tuviera un solo documento histórico sobre un tema, entonces no tendría forma de compararlo con otros documentos históricos sobre el mismo tema. Sin embargo, eso no significa que no pueda determinar si es confiable o no. Lo principal que debe tener en cuenta es el sesgo del escritor, el propósito de la pieza y también si hay alguna otra evidencia que pueda probar o refutar parte o la totalidad de lo que está escrito.
El primer ejemplo sería un obituario o incluso un epitafio. Es poco probable que alguien escriba algo despectivo en esa pieza. Es probable que la pieza sea una celebración de logros. Por lo tanto, el documento estaría sesgado a favor de la persona sobre la que está escrito. Cuando tenga dicha información, debe comparar cualquier cosa que hayan hecho con lo que ya sabemos o está escrito en otro lugar. ¿Tienen sentido los acontecimientos de la vida de las personas? Por ejemplo, alguien podría escribir y obituario para mí o alguien que conozco bien que declaró que fundó Google. Ese es un hecho verificable y, por lo tanto, podría ser refutado al buscar a los fundadores reales. Cuando retrocede en el tiempo, tiene menos evidencia de esto, pero puede hacer referencias cruzadas de algunas cosas. tomar la historia militar Alguien puede decir que tal y tal general ordenó a las tropas ganar una batalla. Habrá documentos para la implementación en muchos períodos de tiempo que nos permitirán descubrir si realmente estaban allí y de qué estaban exactamente al mando. De esa manera, puede determinar cuáles de las afirmaciones son correctas. Es probable que haya algunos que no puedan ser corroborados, pero si todo lo demás se verifica, entonces esas otras declaraciones también serán factuales. Por supuesto, si están completamente inventados, es probable que todas las demás afirmaciones sean falsas.
Sesgos como este se pueden ver en casi todas las fuentes. Cuando tenemos documentos que describen a personas particulares a través de una frontera, como los pictos y su descripción por los romanos, entonces estamos viendo un documento que puede estar escrito con las mejores intenciones pero de hecho incorrecto. Algo más a considerar es la visión del mundo del autor. Como en el ejemplo anterior, un erudito romano probablemente vería la idea de un imperio romano y ciudades estructuradas, etc., como el pináculo de la humanidad. Cualquier cosa diferente se consideraría menos avanzada y no simplemente diferente. Incluso el término bárbaro, que a menudo se usa en este tipo de fuentes, proviene de un punto de vista de superioridad racial griega en los estados de la ciudad. Esto no es un gran problema si puedes averiguar qué sesgo tiene el autor de la pieza. Una vez que se puede ver un sesgo, puede descartar las exageraciones hasta cierto punto, también puede descubrir el conocimiento de los hechos, ya que a menudo los estereotipos provienen de alguna parte.
El tiempo es otro gran factor. Muchas de las fuentes que tenemos sobre la Edad Media y, de hecho, de muchos períodos se escribieron mucho más tarde que los eventos que nos cuentan. Este conocimiento a menudo viene a través de una tradición oral y no a través de trabajos académicos imparciales (si existe). Las historias se convierten en leyendas. Un ejemplo clásico es la historia de Hengist y Horsa. Esta historia inicial se alineó con lo que los historiadores quisieron pensar durante mucho tiempo. Si bien muchos lo consideraban un mito, el concepto básico de una invasión anglosajona era difícil de cambiar. En las últimas décadas se ha reunido más trabajo para confirmar o negar la hipótesis y los historiadores tienden a inclinarse en la dirección opuesta sugiriendo una migración y no una invasión. Vea aquí mi opinión: ¿Los anglosajones invadieron Gran Bretaña o fue una toma más pacífica? Cuando tenemos fuentes escritas más tarde, debemos considerar lo que prevalecía en el momento de la escritura. Con el ejemplo anterior, la historia de la invasión fue apoyada tanto por los británicos como por los anglosajones por diferentes razones. Es decir. “invadieron nuestra tierra, necesitamos deshacernos de ellos” y “los británicos no pudieron luchar contra nuestros gloriosos guerreros, mira lo buenos que somos”. Para verificar si estas historias son realmente correctas, necesita encontrar evidencia física.
Entonces, si tiene una narración coherente que tiene algunos ‘hechos’ verificables de otros documentos, ¿cómo se asegura de que realmente sea confiable, aparte de mirar el sesgo del autor?
Bueno, la máxima arqueológica ‘ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia’ entra en juego aquí. Debido a la naturaleza de la arqueología, puede haber cosas que estamos completamente perdidas para nosotros y otras de las que aún no hemos encontrado evidencia. La arqueología es más científica que la historia cuando llegas al trabajo directo. Esto no sugiere que los historiadores no utilicen un proceso riguroso, sino que los objetos físicos no mienten. Las conclusiones básicas son hechos empíricos. Por ejemplo, si encontré una moneda al cavar una zanja, sabría que en el momento en que la moneda se dejó caer, la zanja estaba abierta o rellenada. De cualquier manera, existía. Si encuentro cerámica romana debajo de una capa de combustión, entonces sé que alguien dejó algo de cerámica romana allí antes de que se produjera la quema. Esta es la estratigrafía arqueológica básica. La datación científica se puede usar para dar fechas específicas. También podemos hacer mucho con restos óseos que nos permiten salir con ellos y conocer su estilo de vida y consumo de alimentos. Incluso hasta el punto de saber dónde crecieron con los isótopos en sus restos que están vinculados al agua que bebieron. Toda esta evidencia se informa de manera científica al principio. Cuantificado y catalogado. Más tarde, esta evidencia se puede utilizar para crear interpretaciones. Esta evidencia también puede ayudar a verificar documentos históricos.
Como lo preguntas Bien a través de la lógica básica. El ejemplo anterior sobre los sajones tiene una invasión y batallas que tienen lugar. Bueno, si ese es el caso, deberíamos ver evidencia de batallas. También deberíamos ver poco en el camino de la integración cultural. También debe haber una fecha antes de la cual no tengamos evidencia de sajones y luego áreas o campamentos que tengan mucha evidencia. Hay poca o ninguna evidencia de conflicto en el registro arqueológico. Eso pone en tela de juicio el documento que decía que había conflicto. Si ese documento se pone en duda, cualquier otro documento de ese autor también pierde cierta credibilidad y, por lo tanto, todo lo que se base en ese documento también puede considerarse inexacto.
Para resumir. Los documentos se analizan primero por sesgo. Luego se comparan con otros documentos de la época si están disponibles. La evidencia arqueológica se puede utilizar para confirmar cualquiera de los hechos o no. Obviamente, si aún no hay evidencia de un concepto más amplio, no necesariamente significa que no sucedió.