Ahí es donde entra el trabajo duro.
La historia consta de tres niveles de conocimiento:
Fuentes primarias, que son fuentes que se crearon en el momento del evento histórico, como periódicos, diarios, documentos gubernamentales, etc.
Fuentes secundarias, escritas por personas que han revisado fuentes primarias y pueden haber entrevistado a personas con conocimiento de los eventos. Esto abarca desde “La guerra del Peloponeso” de Tucídides, escrito en el siglo IV a. C., hasta algo así como “La autobiografía de Malcolm X”, escrita por el escritor Alex Haley.
- ¿Está de acuerdo en que la mejor innovación de Mahatma Gandhi fue el concepto de no violencia?
- ¿Quién fue Mahatma Gandhi?
- ¿Cuáles son las contribuciones del Dr. BR Ambedkar hacia la India?
- ¿Cuál es la diferencia entre Rahul Gandhi y Mahatma Gandhi?
- ¿Cuáles fueron los orígenes históricos de la opresión femenina?
Fuentes terciarias escritas por personas que han revisado fuentes secundarias. Los libros de texto generalmente caen en esta categoría.
Como tal, acérquese lo más posible a la fuente. Se han publicado muchos diarios con tanta claridad que si quieres saber sobre Ana Frank, comienza con su diario (aunque fue editado para eliminar algunos pensamientos que eran maduros para un niño de 14 años). Los periódicos viejos están disponibles en grandes bibliotecas, a menudo en microfilm.
Pero recuerde, la raíz griega de la palabra “Historia” significa “indagar”. En muchos casos, la historia se parece mucho al trabajo de detective. Incluso Tucídides notó esto: su trabajo se basó en gran medida en entrevistas con personas que habían luchado en la guerra o que habían participado en política. Sintió que tenía que dejar mucho afuera porque claramente no era creíble, y en general solo escribió lo que podría confirmarse a partir de múltiples fuentes. A menudo es franco acerca de cuán preciso puede ser dado la poca confiabilidad de sus fuentes. Una de las mejores partes del libro es cuando recrea el debate público en Atenas sobre el destino de la colonia espartana que estaba en el corazón de la guerra, exponiendo los argumentos de ambos Esparta (que argumentaba que la colonia estaba en contra de la autoridad espartana) y la colonia (que argumentó que Esparta la abandonó en gran medida después de succionarla en seco).