Me parece sorprendente que Jimmy Wales encuentre tiempo para responder tantas preguntas. Tengo un trabajo de baja categoría y estoy demasiado ocupado para encontrar tiempo para escribir tanto.
Pero esto es lo que pienso.
En primer lugar, el artículo adopta una actitud muy abierta. No analiza las cosas racionalmente, sino que se queja. El texto es defectuoso en muchos lugares. Las fechas están arruinadas. Aryabhatta no vivió en 2700 a. C., vivió alrededor de 500 d. C., 3200 años después de lo que afirma el artículo. Rig Veda no fue escrito en 5000 BCE, probablemente fue escrito alrededor de 1500 BCE. Nuevamente, 3500 años después de lo que dice el artículo. Esto en sí mismo es suficiente para mostrarle qué tan bien investigado está el artículo.
Luego está el problema de la invención de la gravedad, el cálculo, etc. Con respecto a la gravedad, no estoy seguro de lo que Aryabhatta escribió sobre la gravedad, pero sí sé que Brahmagupta escribió bastante. incluso usó el término Gurutvakarshan, que es sánscrito / hindi para referirse a la gravedad (no sé si acuñó el término). Pero la cuestión es que el filósofo griego Aristóteles escribió sobre una fuerza similar a la gravedad 1000 años antes de Brahmagupta. Por supuesto, las teorías de Brahmagupta estaban mucho más cerca de la versión moderna. Además, nadie niega que Brahmagupta sabía sobre la gravedad 1200 años antes de Newton.
- ¿La antigua Grecia era más avanzada que la antigua India o China?
- ¿Cuál era la esperanza de vida de las personas en la antigua India?
- ¿Por qué en los antiguos estándares de belleza femenina de la India (algunos dirían incluso ahora) era deseable una cintura delgada?
- ¿Qué pensaría un indio antiguo (del período de la dinastía Gupta) de la India actual si de repente viaja en el tiempo?
- ¿Quién introdujo las monedas de oro en la antigua India?
El problema es que la mayoría de estas teorías no fueron explicadas científicamente por los antiguos indios. No encontraron ningún uso práctico para ello. Lo sabían y lo usaron para explicar muchos fenómenos naturales, pero más allá de eso, no encontró ningún otro uso práctico para ello. Newton, por otro lado, dio explicaciones científicas, ecuaciones matemáticas y leyes de la física. Sus obras fueron utilizadas como base para muchos avances científicos.
En cierto modo, algunos antiguos indios estaban mucho más avanzados que su tiempo. Sabían muchas cosas, pero no tenían ninguna tecnología para hacer uso de ese conocimiento. Algunos dicen que sabían sobre la velocidad de la luz desde 1500 a. C., lo que por supuesto no es cierto. Pero algunos textos definitivamente prueban que la velocidad de la luz era conocida por los indios en algún lugar alrededor de 1500 CE. Pero no había un uso práctico posible de este conocimiento en aquel entonces. Como resultado, fue relegado a las páginas de algún texto que se volvió sagrado y antiguo y, por lo tanto, mitológico.
En el momento en que el mundo estaba haciendo todos los descubrimientos e inventos útiles que formaron la base de la tecnología moderna, India estaba luchando contra el colonialismo. Cuando India obtuvo su independencia, se ocupó demasiado en la lucha contra la pobreza. Si hubiéramos sido libres en el siglo XIX, tal vez hubiéramos sido los primeros en encontrar usos prácticos del conocimiento contenido en nuestros textos antiguos. Entonces nadie habría llamado a Newton el descubridor de la gravedad. Pero desafortunadamente no lo estábamos. Los indios estábamos en el lugar equivocado en el momento correcto y en el lugar correcto en el momento equivocado.
Así que no sirve de nada tratar de desacreditar a Isaac Newton. Eso no va a resolver el problema de la India. Los antiguos indios pueden haber estado mucho más avanzados que el resto del mundo, pero los indios modernos están muy rezagados. Nuestro pensamiento actual no es solo regresivo en comparación con el resto del mundo, sino también regresivo en comparación con los antiguos indios. Así que no tiene sentido enorgullecerse de la antigua sabiduría india. Eran personas diferentes de diferentes épocas. No podemos tomar crédito por sus obras. Si queremos tomar crédito, tendremos que usarlo.
Entonces, si aún queda algo de conocimiento sin explotar en nuestro texto antiguo, investígalo, descúbrelo, utilízalo, defínalo científicamente y publícalo antes de que alguien más se acredite y comenzamos a llorar por eso en 2050.
Editar: También te pueden interesar estos:
Historia del cálculo.
Historia de la teoría gravitacional.
Encontrará la mención de la contribución de la India en ambos. Así que nadie se deja engañar y nadie niega la contribución de la India. Pero también verá por qué no son ampliamente acreditados.