¿Por qué la gente se refiere a Hitler como el peor ser humano cuando Stalin era mucho peor?

Answer 1

La historia de la raza humana está plagada de genocidios y limpieza étnica. La Biblia está llena de tales ejemplos, como lo son las historias de civilizaciones antiguas en todo el mundo.

Pero hay comparativamente pocos casos de genocidios que se derivan de políticas de sangre fría y artículos de fe y no de brotes emocionales o celosos. Los asesinatos en masa son en su mayoría desordenados, histéricos y de corta duración. A lo largo de la historia, la principal tendencia de los vencedores fue esclavizar o asimilar los restos de genocidios.

Hitler se desvió de esta plantilla, porque planeó un genocidio sistemático como un proceso industrial, como una culminación de la ideología, no la furia del conflicto. Lo hizo no solo en el Holocausto sino en toda Europa, especialmente en el este. Hitler trataba a las personas como leña, no como enemigos.

Stalin y Mao eran psicópatas y tiranos domésticos, pero asesinaron principalmente a sus ciudadanos. Hitler causó muertes en todo el mundo. Stalin mató de hambre a Ucrania y mató a millones de kulaks, pero no se recogió el pelo por almohadas, el oro de los dientes, los anteojos y la grasa de los huesos para hacer jabón.

Los asesinatos indiscriminados o metódicos han sido la norma humana hasta 1945, y esporádicamente desde entonces. Pol Pot exterminó metódicamente a su pueblo camboyano, al igual que los escuadrones de la muerte bosnios, las pandillas hutus ruandesas, las pandillas Darfour ad nauseum. Todos estaban contenidos, mientras que Hitler se extendió por toda Europa, en el Atlántico y el norte de África y se detuvo cerca de Asia.

El suyo fue un tsunami y cualquiera (como Amin Rah que parece haber desperdiciado una costosa educación universitaria) que piensa que se habría detenido con los judíos está viviendo un sueño imposible. Hitler mató a más rusos y ucranianos numéricamente que judíos, más gitanos por porcentaje que judíos, más LGBT que cualquier otro género, y a juzgar por sus escritos, felizmente continuaría y haría lo mismo con todos los árabes, turcos, indios, básicamente cualquiera más oscuro que nieve conducida

La Alemania de Hitler convirtió el asesinato en una industria, una ciencia. Otros líderes en la historia exterminaron a los pueblos, Genghis Khan ciertamente lo hizo. Pero lo hizo por consideraciones políticas de retribución, por razones egocéntricas de su legado. Hitler solo quería espacio mineral a su alrededor.

El mundo de hoy está lejos de ser perfecto. Todavía ocurren erupciones de asesinatos de asnos, y la humanidad colectiva ve incapaz de frenarlo. Pero nuestro mundo de hoy se forma como una reacción y respuesta a la inhumanidad de la agenda nazi, su enfoque mecánico para el exterminio y la esclavitud y su ideología centrada en la raza. El 3% de la población mundial pereció en la Segunda Guerra Mundial, más del 90% de los no judíos. Es por eso que Hitler es la peor convulsión de la naturaleza humana para impactar la civilización.

Answer 2

Mi contrapregunta es: ¿Por qué la gente hace preguntas de una manera tan cerrada ?: ¿Por qué la gente …? aunque todo el mundo sabe que ……

¿Por qué no puedes simplemente preguntar abiertamente como: ¿Quién es peor: Stalin o Hitler?

O si realmente quieres poner tu propia agenda desde el principio, al menos podrías preguntar: ¿Por qué la gente piensa que Hitler era peor que Stalin?

De la forma en que lo preguntaste, no puedes esperar que alguien que cree que Hitler fue peor que Stalin te responda, porque ya los insultaste diciéndoles que están equivocados y que toda persona normal lo vería; al mismo tiempo, otras personas que están de acuerdo con usted en que Stalin fue peor no pueden responderle, porque no saben lo que piensan otras personas.

Comenzar con una pregunta cerrada desde el principio es una muy mala manera de invitar a las personas a una discusión abierta. No le está pidiendo a las personas su opinión, les está pidiendo que hagan cumplir su opinión únicamente. No es una forma de aumentar su conocimiento.

---

Supongamos que hubiera pedido de manera razonable. Asumamos que nuestra pregunta era:

¿Por qué la gente piensa que Hitler era peor que Stalin?

Esta pregunta que puedo responder:

Ambos eran SOBs de primer grado. Los asesinatos en masa de Stalin estaban dirigidos contra enemigos políticos reales o supuestos y hacia regiones de la Unión Soviética que consideraba peligrosamente rebeldes. Por ejemplo esto: Holodomor – Wikipedia

Hitler, por otro lado, no asesinó personas por razones políticas, sino por prejuicios raciales. ¿Cual es mejor? O preguntado correctamente: lo que es menos malo.

No puedo responder a esta pregunta, pero todavía preferiría a Stalin sobre Hitler por la sencilla razón de que Stalin era un gilipollas oportunista a quien no le importaba cuántas personas tenían que morir para poder mantenerse en el poder, pero al menos no lo hizo. intenta llegar a una posición de poder por la sencilla razón de que esto le permitiría matar a muchas personas. Stalin no mató a las personas porque eran judíos, ucranianos o polacos, sino porque pensó que esto finalmente lo ayudaría a mantenerse en el poder. Hitler mató a millones de judíos, sinti, romaníes, polacos y rusos porque siempre tuvo la intención de hacer esto porque los consideraba inferiour. Al menos eso no es algo que pueda decir sobre Stalin.

Entonces, en una evaluación moral, Stalin es mejor que Hitler, pero solo por el más mínimo margen imaginable, incluso si su recuento de muertes podría ser un poco más alto. En la escala total de muertes que estos dos tipos tienen en sus cuentas, no se puede decir que uno es mejor que el otro, porque tiene unos cientos de miles menos en su cuenta. Ambos tienen un conteo de muertes muy, muy alto (aunque Mao los supera a ambos fácilmente). Si puede probar que el conteo de muertes de Stalin es un poco más alto que el de Hitler, eso no necesariamente lo convierte en el peor de los dos, solo significa que Hitler no tuvo tiempo suficiente para completar lo que comenzó.

¿Qué pasa con, por ejemplo, Pol Pot? Su recuento de muertes es considerablemente menor. ¿Eso significa que es considerablemente mejor que Hitler, Mao o Stalin? No, solo significa que, por razones políticas, su agresión se dirigió a una “audiencia” más pequeña, si hubiera tenido la oportunidad, se habría unido al club y los Tres Grandes se habrían convertido en los Cuatro Grandes. Lo mismo puede decirse sobre Idi Amin y algunos otros megalómanos genocidas en África. Los excelentes caballeros que organizaron el genocidio bosnio de 1995 también pertenecen a este ilustre grupo.

No juzgas a un gilipollas genocida por la cantidad total de cuerpos o por su “éxito”, sino por el simple hecho de que comenzó a matar gente por la simple razón de que no le gustaba la forma de su cara, el color de su piel, el tono de su idioma, nombre de su dios (o falta de él) o agenda política real o asumida.

Una vez que un hombre o una mujer de poder ha comenzado el genocidio, los números totales importan poco, porque no dices: este tipo mató a 150,000 y ese tipo mató a 200,000, por lo que el número dos es peor. Hacer esto es cuantificar el valor de la vida humana y si comienzas a cuantificar el valor de la vida humana es el primer paso que todos los hombres en la historia que cometieron un genocidio tuvieron que dar.

Asumir que el valor de la vida humana es el valor más alto que existe y simplemente definirlo como infinito es la única forma. Debido a que infinito es infinito y 150,000 veces infinito o 200,000 veces infinito es lo mismo, simplemente es infinito.

---

Editar: Un pensamiento más.

Supongamos que el líder del país A, llamémoslo Sr. Asshole y el líder del país B, llamémosla Sra. Bastarda.

En el país A viven 10 millones de personas de una minoría étnica a quienes el Sr. Asshole no es muy aficionado. En el país B viven 1 millón de personas de una minoría étnica a la que la señora Bastardo no es muy aficionada.

El Sr. Asshole y la Sra. Bastard comienzan sus propios pequeños genocidios, planeando exterminar a sus minorías. El Sr. Asshole logra matar a 5 de sus 10 millones de “clientes”, la Sra. Bastard logra matar a todos los 1 millón de los suyos.

¿Quién de ellos es peor?

El Sr. Asshole, porque mató a 5 millones, lidera el bodycound por un margen abrumador de 4 millones en comparación con el millón de la Sra. Bastard.

Mrs. Bastard, por otro lado, logró llevar a cabo el genocidio perfecto; ella borró completamente a su pueblo minoritario de la superficie de la tierra. Ella logró un éxito del 100% en comparación con el Sr. Asshole logró solo el 50%.

Entonces dime: ¿Quién es el peor de ellos? ¿Y en qué porcentaje?

¿Ahora te das cuenta de por qué la simple pregunta de quién es el asesino en masa menos malo es estúpida desde el principio?

Answer 3

¿Cómo calificas cuán “malo” era un ser humano?

¿Por el número de no combatientes asesinados en o debido a acciones criminales cometidas por fuerzas bajo el mando y / o control de esa persona?

Si ese es el criterio, entonces Hitler fue peor que Stalin.

Answer 4

Stalin mató personas porque se interpusieron en su camino, intencionalmente o no. Hitler mató a las personas por lo que eran, no por lo que habían hecho.

Stalin trabajó hasta la muerte para lograr grandes proyectos. La muerte fue un producto de la obra. Hitler trabajó a muerte para matarlos. Cualquier trabajo realizado fue un subproducto de sus muertes.

Ambos hombres eran monstruos, pero Stalin era un monstruo razonador. La gente puede entender por qué hizo lo que hizo, incluso si no entienden cómo pudo hacerlo. Pero Hitler hizo lo que hizo sin ninguna razón racional racional, solo odio.

Answer 5

Hitler tuvo mucho menos tiempo para lograr sus atrocidades. Si hubiera vivido tanto como Stalin, habría sido mucho peor. Tenía planes de despoblar países enteros.

Answer 6

Le sugiero que calcule usted mismo la relación “Millones de muertes / año en el poder”.