¿Es la historia una guía para el futuro?

Answer 1

Por supuesto que es correcto: la historia es una guía para el futuro. Al estudiar la historia, podemos estudiar los eventos adversos que causaron las personas.

Por ejemplo, parezca la antigua Roma arruinando la naturaleza: bosques subtropicales destruidos en Appenine y la Península Ibérica. Actualmente, la mayoría del territorio español tiene la estepa, y el territorio italiano tiene enormes matorrales makvista. Este es el “legado” de la antigua Roma. Al estudiar la influencia de la antigua Roma en la naturaleza, puede evitar muchos de los problemas de la civilización.

Si estudiamos la historia de la guerra, es posible evitar por completo las guerras o tener una acción militar limitada u operaciones policiales internacionales.

Si estudia la historia de los grupos étnicos que ya hoy es posible predecir los efectos de la afluencia de refugiados en los países europeos.

El estudio de la historia ofrece mucha información para políticos, sociólogos, militares, etc.

Answer 2

Es obvio que el historial es una guía para el futuro, si mira hacia atrás en el historial, hay muchas cosas que se repiten como una versión modificada o puede decir que es actualizada.

Por ejemplo, si conoces algunas de las epopeyas hindúes como Ramayna, Mahabharat … hay muchas cosas como objetos voladores, flechas que en realidad llueven, queman fuegos, crean tifones y muchas cosas más … Y estas epopeyas se escribieron en muy vejez. Pueden ser historias y no historias reales, pero las ideas son puras.

También puede ver el diseño de las casas, la gente ahora está usando dibujos y diseños antiguos en su hogar para decorar. Mire las pinturas, en las pinturas de los 90 diseñadas para ser colores brillantes, dibujos increíbles y una mezcla de colores, ahora las pinturas son mucho más que solo colores y dibujos, a los pintores les encanta dibujar patrones antiguos.

Ahora lo mejor, ahora la gente quiere ir a las montañas, las estaciones de montaña y los lugares donde no hay ruido ni tráfico. Solo piense que si tiene todas las necesidades básicas en las montañas, ¿preferiría vivir en una ciudad abarrotada? la respuesta es no … en la historia si ves, la multitud era feliz, saludable y brillante porque en realidad vivían de forma natural. Sí, se puede decir que no tenían todos los medios para vivir una vida lujosa, pero ahora las personas tienen todos los medios para vivir una vida lujosa, por qué la gente ama las estaciones de montaña y los lagos y ríos (en pocas palabras).

Se puede ver de dos maneras diferentes, las personas no tienen cosas en el pasado, por eso eran así o ahora las personas tienen todo, pero quieren la vida como la gente mayor realmente ha vivido.

Answer 3

Puede ser, pero no es muy bueno. Las situaciones humanas reales rara vez se duplican. Para aprender de la historia, debe usar una abstracción de esa historia, y la historia que obtiene puede no incluir suficientes variables del momento para ser útiles.

Por ejemplo, la Revolución Americana y la Revolución Francesa fueron completamente diferentes. Alguien que estudie la Revolución Americana no habría tenido idea de cómo se desarrolló la Revolución Francesa.

Los militares hacen esto todo el tiempo, estudian las guerras pasadas para comprender las futuras. Raramente tiene éxito. Se suponía que Vietnam debía darnos pistas sobre guerras a pequeña escala para llevar la democracia a naciones ansiosas, pero eso no impidió que Irak se convirtiera en un gran agujero negro para la vida y el tesoro. El surgimiento de ISIS fue una sorpresa porque ha habido muy pocos ejemplos de no estados tan altamente organizados que surgen y se propagan tan rápido. La Primavera Árabe también cobró vida sin advertencia de la historia ni de ningún otro lugar.

Parece que cada vez que ocurre un evento de alguna importancia, siempre hay espectadores que afirman que es este o aquel evento histórico. Pero acércate y examina los detalles, y las similitudes generalmente se desmoronan. El 11 de septiembre no se parecía en nada al atentado de Oklahoma City. El incesante ruido de sable de Kim Jong Un puede ser una reminiscencia de Kruschev, pero difiere en suficientes aspectos importantes que hacen que la era de Kruschev sea casi inútil para comprender a Corea del Norte. Ninguna recesión previa en los Estados Unidos podría habernos advertido en voz alta sobre la Gran Recesión. Cada asesino en serie tiene sus propios patrones que desafían la experiencia histórica para predecir el próximo.

En mi opinión, la idea de que la historia es un predictor o explicador valioso es exagerada. Es lo que ha llevado a un colapso militar tras otro, ya que los militares han estudiado intensamente la última guerra, solo para verse impactados por las nuevas condiciones en el conflicto actual. La historia debe estudiarse, pero no debe confiarse en ella para hacer predicciones. Nos ayuda a comprender dónde hemos estado y nos da principios generales (¡no invadas Rusia en invierno, imbécil!). Ayuda a satisfacer nuestra sed humana de explicaciones. Y puede cambiar nuestras probabilidades un poco más a nuestro favor. Pero no pondría dinero en la historia repitiéndose, nunca.

Answer 4

Sí, porque la historia siempre se repite. Le resultará fácil tomar decisiones si conoce bien la historia. Te enseña qué salió mal y qué salió bien. Es un crimen, según yo, distorsionar o suprimir la historia.

Answer 5

La historia puede ser una guía para el futuro, pero solo si logra hacer la interpretación correcta en el momento adecuado. Se dice que Winston Churchill basó su enfoque del conflicto con Hitler en sus estudios de historia. Había comenzado a escribir varios volúmenes de Historia de los pueblos de habla inglesa cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial.