¿Cuánto durarán los estados nacionales?

Los estados nacionales existen debido a la correlación entre capital y trabajo. En un momento, podría aumentar el capital controlando una fracción mayor de mano de obra que su competidor. Ganaría más dinero si tuviera 50,000 trabajadores en su empleo que si tuviera 50. Ese ya no es el caso. Una persona con una máquina decente puede obtener la misma cantidad de cosas producidas y vendidas que alguien que emplea a 50,000 personas.

A medida que disminuya la dependencia del trabajo humano y de otros tipos de trabajo orgánico y la automatización se convierta en la norma, la necesidad de estados-nación disminuirá. Las personas podrán atender sus propias necesidades: alimentos, seguridad, vivienda, medicinas, etc. Las máquinas también pueden satisfacer las necesidades sexuales y, en algún momento, podrán producir niños en úteros artificiales.

Entonces, la única razón por la que las personas se reunirán es por compañía. Pero cuando hay una tecnología de video 3-D universal, incluso esa necesidad será bastante limitada. En cualquier caso, no necesita un país para pasar el rato con su mejor amiga, especialmente cuando el viaje es tan rápido que nunca está a más de 5 minutos de cualquier punto de la tierra.

Creo que las personas son lo suficientemente inteligentes, en general, para cooperar entre sí. Durante siglos y milenios, el número de personas disminuirá y el nivel de inteligencia de la población general aumentará. Por lo tanto, habrá, al final, por extraño que parezca, anarquía y paz.

El objetivo principal del Sistema Westfaliano era debilitar en gran medida a la Iglesia Católica. El liberalismo anticristiano moderno tiene sus raíces en los resultados de una guerra de treinta años. Pero las naciones más exitosas como Estados Unidos / Reino Unido / China / Alemania / Japón también son las más nacionalistas. Porque para alcanzar las metas principales, se requiere una alta autoestima. Cuando hablo como ruso con la gente de Estados Unidos, casi siempre intentan mostrar la ventaja de su superioridad. Como si supieran mejor, mejor. Algo es cierto, pero la vida es más compleja y uno no puede ser igualmente bueno en todo. Todo es una compensación. Por ejemplo, el liberalismo tiene su propio lado oscuro en los divorcios familiares y las perversiones sexuales, especuladores financieros que causan grandes crisis y guerras.

En mi opinión, la ONU podría ser reformada y conformada como jefe estatal moderado del mundo para reducir la injusticia, la limpieza étnica y las acciones injustas de un solo lado, como la anexión de Kosovo, el bombardeo de Irak, que causó otras acciones injustas como estas ocurrieron en la lucha ruso-ucraniana. La parte maquiavélica de la política internacional (las mentiras cínicas, la regla de los más fuertes) debe ser abolida y reemplazada por la regla colectiva de la ONU. Deben abrirse las fronteras del país. De lo contrario, las nuevas guerras importantes son inevitables.

Creo que los Estados-nación continuarán siendo los principales actores internacionales durante al menos varias generaciones por venir, pero si eso puede cambiar y es un tema de gran controversia entre varias teorías de RI. No hay forma de saber con certeza lo que sucederá.

Sin embargo, creo que la globalización, y la creciente interconexión e interdependencia que conlleva, está transformando los principios de Westfalia de soberanía nacional y estadidad, y las relaciones entre estados y naciones tal como las conocemos hoy.

Estas tendencias complejas están desdibujando las diferencias entre lo nacional y lo internacional; Lo que es extranjero y doméstico. El derecho internacional, que incluye una gran cantidad y diversidad de regulaciones y tratados, ya afecta a muchas esferas internas de los Estados que tradicionalmente han sido una parte esencial de su sagrada soberanía.

En Europa, se puede observar perfectamente bien: los estados están perdiendo (o mejor dicho cediendo o federando ) parte de su soberanía y poder a un orden superior de gobierno supranacional delegado a las instituciones de la Unión Europea, y tal vez esta tendencia arroja luz sobre un proceso irreversible de evolución política internacional, que eventualmente sucederá en una escala intercontinental, global.

Creo que las estructuras supranacionales están destinadas a ser el sistema de gobierno de nuestra sociedad global en el futuro (tal vez no tan lejano). Incluirán no solo a las fuerzas políticas, sino también a todas las demás fuerzas que gobiernan las relaciones entre los pueblos y las sociedades, en las cuales consideraremos a los estados nacionales con el mismo entusiasmo y fervor que hoy consideramos las áreas autónomas, provincias y regiones de nuestro país. países.

La relevancia de los estados está pasando de ser un actor individual importante a convertirse en una parte importante de un sistema mayor. Uno puede ver que cada día este es cada vez más el caso en casi todas las áreas de las relaciones internacionales, y los actores como Google, Facebook, Coca Cola, Hollywood y la FIFA tienen mayor importancia en la configuración de las relaciones internacionales que muchos estados nacionales. Por lo tanto, el papel tradicional de los Estados-nación está desapareciendo, junto con su poder y relevancia en asuntos internacionales. Vi esto muy claramente cuando descubrí que en 2002 de las 100 economías más grandes del mundo, 51 eran corporaciones y 49 eran países. En 2014, la proporción podría haber cambiado a 63-37, lo que resulta muy sorprendente e inesperado incluso para mí:

Las relaciones internacionales no son una ciencia exacta, y hablar sobre el futuro es principalmente adivinar y pronosticar. Sin embargo, al ver estas dinámicas transformadoras, tengo la impresión de que, de hecho, el sistema de Westfalia que caracterizó la arena política internacional durante tres siglos y medio ahora no es el final de la historia para el orden internacional, después de todo, sino solo un período de transición, eso es tal vez pronto llegue a su fin: algún nuevo tipo de orden mundial basado en principios supranacionales de gobernanza.

En Europa, el sistema centrado en el estado de Westfalia era algo funcional hasta que dos guerras mundiales hicieron evidentes sus defectos. Después de la Segunda Guerra Mundial, con la creación de lo que más tarde se convirtió en la Unión Europea, las cosas parecen haber tomado una nueva dirección, en la que el papel tradicional de los Estados-nación será sometido a juicio.

La cuestión del futuro del estado-nación se plantea oportunamente en el momento de la coexistencia de organizaciones internacionales globales, conectividad digital, redes sociales y plataformas; acuerdos globales, interregionales (paquete de Bali, TPP, etc.) y bilaterales; zonas económicas regionales (ASEAN, NAFTA, UE); Escocia, la identidad vasca, estados indios, Columbia Británica en Canadá, Australia occidental; y la creciente urbanización con gobiernos locales cada vez más independientes, en tiempos de Trump de Estados Unidos y Le Pen, Brexit y Nexit de Francia.

Exactamente esta lista no exhaustiva muestra las tendencias y dimensiones. Por un lado, las empresas y la sociedad están apreciando la facilidad de maniobra y la prosperidad que brinda el mundo global más convergente y armonizado, por otro lado, las personas requieren el sentido de pertenencia que brindan las culturas y los estados nacionales.

Probablemente, el mundo requiere la complejidad de la gobernanza de múltiples capas para sentirse “contenido” y protegido. Es posible que necesitemos ser más claros con respecto a lo que necesita ser estandarizado a nivel mundial para permitir la prosperidad y lo que debe quedar bajo la responsabilidad y discreción de las regiones, naciones, estados, identidades y ciudades.

No se trata de cuánto durarán los estados nacionales, sino de cómo cambiarán y evolucionarán en respuesta al aumento de las poblaciones y la tecnología en un mundo globalizado. Estos factores ya han causado que los estados nacionales cambien en los últimos 100 años, y si estos cambios continúan durante los próximos 100 años, salvo eventos catastróficos, el sistema puede ser bastante diferente en 200 años. Sin embargo, será un proceso lento, así que no busque ninguna nación que baje sus banderas nacionales en el futuro cercano.

La razón principal por la cual los estados nacionales evolucionaron y existen es para garantizar la seguridad tanto del gobierno como de los ciudadanos, sea cual sea la forma de gobierno involucrada, y funcionan siempre que el gobierno y una porción significativa de la ciudadanía compartan los mismos objetivos e intereses. .

Sin embargo, todos los estados soberanos renuncian a un grado de soberanía si el beneficio es lo suficientemente grande. A fines del siglo XX y principios del siglo XXI, el mayor impulso para que los países lo hagan es obtener una ventaja comercial en el mercado global. La UE, el TLCAN y el TPP son ejemplos.

El sistema de Westfalia se basó en el beneficio recíproco de respetar la soberanía de los estados independientes pero competidores. Las alianzas comerciales mundiales se basan en la cooperación y la interdependencia que se benefician mutuamente de cada nación.

El sistema de Westfalia de respetar la soberanía de los estados independientes pero competidores fracasó a medida que aumentaron las poblaciones y la tecnología. Las guerras mundiales I y II demuestran este fracaso, ya que el único elemento disuasivo verdadero bajo el sistema de Westfalia era el poderío militar. Desde el final de la Guerra Fría y el surgimiento de un mercado verdaderamente global, el comercio global que genera interdependencia entre las naciones es un fuerte elemento disuasorio para los conflictos. Los conflictos militares a gran escala, como vimos en la Segunda Guerra Mundial, interrumpirían el comercio mundial y serían contraproducentes para la seguridad a largo plazo de una nación, especialmente considerando las armas nucleares. Desde el final de la Guerra Fría, la mayoría de las naciones han desviado los gastos del ejército a otras áreas que brindan beneficios económicos. Sin duda, estas naciones compiten agresivamente para obtener ventajas en el mercado global, pero aparte de las acciones militares regionales como hemos visto en Crimea e Irak, evitan los compromisos a gran escala. Si la tendencia continúa, eventualmente podremos ver una economía y estructura global que es mucho más interdependiente y cooperativa de lo que vemos hoy, a medida que las naciones hacen más acuerdos y se vuelven más interdependientes.

Sin embargo, esa tendencia no es segura. Para muchos, el concepto de estado-nación o identidad nacional todavía proporciona una necesidad humana básica de pertenencia y seguridad, pero no en la medida en que excluiría la cooperación internacional. Desafortunadamente, muchos otros que han leído demasiadas teorías de conspiración o no están familiarizados con la historia tienen un miedo intenso a la globalización. Como lo demuestra el Brexit y el sentimiento antiglobalista expresado en la política estadounidense, hay un resurgimiento de una forma extrema de nacionalismo que teme a los enredos globales como una amenaza. Surgió principalmente como respuesta a los temores avivados por políticos nacionalistas que buscan votos. En mi opinión, las personas que no entienden la historia buscan seguridad de forma aislada y se retiran de la escena mundial. La ONU, la OMC, el Banco Mundial, el FMI y las alianzas comerciales se consideran amenazas en lugar de instrumentos de paz y prosperidad. Esta tendencia podría retrasar el proceso que ya vemos que ocurre en muchas naciones para favorecer el comercio, la interdependencia y la cooperación, y también presenta el peligro de mayores conflictos militares a gran escala. Sin embargo, es de esperar que los límites del antiguo sistema de Westfalia no vuelvan a surgir.

Hay varias tendencias diferentes que pueden limitar o causar la desaparición de los estados nacionales.

  1. La singularidad De vez en cuando, aproximadamente 18 meses, la potencia informática del mundo se duplica. La gente sigue diciendo que la velocidad de la luz será el factor limitante, pero hasta ahora no ha limitado este continuo desarrollo tecnológico. Si las computadoras comienzan a tener sensibilidad, entonces el estado nacional se vuelve irrelevante, principalmente porque la raza humana se vuelve irrelevante.
  2. Desastre ambiental. Actualmente hay una serie de estados nacionales fallidos en el mundo donde los desastres ambientales han limitado el futuro de las personas que viven en esas tierras. La mayoría de estos estados se vuelven frágiles debido al entorno o los límites estatales culturalmente inapropiados. Libia o Yemen.
  3. Guerra nuclear. Bueno, todavía hay muchas armas nucleares flotando alrededor del mundo en submarinos y algún tonto eventualmente va a sacar a los humanos de los bucles y a ellos en los drones en el agua. Personalmente no puedo esperar por eso. (Sarcasmo). Entonces tienes una especie de escena automatizada del fin del mundo.
  4. etc …

En cuanto a su idea original de que la globalización de las corporaciones les permitirá descartar la ilusión del estado nación a favor de la gestión corporativa pura, una fantasía porno libertaria. Tengo una idea que te dejará boquiabierto. No necesitan hacerlo. El estado nación y las corporaciones son dos discursos entrelazados que surgieron del sistema monárquico y evolucionaron conjuntamente para administrar los recursos de las élites y las necesidades de los gobernados. El rey dio paso al presidente. La carta real corporativa a la carta nacional. En el siglo XVII, a los súper ricos no les importaban realmente todos los propósitos prácticos del gobierno (a menos que fuera su pasatiempo). Las mismas reglas se aplican ahora, la única diferencia es que ahora no tienen títulos ni pretensiones de nobleza.

Mientras haya diferentes culturas, idiomas, nacionalidades: para siempre.

Las diferencias siempre separarán a las personas y siempre habrá un momento en que las personas exigirían separarse de los diferentes, si no es el estado, por su propia mano y así es como se pueden tener genocidios y guerras civiles.

La gente está demasiado confiada y malinterpreta la globalización y los “sindicatos de bloque”. No existe una “desnacionalización de las economías”, la central de las empresas multinacionales todavía está en sus países y trabaja para ellos. ¿Crees que VW, Renault o Boeing están “desnacionalizados” … por favor.

La globalización es solo una economía interconectada y una red de comunicaciones.
Los países bloqueados no son más que herramientas para explotar los beneficios del interés común mientras se reducen las posibilidades de guerra por los términos no acordados.

La UE, que fue el ejemplo de la “desnacionalización” y la “supresión de la frontera”, cada día vuelve a cerrar su frontera, la xenofobia no solo a los extranjeros, sino también a otros europeos de otros países, los fuertes movimientos del nacionalismo en aumento, y mejor no hablemos de proteccionismo económico.
Estados Unidos y Europa trabajan constantemente con sus compañías para protegerlos y muchas veces salvarlos de la bancarrota. Solo vea cuántas veces el gobierno de EE. UU. Hizo eso o cómo la UE prohíbe los productos agrícolas y subsidia sus granjas para evitar la competencia por países más eficientes.

Y los “estados nacionales” son el único gobierno capaz de recaudar impuestos de manera eficiente y mantener un ejército capaz de defender sus tierras. Las unidades gubernamentales menores no pueden. Tampoco pueden ofrecer una ley común y control estatal del mercado como un estado nacional que pueda conducir al control oligopolístico:
Y tampoco pueden hacer grandes infraestructuras a lo largo de las regiones y territorios nacionales porque carecen del poder económico y de aplicación que tienen los estados.

Cuando se firmó la Paz de Westfalia después de la Guerra de los Treinta Años en 1648, se acordó el concepto de soberanía, lo que significa que los estados disfrutan de jurisdicción soberana y las relaciones internacionales están estructuradas en la aceptación de la independencia soberana.

Hoy en la era de la globalización, múltiples factores desafían este mismo concepto de soberanía. Las instituciones comerciales y financieras como la OMC, el FMI han ganado una inmensa influencia sobre las naciones y han desarrollado capacidades para dictarles términos. Agrupaciones regionales como la UE y la ASEAN han agrupado la soberanía de las naciones para formar centros de poder influyentes. Muchos países, incluido el Reino Unido, están en estado de confusión ante el reciente giro de los acontecimientos. Las fronteras libres, la moneda común, la creciente influencia de otros actores no estatales como las ONG y los movimientos religiosos a través de las fronteras nacionales pueden verse como otras evidencias de la pérdida de brillo del concepto del Estado nación en el mundo actual.

Sin embargo, es demasiado pronto para sonar la sentencia de muerte para los estados nacionales, ya que no hay rival para el poder coercitivo, tanto militar como económico, que un estado puede ejercer.

Los estados nacionales están aquí para ser. El factor principal es el nacionalismo y el hecho de que uno se identifica a una nación más que cualquier otra cosa. La gente hoy viaja y migra mucho, pero la ciudadanía todavía no es algo fácil de obtener en la mayoría de los países y es una posesión preciada de todos los ciudadanos.

Con el tiempo, la mayoría de los países se han convertido en democracias responsables, lo que hace que los líderes se preocupen por su gente más que nunca. Esto lleva a una demanda de paz, lo que significa menos conflictos armados y una interacción más pacífica entre las naciones. Pero esto de ninguna manera socava la capacidad de los estados nacionales para afirmarse de cualquier forma de la manera más fuerte cuando sea necesario.

Si los países permanecen en un estado de paz tan eterno para siempre, puedo prever una desintegración completa pero gradual de los Estados Nacionales tal como existe hoy en mayo en tres siglos. La hipótesis del gobierno mundial podría hacerse realidad.

No creo que tal situación surja a menos que una especie alienígena nos desafíe.

Podrían durar no mucho (ver el referéndum del Reino Unido y más votos de los que se habla en Europa) o podrían durar un tiempo todavía.

Parece haber un aumento en el nacionalismo en todo el mundo en este momento. Los partidos y las personas de extrema derecha se están volviendo mucho más populares que hace unos años. Europa está en un completo y absoluto desastre. La crisis de los refugiados ha acelerado el surgimiento de problemas dentro de los gobiernos.

Primero abordaré la nacionalización. La nacionalización como concepto no es algo que la extrema derecha o, de hecho, la derecha en general estén a favor de las fuerzas armadas y posiblemente del NHS (en Gran Bretaña, por supuesto). El actual partido gobernante está en proceso de desmantelar muchas de estas instituciones nacionales esencialmente por el beneficio. Esto creo que es clave. El comercio global tiene mucho dinero flotando. Los líderes de los estados nacionales ven que si privatizan las industrias, potencialmente ganarán más dinero para el país o solo para sus amigos.

La lógica en realidad tiene sentido. Usted privatiza las industrias creando competencia en el mercado, luego baja un poco la tasa impositiva para alentar la inversión. Más empresas entran al país o se forman y la competencia mantiene los precios razonables mientras que la expansión de las empresas genera ingresos adicionales. Economía básica simple. El problema es que no está funcionando. El dinero que se está utilizando para compensar la caída se está exprimiendo de los que ganan menos, a su vez, cuando se les acaba el dinero, las clases medias se ven afectadas. eso significa que nadie tiene dinero para comprar ninguno de los bienes y, por lo tanto, el mercado se estanca y muere. La idea de un estado nación es que las personas de un país trabajen juntas por el bien del país, sin embargo, la mayoría de los países occidentales al menos están canalizando más dinero a la cima creando más igualdad y configurando todo el sistema para otro recesión.

Aquí es donde creo que será la caída de los estados nacionales. las comunidades ya no se mantienen juntas. Las compañías que controlan los mercados y pueden pagarles a los empleados los salarios más grandes tienden a ser conglomerados multinacionales. Estos países operan fuera del ámbito de los estados nacionales. Esto es aún más evidente con Internet. Los sitios como google y facebook han estado pagando casi sin impuestos, si es que los hay, a los países en los que operan. Esto se debe a que pueden trasladar fácilmente el negocio a un lugar con una tasa impositiva más baja y, por lo tanto, no incurrir en impuestos a través de los costos.

Como las empresas que solo trabajan a escala nacional luchan hacia adelante, están en deuda con la economía de ese país, por lo que son más susceptibles a una recesión. Curiosamente, a medida que el mundo se conecta más, puedo ver que los estados se hacen más pequeños. Con información instantánea y gratificación disponible al alcance de tantos y también la capacidad de comprar en las fronteras sin pensarlo dos veces, ¿por qué querría gastar dinero en impuestos a un gobierno que no apoya su parte del estado nacional? Razones como esta son las que llevaron al referéndum de independencia de Escocia. Si bien no pasó, sucedió y todavía se discute como una opción, especialmente si Gran Bretaña sale de la UE. Irónicamente unidos, estamos divididos, caemos, se está convirtiendo en lo contrario de lo que está sucediendo hoy. El problema masivo con las hipotecas en los EE. UU. Condujo a una recesión que a su vez hizo tropezar a muchos otros mercados frágiles basados ​​en ganancias imaginarias como los grupos comerciales de Londres. Cualquiera de las diferentes partes del mundo podría haber provocado esto, ya que es un fracaso del sistema económico actual.

Esencialmente, las personas se sienten disociadas dentro de sus propios países. O siguen esto con la retórica nacionalista “hacen que X country vuelva a ser grandioso” o van por el otro lado y se vuelven completamente apáticos tratando de disociarse aún más del sistema.

Sin embargo, parece ser que aproximadamente 10 millones como población es un punto ideal para que un país se encuentre con sistemas modernos. Las partes democráticas les dan a las personas una visión de que realmente pueden hacer algo votando, ven un cambio real y también es más fácil tener un gobierno que no esté cargado de una democracia bizantina. Puedo ver un movimiento hacia los países más pequeños en los sindicatos en las próximas décadas. No es tanto una ruptura del país original sino un sistema federal donde los estados individuales tienen mucho más poder. Un problema en Europa es la supuesta “dictadura de Bruselas” para resolver esto, usted transfiere el poder hacia afuera en un esfuerzo por mantener un bloque comercial unido.

Dentro de los países hay tales divisiones que no puedo ver los sistemas gubernamentales que tenemos que duran mucho más. Solo necesita mirar los costos de alimentos y vivienda en el norte de Inglaterra y compararlos con los precios de Londres y puede ver cuán injusto es todo el sistema.

Cualquier respuesta a tal pregunta será principalmente especulación, probablemente depende de si uno está predispuesto al optimismo o al pesimismo.

Personalmente sospecho que el deterioro gradual de la biosfera llegará a cernirse sobre lo que las naciones y las colecciones de naciones están tratando de hacer, lo que llevará a las entidades políticas a encogerse sobre sí mismas a medida que los recursos naturales se vuelven más escasos y un mayor número de personas se vuelve más desafortunado en sus vidas. .

Por ejemplo, hay una buena posibilidad de que los trópicos ecuatoriales se vuelvan inhabitables para los humanos dentro de un siglo o dos. Eso triunfará sobre lo que hagan las naciones de esa región. Se disolverán y su gente huirá. Como recuerdo el verano pasado, una ciudad persa cerca del Golfo de Persia alcanzó temperaturas máximas efectivas durante el día de 165 grados F. Cuando eso se vuelva común, los habitantes se irán.

En el mismo período de tiempo, el aumento del nivel del mar hará que el 80% de la raza humana viva bajo el agua de mar. Ellos también huirán gradualmente. Bangladesh de hoy ofrece una vista previa.

Las partes “agradables” del planeta ya no pueden acomodar a todas las personas que desean abandonar las partes “malas” del planeta (guerra, medio ambiente, superpoblación). Es cierto que las regiones templadas se extenderán hacia los polos, pero eso no compensará lo que se pierde debido al aumento del nivel del mar y la contaminación.

En este momento, la gobernanza humana se realiza mediante sistemas superpuestos separados. Tenemos gobiernos Tenemos corporaciones multinacionales. Tenemos actores violentos no estatales. Y tenemos organizaciones criminales multinacionales violentas. Varios de estos suelen ejercer el control de la vida de las personas y de las regiones.

Por lo tanto, el gobierno estadounidense ha caído bajo el dominio de poderosas inters corporativas, como lo demuestran los análisis de la legislación, lo que indica que el público generalmente no obtiene lo que quiere como lo muestran las encuestas (incluso cuando limita lo que quiere a cosas que son contitucionalmente factible), mientras que los oligarcas generalmente obtienen lo que dicen que quieren.

México está dominado en áreas por diferentes organizaciones criminales que tienen más poder que el estado, aunque no brindan los servicios que brinda el estado, lo que los hace parásitos (como también es el caso de las grandes corporaciones en Estados Unidos) en lugar de prometer suplantar por completo a los gobiernos. .

Como muestra la respuesta de Iliya Kurtev, docenas de corporaciones multinacionales ya ejercen más poder económico que docenas de naciones, y ejercen una tremenda influencia en muchas más naciones, incluso en los Estados Unidos.

Al mismo tiempo, naciones autoritarias como Rusia y China han demostrado estar dispuestas a vencer el poder económico y la influencia política con violencia y la amenaza de la misma cuando sus gobernantes deciden hacerlo.

Mientras tanto, todas las naciones y corporaciones dependen de tener un planeta fructífero y productivo para vivir y trabajar. Esto se ha considerado un hecho para toda la existencia de la humanidad, pero la naturaleza ha demostrado repetidamente que esto es un error.

Los albores de la agricultura de riego convirtieron gran parte del Medio Oriente, una vez conocido como la Media Luna Fértil, en semidesértico debido al agotamiento del suelo y la salinificación. La Edad de Oro de Grecia desertificó ese país cortando la mayoría de sus árboles para hacer ladrillos. Hoy Haití ha hecho lo mismo por la leña.

He visto estimaciones de que se necesitarían 1.4 o 1.7 Tierras para continuar apoyando a todos los humanos tal como son en la actualidad (nada demasiado bueno para cientos de millones de nosotros), es decir, nuestro estilo de vida colectivo actual es insostenible.

Y las próximas guerras importantes pueden librarse por el agua.

Los tecnófilos argumentan que sacaremos a la ciencia de todos y cada uno de los problemas. Sin embargo, muchos científicos no son tan optimistas.

La civilización mundial actual depende de viajes económicos, transporte y comunicaciones. ¿Qué es lo que los dos primeros se vuelven mucho menos económicos? Eso tenderá a hacer que las naciones sean menos interdependientes. Mientras que al mismo tiempo, las fuentes de agua potable cruzan las fronteras nacionales la mayoría de las veces. China controla las cabeceras tanto del Ganges como del Mekong. Y necesita tanto el agua como la energía hidroeléctrica para sí.

La escasez nos separa. Las rupturas del comercio internacional también lo hacen.

Por lo tanto, sospecho que la cuasi organización mundial de comercio que ahora existe como una especie de metastato se descompondrá gradualmente a medida que la Tierra se vuelva cada vez menos hospitalaria para los humanos, debido a nuestras propias acciones, y los estados se volverán más como proyectiles sobre las fuerzas que realmente controla el territorio y las personas, pero que siguen necesitando esos proyectiles para hacer la rutina, las operaciones diarias que las personas necesitan.

Y la gente mirará hacia atrás en el siglo XXI como la última edad de oro de la humanidad.

Espero que los estados-nación, y los mini-imperios que se disfrazan de estados-nación, continúen a largo plazo, pero la forma en que funcionan y a quién sirven cambiarán.

Los estados-nación de Westfalia originales eran monarquías. Algunos tenían autoridad completa en manos de la monarquía, algunos tenían estructuras de poder más difusas. La mayoría de estos primeros Estados-nación son ahora repúblicas democráticas sin monarquía o una monarquía mayoritariamente decorativa.

Para muchas personas eso sería eso.

Sin embargo, hay poderes más nuevos que dirigen al Estado-nación: las corporaciones, especialmente las multinacionales y los grandes bancos. Han estado haciendo una jugada para dirigir los gobiernos detrás de escena de manera beneficiosa para sus negocios.

Económicamente tiene sentido. En lugar de necesitar construir infraestructura, proporcionar garantías contractuales y contratar mercenarios, hacen que el gobierno haga mucho de esto por ellos. Obtienen el beneficio sin el costo directo.

Las corporaciones podrían terminar asumiendo el control de los gobiernos de los estados nacionales en beneficio de las corporaciones a expensas del resto de nosotros. Ahora que lo pienso, ya están alrededor de un tercio del camino allí, más adelante en los EE. UU.

Entonces, sí, el estado-nación continuará, pero terminará principalmente como un brazo de aplicación y cobranza de corporaciones si el resto de nosotros no tiene cuidado. Desearía sentir que era una locura, pero considere cómo ha cambiado la deuda en los Estados Unidos. La bancarrota solía descargar deudas como una clase. Hoy en día esto excluye la deuda de préstamos estudiantiles y es más difícil de hacer con la deuda de tarjeta de crédito, las dos formas más comunes en los Estados Unidos, ambas deudas no garantizadas. Las deudas corporativas aún son relativamente fáciles de pagar, sin que se cumplan las leyes, lo cual es una de las razones por las cuales Trump ha podido hacer tantas quiebras.

Las corporaciones transnacionales bien pueden terminar con los poderes explícitos detrás de los presidentes y primeros ministros.

Los estados nacionales eventualmente desaparecerán y terminaremos en un mundo sin fronteras. Tal mundo sin fronteras es probablemente inevitable. No es inevitable en el corto plazo, mente. Dudo que suceda en la vida de cualquiera de nosotros que lea esto. Ni la de nuestros hijos o nietos. ¿Pero en unos pocos cientos de años? Parece altamente probable.

Las tendencias ya están allí: la gente viaja y cruza las fronteras hoy a un ritmo mayor que en cualquier otro momento de la historia humana. Las barreras para viajar se reducen constantemente. Los medios de comunicación están mejorando constantemente a un ritmo que estaba en el ámbito de la ciencia ficción hace solo unas décadas: desde una computadora o un teléfono inteligente, puede tener un video chat con personas de otros países y culturas en cualquier parte del mundo.

Económica y políticamente, el mundo se está interconectando cada vez más. La UE sin fronteras es el precursor de una tendencia que creo que crecerá y gradualmente (si es muy, muy gradualmente) se extenderá por todo el mundo.

A medida que aumente el nivel de vida global y avancemos hacia una paridad económica aproximada, llegará un momento en que las fronteras simplemente dejarán de tener sentido económico o político, excepto como límites administrativos como los de los condados y municipios dentro de un estado o un estado dentro Estados Unidos / provincias en otros países.

Entonces los estados nacionales eventualmente terminarán y serán reemplazados por un mundo sin fronteras internacionales. No debido a ningún esfuerzo deliberado para eliminar los estados nacionales o librar al mundo de las fronteras como un fin en sí mismo, sino porque llegará un momento en que los estados nacionales y las fronteras ya no servirán como el medio para un fin práctico.

Gracias por preguntarle a Angus, Angus Tatchellm. Sin un mecanismo para disolverlo, el modelo de estado nación probablemente sobrevivirá durante bastante tiempo todavía, quizás de manera indefinida, pero la financiarización (y la OMC) continuarán neutralizando gradualmente su importancia hasta que los estados-nación no sean más que unidades administrativas convenientes.

Este es un tema de cierto interés nuevamente en los Estados Unidos. Por ejemplo, consulte http://nyti.ms/1SjXcvJ . Tenga en cuenta que van en la dirección de la consolidación. Esa era la expectativa temprana para los Estados Unidos también. En cambio, obtuvimos el seccionismo y evidentemente está levantando su fea cabeza nuevamente.

Dado que le interesa la política, considere que el sistema de Westfalia es en parte un artefacto de las reglas vigentes. Por ejemplo, aquí en los EE. UU., La undécima enmienda a nuestra Constitución alienta la competencia depredadora entre los estados, mientras que la enmienda 12 alienta el crecimiento de la población.

Un complejo de estructuras legales neutraliza en cierta medida estos efectos. Por ejemplo, una lectura amplia de la decimocuarta enmienda y la cláusula de comercio le permite al gobierno central regular las peores formas de comportamiento comercial depredador, externalidades, etc. Del mismo modo, la Seguridad Social desincentiva el hecho de tener familias numerosas con el fin de financiar la jubilación y el salario mínimo desalienta la subutilización de las personas como mano de obra. Eso no quiere decir que no tengamos facciones influyentes que prefieran menos restricciones.

Noto por su respuesta que piensa que podríamos volver sobre nuestros pasos hacia una mayor descentralización. Los economistas de la Nueva Escuela Institucional dirían que el sistema tenderá a reducir los costos de transacción, por lo que un modelo persuasivo suyo abordaría mínimamente ese problema.

Considere que Grexit, Brexit y Nexit son realmente solo exChexit. Es decir, los países prefieren tener una moneda que puedan manipular en su beneficio y desventaja. Ciertamente, existen razones por las cuales un país podría preferir técnicamente el incumplimiento de sus deudas, pero eso constituye una enorme externalidad financiera.

Sus socios comerciales deberán decidir en qué medida tolerarán ese comportamiento. En otras palabras, no es una decisión unilateral. Es probable que ninguna salida esté libre de consecuencias. Ese es el cálculo de salida requeriría que los beneficios excedan las sanciones.


A partir de ahí, creo que es bastante sencillo pensar en los estados-nación o las ciudades-estado que los precedieron como una construcción legal o nexo de contratos. En cierto sentido, si tenemos regiones / estados-nación / estados / ciudades impotentes es una elección arbitraria de la unidad geográfica a los efectos del control ‘local’.

En los Estados Unidos, mantener al Estado como la unidad de control local en lugar de, por ejemplo, las ciudades, es un artefacto de control legal sobre las ciudades por parte de ambos estados y del gobierno federal a través de nuestros viejos amigos, es decir, tanto la enmienda 14 como la cláusula comercial. Esto último en particular restringe los tipos de ingresos que las ciudades pueden generar a través de préstamos e impuestos, incluidos los tipos de entidades que pueden gravar. Eso hace que las ciudades dependan de fondos estatales y federales.

Nuestros Estados aún no son tan impotentes como nuestras ciudades, pero sin embargo enfrentan un conjunto similar de incentivos y / o restricciones. En general, nuestras ciudades y estados no son tan libres de actuar como nuestras corporaciones, entidades que reciben una protección legal significativa. Sugerir que podría ser de otra manera, o incluso hacer la comparación, desencadena un drama político recurrente sobre la necesidad de frenar el poder gubernamental ‘ineficiente’ frente a la ‘libre empresa’.

Una vez más, volviendo atrás en el tiempo a un tiempo de control efectivamente descentralizado como sugiere, su contribución podría ser mostrar por qué la mayor fragmentación de la toma de decisiones no conduciría a cuadros más confusos de regulación, egoísmo, proteccionismo, corrupción, etc.

La reciente crisis de la UE debido a la tambaleante economía podría hacerle sentir que es imposible ver a tales sindicatos en el futuro, pero no llegará a eso. Tal vez podría ver más países que se unen para lograr objetivos comunes en un futuro próximo

¿Qué traerá a estos países a unirse? Sostenibilidad, cambio climático, terrorismo, búsqueda de vida ET. y mucho más

Debido al aumento de las potencias asiáticas como India y China, el futuro de la UE podría no verse tan bien. Pero, la UE es próspera porque todavía está unida. La crisis actual se debe principalmente a la política interna y a las venganzas ocultas. La inestabilidad política, la crisis económica, la presión global podrían empeorar la situación. Pero la verdad es que algunos países no podrán ver el futuro cercano si optan por no participar en la UE.

Estos países piensan que podrían enfrentarse al mundo solos cuando ni siquiera tienen la tecnología para lanzar sus satélites.

Hablemos del futuro.

Según la escala de Kardashev, la civilización Tipo I es la que podría utilizar y almacenar energía de su estrella más cercana (en nuestro caso, el Sol). La civilización de Tipo II es la que podría aprovechar la energía de toda la estrella y la civilización de Tipo III puede controlar la energía de escala de toda la Galaxia. Según el físico Freeman Dyson del Instituto de Estudios Avanzados, podríamos convertirnos en una civilización de nivel I en los próximos 200 años.

Pero si queremos convertirnos en una civilización de nivel 1, nos olvidaremos de las fronteras y los límites. Tendremos que trabajar colectivamente por un bien mayor. Tendremos que trabajar como una nación, es decir, la Madre Tierra. Incluso hemos comenzado el viaje. ¿Cómo?

Mira,

Tenemos un deporte que nos une, el fútbol

Tenemos un idioma que nos une, el inglés.

Tenemos una plataforma que nos une, ONU

Tenemos objetivos que nos unen, el calentamiento global, el terrorismo, etc.

Ha llegado el momento en que nosotros, como naciones, debemos unirnos y cuidarnos para comenzar un nuevo viaje con el fin de lograr un bien mayor.

Mi sensación es de 200 a 500 años más. 200 es optimista y asume que todos trabajan juntos para deshacerse de ellos, lo cual no es muy probable. Pero creo que se habrán ido para cuando haya pasado medio milenio. Lo principal que los matará es una sociedad posterior a la escasez, al estilo de Star Trek original. Una vez que ya no haya necesidad de luchar por los recursos, habrá menos necesidad de fronteras. Reducir la población también ayudaría mucho.

Los factores culturales y lingüísticos siguen siendo una barrera, y la xenofobia será lo más difícil de erradicar.

Probablemente. En Europa, muchos países están cansados ​​de ser controlados por la UE y Bruselas y muchos de ellos tienen opiniones negativas sobre la estructura en su conjunto. El Reino Unido está celebrando un referéndum para abandonar la UE, por lo que hay un ejemplo. Por otro lado, con el aumento de la inmigración, muchos países se están volviendo multiculturales y más diversos, lo que creo que es algo bueno (en algunos países pero no en todos). Existe un gran deseo de que más países aquí controlen las cosas solo en su territorio y no sean controlados por la UE. Creo que si esto continúa, los estados nacionales ciertamente durarían mucho tiempo si todos tienen el derecho de controlar los negocios en su propio territorio sin estar solos. El multicultulralismo también tiene algunas ventajas y desventajas.

¿Cuánto durarán los estados nacionales?

La dictadura surge naturalmente de la democracia, y la forma más agravada de tiranía y esclavitud de la libertad más extrema.

(Platón, hace unos 2500 años)

Suena un poco familiar, ¿eh?

¿Te imaginas que el judaísmo, el cristianismo y el Islam algún día serán uno? Me refiero a una especie de creencia religiosa metamonoteísta.

¿Te imaginas que Medio Oriente algún día será el Estado Semita Unido?

¿Puedes adivinar que los imperios disolutos británicos, austrohúngaros o soviéticos volverán a existir, como una gorra de porcelana rota en un clip hacia atrás? ¿O los checos y los eslovacos volverán a ser Checoslovaquia?

¿Te imaginas que los fabricantes de armas abandonarán la producción de armas nucleares y comenzarán a fabricar arados?

No puedo.

Creo que un estado-nación es una formación que requiere un esfuerzo mínimo para mantenerse en comparación con cualquier otra formación similar a un imperio y, como tal, durará hasta que algún desastre cósmico o la humanidad misma se destruya a sí misma. Lamentablemente, sucederá mucho antes de que comprendamos cómo funciona el cerebro.

Editar

Desde los albores de la revolución agrícola, los humanos se han unido en tribus cada vez más grandes para proteger mejor la creciente cantidad de recursos que producen. El mismo tribalismo se encuentra en el corazón de muchos conflictos que se desarrollan hoy. En Oriente Medio, la política de identidad es la espada de doble filo que ha determinado qué estados se mantienen fuertes o caen en el caos; en los Estados Unidos, las divisiones sociales están definiendo las elecciones presidenciales de este año más que nunca; y en Tailandia, las divisiones religiosas amenazan la frágil paz del país. La última disputa entre Alemania y Rusia no es diferente, y proporciona una idea de lo que sucede cuando dos tribus con perspectivas diferentes, y los tipos de líderes que ponen en primer plano, se enfrentan.

Fuente: Putin vs. Merkel: el choque de dos jefes de clan

Si observa los cambios culturales socioeconómicos, si una generación cambia su idea, entonces esa idea continúa. Esto ha sido atrapado por líderes religiosos, proselitistas, políticos, todos los demás ismos.

Si hay una o dos generaciones donde se ataca la noción de estados nacionales desde la infancia, entonces es posible. ISIS está proporcionando ese ataque extremo por su causa.

La caída de la religiosidad se debió al ataque del comunismo.

Actualmente, el mundo se está abriendo camino en las esferas sociales, económicas y políticas utilizando la noción de estados nacionales. Algunos lo aprovechan, otros no tanto.

Si algún individuo o grupo ataca la noción de estados nacionales mientras vadea la geopolítica de los estados nacionales. Esto puede conducir a regiones de influencia fluctuantes.

No creo que vaya a desaparecer pronto (con eso quiero decir en mi vida), pero las grietas están empezando a aparecer. Un número creciente de problemas insolubles se acumulan en las brechas políticas entre los estados. Cambio climático, degradación ambiental, ADM, estados deshonestos y fallidos, terrorismo, impuestos y responsabilidad corporativa, refugiados e inmigración, por nombrar algunos. El sistema de estado nación, incluso con la ayuda de la democracia, hasta ahora no ha sido capaz de ofrecer soluciones efectivas a problemas tan antiguos. No creo que pueda. Estos y otros problemas relacionados continuarán creando consecuencias cada vez mayores, hasta que algo ceda. Mi conjetura es que para fines de este siglo el modelo de estado-nación estará completamente pasado de moda.

¿Buen viaje? Tal vez. Tengo dudas sobre lo que reemplazará el modelo de nación-estado. Puede resultar ser un tipo de situación “fuera de la sartén, hacia el fuego”. Es muy posible que terminemos con un imperio mundial despótico, apoyado perniciosamente en mi tecnología moderna. O, si tenemos suerte, podríamos despertarnos con una agradable sorpresa algún día, donde las fronteras se hayan derretido silenciosamente, algo así como la caída del Muro de Berlín, y se haya creado una nueva megafederación democrática unificada. De todos modos, triste o felizmente, probablemente tampoco estaré allí para presenciar.

En mi opinión, el estado nación no va a desaparecer pronto. La Unión Europea está experimentando una especie de superestado para sus miembros, y mira lo que sucedió: el Reino Unido simplemente se fue. Aunque la globalización está aumentando y el mundo está cada vez más interconectado, no se puede ignorar la cultura del nacionalismo. Y especialmente en este momento de crisis migratoria, cuando las personas en los países de Europa del Este se sienten traicionadas por Bruselas, el nacionalismo solo va a estar en aumento, por lo que tiene que haber un camino intermedio.