¿Por los estadounidenses y la OTAN? Ciertamente no. Para ellos, prácticamente todos los medios estaban justificados para alcanzar el fin de prevenir la propagación del estalinismo y contener a la Unión Soviética.
Mientras tanto, los soviéticos y sus estados satélites consideraron que casi cualquier acción de la OTAN es una forma de imperialismo capitalista que trabaja en contra de ellos.
Para los estados neutrales, bueno … la mayoría de ellos tenían sus manos ocupadas con sus propios problemas o con los problemas que les imponían las guerras de poder ruso-americanas. La intervención extranjera en sus asuntos probablemente les parecía imperialismo, pero nunca dirían eso directamente, para que no pierdan el favor de la superpotencia encaramada en su cabeza.
Entonces … eso no es una gran respuesta, ¿verdad? Veamos la definición de imperialismo.
- ¿Qué (si algo) podría haberse hecho para prevenir la Guerra Fría?
- ¿Enviarían los EE. UU. A la Luna si no fuera por la Guerra Fría?
- ¿Qué ha resultado del final de la Guerra Fría?
- ¿Los escenarios nucleares MAD de la Guerra Fría incluyeron a Canadá?
- ¿Cómo sería la guerra fría han parecido si el combate estalló en, digamos, 1955 y 1980 sin armas nucleares?
Según una búsqueda rápida en Google, el imperialismo es: “una política de extender el poder y la influencia de un país a través de la diplomacia o la fuerza militar”.
Por esta definición, sí. El papel de Estados Unidos en Corea del Sur y Alemania Occidental se consideraría “imperialismo” según los estándares actuales. Sin embargo, creo que esta es una pregunta de cebo que trata de describir el hecho de que estos países se vieron obligados a participar en democracias abiertas con economías prósperas de libre mercado, en lugar de en dictaduras brutales con economías de mando en quiebra, como algo malo.