El ejército de Hitler solo podía ganar el estilo Bitzkrieg. Una vez que se detuvieron, las fuerzas más motivadas y perseverantes (los atacados) pudieron derrotar al ejército nazi que había estado en estados de sobreextensión desde el 01/09/1939 y había radicalizado la sobreextensión con cada expansión de la guerra. Hitler Bltzkrieg estaba basado en tanques (y los tanques dependían de la energía y los repuestos y eran muy vulnerables cuando la logística entró en desorden). Estados Unidos desarrolló potenciales hiperblitzkrieg con sus potenciales aéreos y luego del Proyecto Manhattan.
Los problemas convencionales y modernizados del ejército han sido guerras asimétricas y guerrilleras, con partidarios altamente motivados que derrotaron a ejércitos que estaban mejor equipados pero carecían de conocimientos geográficos y culturales. (Y, por supuesto, los hitlerianos no podían librar guerras partidarias y guerrilleras. Los estrategas estadounidenses temían indebidamente las actividades de los hombres lobo alemanes en 1945. Incluso las exhibiciones del Reichsparteitag en Nuremberg revelaron que los hombres alemanes tenían que organizarse a control remoto para funcionar como hormigas obreras para funcionar en absoluto. Su ejército se basaba en el mimetismo de las máquinas. Y Tito y los otros eslavos, judíos y partidarios políticamente motivados fueron un verdadero desafío para el ejército nazi.)
Desde las guerras napoleónicas del siglo XIX en adelante, vimos el surgimiento de una guerra partidista. Los soldados napoleónicos comenzaron como soldados de la revolución, pero luego acumularon mercenarios y soldados reclutados por la fuerza. Cuando se enfrentaron a grupos nacionales y regionales que defendían su patria y autonomía, sus enemigos podían reunir una fuerza inesperada. (Esto es lo que militares como el general prusiano Hardenberg se dieron cuenta cuando comenzó una reforma general del ejército).
El ejército alemán, por cierto, era sorprendentemente de baja tecnología. Los soldados nazis marcharon sin cesar a altos niveles de agotamiento. Confiaron mucho en los caballos y vieron camiones atrapados en el interminable barro ruso del otoño.
Los soldados alemanes eran zombis mecánicos con la perspectiva imaginaria de convertirse en nobleza terrateniente en el Este ocupado.
Las fotos y películas de los soldados nazis mostraban robots soldados uniformados de gris que graznaban canciones de marcha cortadas y perforadas. Los soldados estadounidenses masticaron chicle, escucharon y bailaron el swing de Benny Goodman y demostraron que estaban relajados. Una pierna colgaba de un hombro caído, la cabeza estaba ligeramente torcida. No se trataba de robots, sino de personas con ingeniería propia que sabían lo que estaban haciendo y por qué. Los europeos decodificaron esta relajación demostrativa como una fórmula ganadora. Los soldados anglos de los EE. UU. Y el Reino Unido tenían un excedente de motivación, al igual que los partidarios del este eslavo, Francia, Noruega y los Países Bajos.
Las guerras asimétricas son las guerras de David y Goliat: las que no tienen ninguna posibilidad en el infierno de sobrevivir obtienen una victoria. Las victorias de David son improbables e impensables, pero suceden sin embargo. ¿Por qué Goliat con un excedente absoluto de músculos, armas y victorias pasadas no gana? Hitler era el maestro del farol, Petain, por ejemplo, se rindió cuando creía en la invencibilidad nazi. Por lo tanto, el ejército moderno de los EE. UU. Podría haber llamado al farol, pero otros ya lo habían hecho.
Hitler era prevenible. Los alemanes podrían haber evitado a Hitler políticamente en 1929, incluso en 1932. La preguerra se acumuló especialmente a partir de 1935 y, probablemente, podría haberse desescalado incluso en 1938. De acuerdo con William L. Shirer, la personalidad de los medios y un gran testigo ocular creían que el ejército nazi seguía siendo muy derrotado en los tiempos de las tres invasiones de Hitler: Renania, Checoslovaquia y Polonia. Franklin Delano Roosevelt vio la amenaza nazi desde el principio, pero se vio obstaculizado por aquellos en el Congreso y el público que creían que el problema desaparecería por sí solo. Tanto la diplomacia como la guerra necesitan un momento perfecto para tener éxito.