¿La caída del Imperio Otomano causó la inestabilidad regional del Medio Oriente hoy?

Answer 1

No del todo, pero ciertamente no ayudó.

El Medio Oriente tenía problemas antes de la caída de los otomanos. Hubo insurgencias nacionalistas árabes, tensiones intermitentes con Persia y la invasión de las potencias europeas, en particular los británicos que lentamente se apoderaron de Egipto. Sin embargo, el final del imperio otomano allanó el camino para el acuerdo Sykes-Picot. El trasfondo aquí es que los franceses y los británicos habían estado apoyando un levantamiento árabe contra los otomanos, aliados de los alemanes durante la Primera Guerra Mundial, como una forma de distraerlos y evitar que se involucraran en el Frente Occidental. Las fuerzas combinadas de los árabes y las fuerzas occidentales condujeron a los otomanos hacia el norte, tomando Damasco al final de la guerra.

Sin embargo, después del final de las hostilidades, los franceses y británicos rompieron una promesa hecha a los árabes de permitirles construir una nación panárabe en el Medio Oriente. Más bien, dos diplomáticos, el británico Mark Sykes y el francés Francois Georges-Picot, elaboraron un acuerdo que divide la mayor parte del Medio Oriente en esferas de influencia francesa y británica. Los árabes de esas regiones vivirían en protectorados coloniales durante años, e incluso cuando las potencias europeas se fueron, las fronteras que trazaron permanecieron. Estas fronteras tienen poco o ningún parecido con cualquier tipo de hechos sobre el terreno, ya sean distinciones geográficas o culturales. Estas fronteras, que atraviesan lo que podrían ser divisiones más lógicas, se suman a la inestabilidad de la región.

Answer 2

Editado … Me he encontrado demasiado santurrona. Estados Unidos ha tenido un historial terrible en el Medio Oriente. Apoyando al Shah de Irán, apoyando a Saddam en la guerra entre Irán e Irak, eliminando a Saddam y observando cómo se desintegra el IRAQ, depositando a Gadafi y observando el descenso de Libia al caos.

Punto de orden más reciente Ian: La situación bollixed que es y será el Medio Oriente, fue causada por el Reino Unido y Francia y su Acuerdo conjunto Sykes-Picot .

Soy un gran admirador del Reino Unido, sin embargo, ha cometido muchos errores: el Acuerdo Sykes-Picot y el Tratado de Versalles (que precipitó las condiciones para la Segunda Guerra Mundial) que condujo a la Segunda Guerra Mundial.

El Acuerdo Sykes – Picot / ˈsaɪks pi.koʊ /, oficialmente conocido como el Acuerdo de Asia Menor , fue un acuerdo secreto de 1916 entre el Reino Unido y Francia, [1] al que el Imperio ruso aceptó. El acuerdo definió sus esferas de influencia y control mutuamente acordadas en el suroeste de Asia. El acuerdo se basó en la premisa de que la Triple Entente lograría derrotar al Imperio Otomano durante la Primera Guerra Mundial. Las negociaciones que condujeron al acuerdo ocurrieron entre noviembre de 1915 y marzo de 1916 [2] y se firmó el 16 de mayo de 1916. [3] El acuerdo, expuesto al público en Izvestia y Pravda el 23 de noviembre de 1917 y en el Guardian británico el 26 de noviembre de 1917, [4] [5] todavía se menciona cuando se considera la región y sus conflictos actuales. [6] [7]

Answer 3

Si nos fijamos en la historia de Oriente Medio, ha sido tumultuosa desde los primeros tiempos. Ha habido poderes dominantes en la región: el antiguo Egipto, Alejandro y sus sucesores, Persia, Roma, el Imperio Oriental después de la caída del Imperio Occidental, los diversos califatos, los mongoles y finalmente los otomanos, pero nunca la paz absoluta. El Imperio Otomano tenía una tenencia más larga que la mayoría.

La situación actual en el Medio Oriente surge de muchos factores, uno de los cuales fue el colapso de los otomanos después de la Primera Guerra Mundial, en parte porque se aliaron con el lado perdedor. El sionismo y el surgimiento del nacionalismo árabe a principios y mediados del siglo XX, y posteriormente el crecimiento explosivo del terrorismo islámico, los conflictos chiítas contra sunitas, el nacionalismo palestino y las ambiciones globales de Irán en los últimos años se han combinado para exacerbar el problema.

La Iglesia Winston dijo una vez de la Rusia soviética que era “un enigma dentro de un misterio envuelto en un enigma”. Lo mismo puede decirse de Oriente Medio hoy. No creo que no haya soluciones; son, sin embargo, extremadamente ilusorios.

Answer 4

Absolutamente. En primer lugar, los otomanos gobernaron con una mano muy ligera, le pagan impuestos, no luchan contra otras tribus o grupos étnicos y respetan el Islam: hagan eso y fueron ‘buenos para ir’ Con la caída de los otomanos, la región se rompió en grupos étnicos, lo que, dada la historia de la región, significaba que cientos de organizaciones de base étnica comenzaron a considerar la soberanía. Todavía había asirios, cristianos monofisitas, católicos, sunitas y chiitas fragmentados. Armenios, persas lo que sea. Cada uno de estos grupos tomó Woodrow Wilson en su palabra y comenzó a considerar la nacionalidad. Pero los británicos y los franceses necesitaban estabilidad y control sobre el petróleo y el comercio de la región. Las dos potencias aliadas decidieron dividir la parte no turca del Medio Oriente en elementos de facto de sus imperios (los Aliados), no oficialmente, por supuesto, pero definitivamente “de hecho”. Los límites “nacionales” fueron determinados por los Aliados con poco conocimiento de los aspectos físicos de la región (es decir, divisiones topográficas naturales, derechos de agua, rutas comerciales, etc.) Pero lo peor es que los Aliados no sabían casi nada sobre los aspectos sociales y étnicos de la región. Las poblaciones chiítas se agruparon con sectas islámicas cristianas, sunitas, de varios tipos, los árabes se pusieron a cargo de las poblaciones no árabes, etc. Finalmente, a los judíos se les permitió infiltrarse tácitamente y, posteriormente, dominar a Palestina. de las cosas y todavía estamos mirando los efectos de sus esfuerzos.

Answer 5

Sí, pero probablemente no en la forma en que piensas.

Verá, los árabes odiaban la regla otomana. Aunque, poco sabían en ese momento, era mejor para ellos.

Los otomanos tenían un Medio Oriente unido, e Irak estaba creciendo para convertirse en una futura superpotencia masiva. El Medio Oriente en este momento era relativamente muy pacífico.

Pero, ¿quién es un Medio Oriente unido y fuerte malo para ti?

Las potencias occidentales para el establecimiento de Israel. Israel nunca se habría establecido si la otomana estuviera cerca. Por lo tanto, la declaración Balfour nunca se habría iniciado.

Entonces, después de la destrucción de la otomana y la ocupación que pronto siguió, dividió el Medio Oriente. Todo lo que se necesitaba ahora era volverlos uno contra el otro. Entonces se financiaron las oposiciones.

Para concluir, los otomanos mantuvieron todo unificado, a pesar de que eran malvados. Pero las potencias occidentales tienen plena responsabilidad de la inestabilidad que vemos ahora.

Answer 6

Obviamente, la inestabilidad del Medio Oriente no es solo causada por un factor decisivo. Sin embargo, la caída del Imperio Osman (término preferido para mí y para mis colegas historiadores) condujo a una reorganización en el Medio Oriente que causó muchos problemas. Muchas personas con diferentes antecedentes culturales y religiosos fueron colocadas dentro de nuevas fronteras. Donde la sociedad del Imperio Osman estaba dividida en pilares diferentes, segregados y más o menos autónomos que mantenían el choque entre culturas y religiones al mínimo, los nuevos regímenes de los nuevos estados nacionales tendían a minimizar a una minoría o al revés. Esto continúa hasta hoy (Shiit / Sunni, Koerds, Etc. de Yezidi). Otras intervenciones de Occidente (por ejemplo, Israel, Irak, Afganistán) solo se agregaron a estos procesos o crearon vacíos de poder para que otros grupos represivos pudieran hacerse cargo.

Sin embargo, según el consenso histórico y mejor redactado por Mehran Kamrava en su libro “El Medio Oriente moderno, una historia política desde la Primera Guerra Mundial”, existen más razones para la inestabilidad en la región. El más decisivo de estos y la razón principal por la cual la transición democrática no se arraiga en el Medio Oriente es la relación entre el estado y su población, llamada el Acuerdo Gobernante (ver: D. Brumberg, autor Leganías y estrategias de reforma en el Mundo árabe) .

La falta de un contrato civil y de una población cultural homogénea, combinada con el carácter altamente autoritario y represivo de los gobiernos, y una sociedad basada en el corporativismo y el clientelismo (que conducen al nepotismo y la corrupción) contribuyen a la inestabilidad de la región.

Answer 7

Lo que la gente no se da cuenta es que el imperio otomano no era una fuerza de estabilidad sobre sus circunscripciones árabes. El imperio otomano había alentado las luchas internas entre varios grupos fuera de Anatolia y la mayoría de las áreas en Europa. En lugar de establecer un gobierno en el Medio Oriente para representar a la gente. En cambio, los otomanos enviaron a Pasha (los señores de la guerra es la mejor forma en que podría decirlo) a veces relacionados con el Sultán, otras veces simplemente poderosos en sus respetados líderes. Los pachás o las clases dominantes (cuando los Malmaluk fueron conquistados) estaban en constante conflicto con otras regiones, solo con una vez por generación los otomanos intervendrían en la región. También habían redibujado constantemente los mapas para evitar que un Pachá se volviera demasiado fuerte.

Como resultado, tuviste una bomba de tiempo. Cuando Napoleón invadió Egipto, Galilea y Jerusalén como resultado, tuvo un efecto de derrame masivo. Los Malmalukes, un Pasha otomano y al-Jazzer se volvieron extremadamente poderosos comparables al débil Imperio Otomano. Por suerte para ellos, Al-Jazzer aceptó los términos otomanos y poco después murió de vejez antes de que pudiera arrepentirse, mientras sus herederos luchaban entre sí (con su respaldo) y Mohammed Ali Pasha había en una escena que recordaba la boda roja que mató a todos Malmalukes lo dejó como el sucesor del Egipto otomano, desde el cual destruyó en gran medida el Imperio otomano en una cáscara de su antiguo yo incapaz de controlar a sus comunidades de Pasha o étnicas y necesitó asistencia extranjera constante hasta su colapso en 1918. Eso fue responsable de la mayor parte de conflictos y problemas que devastan la región hoy.

Answer 8

Las personas del Medio Oriente crearon su propia inestabilidad interna traicionando al Imperio Otomano en la guerra mundial 1. Todos los países del Medio Oriente creían en el Reino Unido, que decía que les darían estados libres, por lo tanto, nadie ayudó al Imperio Otomano a derrotar al enemigo de la época. Y luego qué pasó ? Desde el final de la guerra mundial 1, han estado en malas condiciones, han sido analfabetas, no han dado derechos a las mujeres, tienen conflictos internos incluso ahora y, lo que es más importante, no han aprendido nada de la historia y han aprendido sigue siendo codicioso por desgracia.

Answer 9

¿Ha sido alguna vez Medio Oriente estable? Incluso desde la época sumeria (desde aproximadamente el 3500 a. C.), las tribus y los pequeños estados de las ciudades se disputaban con avidez el dominio o simplemente el saqueo. Incluso hasta la época del Imperio Otomano, fundado a fines del siglo XIV, había poca paz debido a los conflictos fronterizos y las rebeliones internas. El poder del ejército otomano en general mantuvo la paz entre el siglo 16 con la conquista de Egipto y el siglo 18 durante el cual el ejército sufrió numerosas derrotas a manos de Rusia y las potencias occidentales.

Las debilidades del Imperio Otomano se hicieron evidentes en el siglo XVIII cuando el gobierno central de Estambul comenzó a perder parte de su estricto control sobre las provincias. Esa relajación dio a las potencias occidentales la oportunidad de trabajar contra el gobierno otomano mediante la introducción de ideas basadas en la Revolución Francesa y el fomento de la rebelión.

Las élites gobernantes en Occidente se criaron según el principio romano de dividir y conquistar. No tenían reparos en aplicar tal principio al Medio Oriente, especialmente porque les permitía a estas mismas élites gobernantes la oportunidad de dividir el Medio Oriente entre ellas dependiendo de qué área parecía ofrecer más.

En gran medida, la situación en el Medio Oriente es muy similar a la cuestión del uso excesivo de la gallina y el huevo.

Answer 10

Eh, fue el incidente incitante, pero no la causa. Los británicos se hicieron cargo de la mayor parte del Imperio Otomano después de su colapso. Las fronteras de los nuevos países fueron dibujadas ignorantemente y en algunos casos perniciosamente, para dividir a los pueblos y forzar a los pueblos en guerra o históricamente hostiles de tal manera que sus naciones nunca serían una amenaza seria para las potencias occidentales.

…

Sí…

Answer 11

No. Oriente Medio también era inestable bajo el gobierno del Imperio Otomano. Muchos rebeldes ocurrieron, de vez en cuando, incluso cuando el período más poderoso del Imperio Otomano. Suponga que Kanuni Sultan Suleyman es el gobernante más poderoso en la historia otomana, pero también se ocupó de la rebelión en el Medio Oriente. Especialmente en Egipto, en varios momentos, los gobernadores nombrados se hicieron tan ricos y poderosos en el área, que se convirtieron en un placer. Con el tiempo, el Imperio Otomano se debilitó. Después de muchas luchas de poder, Kavalalı Mehmed Ali Paşa – Vikipedi logró que Egipto se separara con el Imperio Otomano. Una vez que los otomanos perdieron muchas áreas en el Medio Oriente, afectó la situación geopolítica del área. Nuevos estados que tienen etnicidad y cultura diferentes nacieron después del Acuerdo de Paz de Lozan. Sin embargo, no había ninguna estabilidad a largo plazo en la época del Imperio Otomano, por lo que no puedo decir que la caída de la otomana tendría un gran impacto en la estabilidad del Medio Oriente.

Answer 12

Si y no. No fue solo la caída del Imperio Otomano lo que causó la inestabilidad, fue el atraso del Imperio Otomano y su fracaso para modernizarse. No se puede culpar a los otomanos del fracaso de Medio Oriente para participar en el Renacimiento, aunque esto fue importante. El Imperio Otomano controló el Levante durante 4 siglos. Básicamente impidió a la gente del Imperio de los movimientos principales que han creado el mundo moderno: la Reforma, la Ilustración, la Revolución Científica y la Revolución Industrial. Es interesante seguir los mensajes predecibles que siguen y siguen sobre las 3 décadas europeas e ignorar los 4 siglos de control otomano.

Solo mire la educación, por ejemplo durante el Imperio Otomano y el Mandato Británico:

http://histclo.com/schun/country …

http://histclo.com/schun/country …

Se pueden encontrar resultados similares si observa: infraestructura, actividad política, libertad de expresión y prensa, el estado de derecho y la actividad económica.

Answer 13

Los otomanos proporcionaron una base de poder estable, aunque estancada, para el Medio Oriente. Las potencias occidentales lo dividieron después y establecieron gobiernos títeres utilizando a las minorías como de costumbre. La guerra civil siria tiene algunas raíces en que Al-Asad es de una secta minoritaria del Islam que los franceses establecieron para gobernar. Pon a los nativos uno contra el otro, cosecha las recompensas. Divide y vencerás, una estratagema tan antigua como el imperio babilónico, probablemente más antigua.

Answer 14

bueno, aquí está la cosa, cuando estaba en Estambul, tuve una pequeña conversación con un historiador árabe (no se necesita), dijo;

ahora sabemos que cometimos un terrible error al ayudar al oeste (británico) a destruir el imperio otomano en la península arábiga. Debido a que los espías británicos con su política secreta y muchas otras influencias nos llevan a rebelarnos contra el imperio otomano. así que sabemos que sabemos la verdad real.

Una paz para poner fin a toda la paz: la caída del imperio otomano y la creación del Medio Oriente moderno

David Fromkin

Answer 15

Yo atribuiría eso a las mismas horribles estrategias de descolonización que causaron eso en África. Por ejemplo, Irak está dividido en dos denominaciones religiosas del Islam, las cuales se odian entre sí con pasión (aparentemente el sucesor de Mahoma en un imperio inexistente todavía importa literalmente 1.400 años después). Esto probablemente causó el aumento del celo religioso y el conflicto, lo que llevó a los dictadores a aprovecharse, ser depuestos por los árabes celosos, que luego se vuelven hacia afuera y culpan a Europa, América y el cristianismo en general.

Por lo tanto, creo que en la larga lista de eventos, la descolonización, como sucedió, causó el terrorismo moderno.