¿Son los aviones de combate rusos mejores que los aviones de combate estadounidenses?

Answer 1

Aquí hay algunos puntos muy generales, pero en general no es fácil sacar conclusiones significativas porque podrían estar comparando muchos aviones diferentes entre sí: me voy a centrar en las familias de aviones rusos Mig 29 y Su 27 porque han sido tan popular, se fabricará por un tiempo todavía, y el PAK FA (Sukhoi T-50) aún no ha llegado correctamente.

En primer lugar, los aviones militares rusos son más baratos: una nación podría permitirse un Mig 29 cuando otros aviones rápidos estadounidenses están fuera de su alcance, o comprar el avión ruso en mayor número.

En general, los jets rápidos rusos están diseñados para ser más tolerantes a los entornos operativos más duros que sus homólogos occidentales (no solo estadounidenses). Mig 29 y Su 27 (y los derivados) tienen una protección significativa del motor contra daños por objetos extraños (FOD), mientras que el avión occidental tiene un mayor riesgo de ingestión de objetos extraños debido a la ubicación del motor, y no tiene una pantalla FOD comparable como el avión ruso. El F-16 tiene un motor de montaje bajo perfecto para FOD (similar al Eurofighter Typhoon), el F-15 / -35 / 22 tiene más distancia al suelo para la admisión del motor, pero no tiene pantallas de FOD o dispositivo similar.

Si compara las familias Mig 29 y Su 27 con el avión estadounidense más nuevo, es decir, frente al avión sigiloso, probablemente pueda decir que pueden ser atendidos con técnicas y equipos más básicos, pero eso es el resultado de no tener aspectos tan sofisticados, etc. , que requieren un manejo cuidadoso para garantizar el rendimiento. La diferencia es menos marcada si compara F-15/16/18: esto es una indicación de cómo Estados Unidos siguió adelante, mientras que Rusia no pudo permitirse desarrollos más allá de las familias Mig 29 y Su 27 durante mucho tiempo.

Los aviones rusos han usado miras montadas en cascos durante algún tiempo; ahora están llegando para aviones estadounidenses como F-22, pero se han utilizado en F-18 y F-16 desde principios de la década de 2000. El F-35 utiliza un sistema de casco muy elegante para deshacerse por completo de un HUD: si hay alguna diferencia real depende exactamente de lo que esté comparando y cuándo. Podrías haber dicho que los rusos en general eran más capaces de obtener disparos fuera de la mira (es decir, disparar donde no estás apuntando con la nariz) que los estadounidenses de los años 80, 90 y 2000, pero en realidad no ahora.

Durante mucho tiempo, los rusos consideraron los detectores infrarrojos pasivos (IRST) más que los EE. UU. Eso ya no es cierto, pero aun así el F-22 no tendrá IRST hasta 2020.

Más allá de eso, es difícil: hay algunos muy buenos misiles y radares rusos, pero también obtendrás muy buenos misiles de los EE. UU. Hay muchas maneras en que los aviones estadounidenses pueden considerarse superiores a los aviones rusos, lo que probablemente concluiría que superan las ventajas percibidas de los aviones rusos enumerados anteriormente.

Este es un artículo bastante decente sobre cómo reaccionó Occidente al Mig-29, y cómo se evaluó en comparación con los aviones occidentales, especialmente cuando los pilotos de Alemania Oriental podían hablar con los occidentales y se realizaron ejercicios aéreos.

Answer 2

Depende del jet y de cómo se defina mejor. Como regla general, los combatientes estadounidenses tienden a ser más tecnológicos y son los primeros en actuar en cualquier generación. La excepción a esto sería la primera generación de aviones que los alemanes lanzaron. Un ejemplo del líder estadounidense en tecnología sería en Vietnam, el principal caza estadounidense fue el F-4 Phantom II, que estaba armado con AIM-9 Sidewinders de corto alcance y el misil AIM-7 Sparrow guiado por radar que al menos podría La teoría derriba un bombardero a 20 millas de distancia.

El mejor avión que tenían los comunistas en ese momento era el MiG-21, que se limitaba a corto alcance AA-2 / K-13. Sobre los cielos de Vietnam, Estados Unidos tuvo una horrible relación de muertes por pérdidas. Como el F-4 no podía distinguir entre amigos y enemigos, fueron los primeros en acercarse al rango de combate visual y el AIM-7 falla el 90% del tiempo porque estaban justo al borde del rango mínimo del misil, ya que tomó un segundo o para que el buscador de radar del misil se encienda. Entonces, las peleas de perros generalmente terminaron con ambos lados usando misiles IR que tenían una tasa de impacto del 25% y tenían que ser disparados directamente desde los objetivos 6. Como el MiG-21 costó la mitad de un F-4, los expertos determinaron que si hubieran estado luchando en la Tercera Guerra Mundial, los Estados Unidos habrían perdido. Al final de la guerra de Vietnam, la Marina de los EE. UU. Introdujo un mejor entrenamiento con Top Gun, y tanto la Fuerza Aérea de los EE. UU. Trabajó en sensores mejorados para contarles a sus amigos y enemigos, y salió una nueva versión del Gorrión AIM-7 diseñada para armarse mucho antes Armado con las nuevas armas y tácticas, la marina de los EE. UU. Y la Fuerza Aérea obtuvieron una tasa de muertes de 9 a 1 al final de la guerra de Vietnam.

En mi opinión, tanto el F-4 como el MiG-21 eran buenos aviones: si querías algo que pudiera patrullar grandes franjas de cielo y lanzar una carga de bombas, querías el F-4, si querías un pequeño y ágil caza que fuera barato para comprar querías el MiG-21.

Después de Vietnam, las diferencias no eran tan grandes con la cuarta generación.

Los militares de EE. UU. Y luego de la Unión Soviética fueron con una mezcla alta y baja en la gama alta

La fuerza aérea de EE. UU. Consiguió el F-15

La marina tenía el F-14

y los militares soviéticos obtuvieron el Su-27 unos 10 años después del F-14 y F-15

cada uno tenía sus pros y sus contras. El F-14 tenía el mejor radar, y se suponía que el Su-27 era el mejor en una pelea de perros y el F-15 estaba en el medio.

en la baja la USAF consiguió el F-16

la Marina consiguió el F-18

y la Fuerza Aérea Soviética consiguió el MiG-29

los aviones estadounidenses estaban diseñados para entregar armas guiadas de aire a tierra, mientras que el MiG-29 era de aire a aire, y podían transportar bombas y cohetes sin guía para ataques terrestres.

El F-16 y el F-18 son más caros, al menos un 60% más, pero un avión multiusos con buenos sistemas de visión nocturna puede ahorrarle dinero a largo plazo, ya que es posible tener un tipo que cubra la mayoría de las misiones.

Luego, en la era moderna, entre la 4ta y 5ta generación, la USAF tiene el f-22, que puede ser el mejor luchador volando, el mejor luchador que los rusos están volando es un Su-27 sup-up, el Su-35

que podría ser capaz de golpear al F-15, pero cuando se enfrenta al F-22 es un cebo de rapaces.

Answer 3

Las aeronaves estadounidenses están hechas para ser más confiables y mejores del mundo. Los rusos hacen que sus aviones sean más resistentes, para que puedan operar en condiciones difíciles.

Su-30MKI ‘ Flanker H ‘ con F-15 ‘ Eagle ‘

Los aviones estadounidenses son caros pero también son confiables. Son los mejores del mundo. Tienen algunos de los aviones más vendidos del mundo. Los F-14, F-15, F-16, F / A-18, F-22, F-35 son los luchadores estadounidenses más famosos e icónicos. Las tecnologías modernas se implementan primero en los aviones estadounidenses, luego en los rusos. Los aviones estadounidenses tienen aviónica y radares más avanzados en comparación con los rusos.

MiG-29 ‘ Fulcrum ‘ con F-16 ‘ Fighting Halcón

Sin embargo, no subestimes a los rusos. No están muy lejos. Los aviones rusos como Su-57, Su-35, Su-30, Su-34, MiG-29, MiG-25, MiG-21 son algunos de los más famosos del mundo. Los aviones rusos se exportan más ampliamente a otras naciones debido a su bajo costo pero a su buen desempeño. Los luchadores rusos son mejores en las peleas de perros que sus contrapartes estadounidenses debido a su superior maniobrabilidad. No todas las tecnologías modernas se implementan por primera vez en aviones estadounidenses. Los rusos implementaron el sistema de orientación montado en el casco mucho antes que los estadounidenses. Los motores de vectorización de empuje se implementaron por primera vez en aviones rusos como Su-37, Su-35, Su-30MKI.

Las naciones con una economía pobre generalmente compran aviones rusos ya que son asequibles y, por lo tanto, se pueden comprar en gran número.

Answer 4

Tales comparaciones en blanco realmente no funcionan, y uno también debería agregar aviones de combate europeos a esa lista. RAF / RFC fue el primer ala de combate aéreo del mundo nacido durante la Primera Guerra Mundial. La pregunta es ¿quién tuvo mejores luchadores durante la Segunda Guerra Mundial? Gran Bretaña o Alemania? Y chico! tenían buenos aviones! Las otras naciones se unieron un poco más tarde, ¿sabes?

Los soviéticos / rusos han estado perfeccionando sus habilidades en el desarrollo de aviones de combate desde la década de 1930 … Es solo que los alemanes y los británicos se abrieron antes.

Los rusos parecen tener algo que ver con la supremacía del aire, mientras que los estadounidenses tienen aviones específicos para cada rol. Durante los años 80 y 90, la USAF tuvo sus alardeados F-16, F-15 y Hornets, ¡cada uno de ellos un duro bateador en su departamento con un papel muy específico en el que tienen un historial muy respetado! . Luego, durante los años 90, el fulcrum soviético Mig 29 fue posiblemente el mejor luchador de perros en el cielo con extrema agilidad, respaldado con la capacidad de rastrear y atacar a múltiples enemigos de una sola vez y misiles BVR letales, mientras que el Flanker Su 27 fue considerado por La OTAN es un asesino de la marina designado con excelente maniobrabilidad, muy largo alcance y armamento mortal.

Tanto los aviones estadounidenses como los soviéticos están igualados. ¿Por qué? Ambos tienen sus USP. Ahora no soy piloto de combate. Pero investigo mucho y he tenido la fortuna de hablar con algunos pilotos de combate. Esto es lo que parece-

1. Los aviones rusos tienden a ser más robustos y pueden absorber un manejo brusco. Los aviones estadounidenses más sofisticados que puedan necesitar necesitan más atención.
2. Los combatientes rusos sobresalen en maniobras aéreas (ordeñaron la idea del empuje del vector y el diseño especial de las alas), mientras que los estadounidenses son los mejores del mundo en términos de aviónica de vanguardia, informática de vuelo, sigilo y ¡qué no!
3. Los aviones estadounidenses son más fáciles de mantener con un sólido sistema de soporte funcional detrás de ellos, mientras que los repuestos rusos en los tiempos actuales son un gran problema porque la columna vertebral de la industria es bastante nerviosa e incierta después de la desaparición de la URSS.
4. Podría decirse que los combatientes rusos tienen mejores capacidades ofensivas como luchadores de perros, enfrentamiento BVR o dominio aéreo a mayor altitud, mientras que los aviones estadounidenses tienen una ventaja distintiva en defensa / contraguerra y, a menudo, una mejor carga de armas. ¡Los aviones estadounidenses tienen más munición para llevar a la lucha!
5. Los aviones estadounidenses son más ligeros en comparación con las naves soviéticas. ¡Los marcos de aire pesados ​​tienen un costo! ¡Los expertos se sorprendieron al ver gruesas chapas de acero remachadas en Migs desertados / capturados de los años 60-80!
6. Las operaciones de los combatientes estadounidenses son relativamente complicadas que sus contrapartes rusas. lo que significa que el piloto estadounidense tiene que trabajar más para ejecutar lo mismo. Pero eso está cambiando.
7. Técnica y cualitativamente, los aviones estadounidenses pueden parecer tener una ventaja como un paquete técnico superior, mientras que los aviones rusos parecen tener una ventaja en términos de potencia bruta y, lo más importante, de maniobras de vuelo.

Cuando haces el más menos, ambos convergen en el mismo punto. ¿Y por qué no? Ambos han estado robando y estudiando los diseños del otro por más de medio siglo. De modo que se mantienen alejados unos de otros de vez en cuando. Estoy dejando de lado el factor de habilidad del piloto, que cambia el juego, ya que esto es solo una comparación de la máquina.

Answer 5

Históricamente, los aviones de combate rusos han sido diseñados y construidos de manera muy competente. Sin embargo, las prácticas operativas que rodean estos aviones con frecuencia los han puesto en desventaja en comparación con los de los Estados Unidos y otros servicios occidentales. Por otro lado, los aviones de combate rusos tienden a ser robustos y manejables, activos en un conflicto prolongado donde las instalaciones de base pueden verse comprometidas. Es importante tener en cuenta que los rusos tienen una historia de desplegar combatientes con sorprendente superioridad, al menos en algunas características. Buenos ejemplos incluyen el Polikarpov I-16, que funcionó muy bien en la guerra civil española, y el MiG-15, famoso por su sorprendente desempeño sobre Corea.

En términos de aviones de hoy, los rusos claramente tienen cazas de clase mundial en el Sukhoi Su-35 y MiG-31. Sin embargo, estos aviones, buenos como son, no están en la misma clase que el F-22, F-35, FA-18 o Eurofighter Typhoon. Parte de la razón de esto es el hecho de que la naturaleza misma de la guerra continúa evolucionando y la sofisticación en torno a las armas, los sensores y el sigilo se ha vuelto posiblemente igual de importante, si no más, que las características básicas tradicionalmente asociadas con los luchadores: velocidad, velocidad de ascenso, maniobrabilidad y resistencia. Por supuesto, todos los cazas mejor calificados tienen estas capacidades, pero los aviones occidentales enumerados anteriormente también tienen las características incrementales que proporcionan una gran ventaja en sofisticación.

Aún así, sería un grave error suponer que los combatientes rusos no serían dignos adversarios. Tomándolos en serio es por qué existe el F-22, por ejemplo.

Answer 6

Desde mi punto de vista basado en las montañas de lectura que he estado haciendo, además de ir a muchos espectáculos aéreos durante los últimos 10 años, tanto los aviones rusos como los estadounidenses tienen sus propios pros y contras.

Veamos algunos chorros aquí. El más famoso es el MIG-29 para los rusos. En el lado estadounidense está el F-16 Ambos son aviones de combate. La forma en que lo veo es que el MIG-29 es más resistente y la forma en que fue construido es muy antiguo. La pintura es barata y puedes ver que el cuerpo del MIG-29 no es tan liso como lo que podrías encontrar en el F-16 (¿Por qué F-16 es porque tuve una inspección cercana de un F-16 de Singapur cuando era en LIMA Air Show hace algunos años, así que lo que veo no se basa en la fuente sino en mi observación)

El F-16 fue construido con altos estándares. Tiene un cuerpo liso, pintura de alta calidad y los materiales utilizados fueron de alto nivel. Los rusos construyeron sus aviones con un enfoque diferente al de los occidentales. Los motores y el fuselaje se construyeron aproximadamente 250 horas antes de la revisión y las comprobaciones del marco aéreo antes de volver al servicio. Pero en tiempos de guerra, creo que los aviones de combate no durarían más de 250 horas. Una guerra podría terminar por debajo de las 250 horas de uso. Entonces, los rusos lo construyeron y esperan tirarlo o repararlo sin el alboroto y usar equipo básico para reparar y volver al servicio si fuera a sobrevivir más de 250 horas.

En mi opinión, y podría estar equivocado, el F-16 usa una computadora para diagnosticar el F-16 para encontrar fallas, lo que facilita a los técnicos de la tripulación de tierra reemplazar las piezas defectuosas. Es de alta tecnología, pero debería ayudar a reducir el costo para mantener un F-16. Para el MIG-29, considero ser manual. Necesitaba muchas más horas de trabajo para dar servicio al Fulcrum.

Parece que este Yak-130 también tiene puertas de admisión como el MIG-29. Debe ser que el avión fue diseñado para despegar de una pista no preparada. (Fuente de la imagen es: aviones)

Puedes ver los remaches arriba. Se puede ver claramente. Fuente de la imagen: Aviación Stackexchange.com ¿Cómo se modifican los aviones modernos para despegar / aterrizar en una pista de tierra?

Fuente de imagen de Youtube a continuación

Vive en carne y hueso, la construcción del MIG-29 es resistente. No tiene esa finura como la que ves en un F-16 … Puedes ver a continuación lo que quiero decir en términos de sus trenes de aterrizaje

Fuente de la fotografía: d-domke.de

Imagen de arriba fuente de ajx.jpg fotos | F-16.net

Imagen de arriba fuente de: F-16 parpadeo

Desde mi punto de vista, cuando visité el Salón Aeronáutico de LIMA en Langkawi, Malasia, pude ver claramente el producto final del F-16, MIG-29 y F / A-18. Pude ver que el MIG-29 se ve más resistente como si el último toque final se hiciera sin tener en cuenta el cuidado. Mientras que el F-16 y el F / A-18 tuvieron un buen acabado, se tuvo cuidado al construir el avión. Podrías mirar el acabado para saber que es de alta calidad.

Así que supongo que esta era un área en la que el caza ruso, en particular el Fulcrum, tenía una ventaja sobre el avión de la USAF. (Fuente: lea más: RMAF Future; necesita opiniones)

¡La única vez que vi un avión que despegaba de un campo de tierra sin preparación fue el F-5A Freedom Fighter y el F-5E Tiger II! … mis 2 centavos. Puedes ver la fuente del Freedom Fighter despegando de una pista no preparada en Youtube en el documental sobre el avión F-5. haga clic aquí

Answer 7

En total, los aviones estadounidenses son más sofisticados, pero hay un cierto genio en los aviones rusos. Como una vez escuché, los estadounidenses construyen sus aviones como relojes finos, mientras que los aviones rusos se construyen como tanques.

Están construidos para despegar en pistas pobres. Las bases aéreas militares rusas están cubiertas de vegetación, tienen FOD en todas partes y pájaros volando, pero esto está bien porque están construidos para soportar estas condiciones. Mientras tanto, las pistas estadounidenses deben revisarse y despejarse todos los días porque los escombros pueden dañarlas.

Los aviones rusos también cuestan mucho menos. La economía de Rusia es más pobre que la de Estados Unidos, por lo que se construyen más baratos.

Answer 8

Como otros han mencionado, el uso de aviones rusos es mucho más simple en su diseño y armamento. Por lo tanto, son baratos de producir y mantener, lo que significa que puede tenerlos en cantidades mucho mayores.

Los aviones estadounidenses son más sofisticados, exorbitantemente caros y llevan armas más pesadas, lo que los hace menos ágiles en las peleas de perros.

Entonces, en un escenario estricto de pelea de perros, un ejército que usa aviones rusos tendría la ventaja:

• Más aviones
• Aviones más ligeros y más ágiles.
• Menos costo para aviones derribados.

Answer 9

He oído que son más resistentes y más fáciles de mantener, diseñados para funcionar de manera óptima incluso en condiciones menos que ideales.

Una frase que viene a mi mente es: “Un avión estadounidense es como un buen reloj, un avión ruso es como un martillo”.

Answer 10

Mejor es algo difícil de cuantificar, pero considerando todo, no, los combatientes rusos no son “mejores” que los estadounidenses. Hay algunos aspectos de rendimiento en los que algunos luchadores rusos tienen un nivel de superioridad, pero no todos de ninguna manera. Generalmente son menos sofisticados en aviónica y mucho menos confiables. Los SU-30MKI de la IAF disfrutan (?) De una disponibilidad de apenas más del 50%, mientras que los combatientes de los EE. UU. Generalmente tienen disponibilidades en el rango de 85-90%. Peor aún, la disponibilidad de repuestos para los combatientes rusos operados por clientes extranjeros tampoco es confiable, por lo que está fuera de servicio, pero de lo contrario las unidades utilizables se canibalizan por partes para mantener a otros volando. Los repuestos necesarios a menudo tardan tanto en llegar que las unidades canibalizadas no pueden volver al servicio y toda la flota se ve comprometida.

Answer 11

Simon dio una buena respuesta. En general, los aviones rusos son más baratos, más simples, un poco menos refinados y, por lo tanto, más robustos. Muy buenas armas y sistemas de radar que en los modelos más avanzados son comparables a los cazas occidentales.

Answer 12

Los aviones rusos llevan armas de largo alcance ya que se centran en eso, incluidos los misiles antideslizantes. Los aviones estadounidenses llevan armas de menor alcance con mejores chips, buscadores con mejor aviónica. Los aviones chinos tienen electrónica de largo alcance y de estilo occidental. La gente simplemente no está acostumbrada a que China tenga cosas buenas, pero es cierto. Los chinos no están impresionados con la electrónica rusa y no están impresionados con el rango de armas del oeste (estoy hablando de las armas en servicio, no de los modelos futuros). Las armas occidentales vendidas a los estados vasallos se diluyen. Los europeos están tratando de vender armas a China, al igual que los rusos. Simplemente mire si China los compra para ver quién es mejor. El acuerdo de Su-35 se hizo hace una década, no dejes que eso te engañe de que Su-35 debe ser mejor. MUCHO ha sucedido en China en la última década. China puede fabricar un lote de aviones y luego actualizarlos en un par de años. Otros países como Estados Unidos solo obtienen su presupuesto cada 10 años. Un largo proceso de presupuesto y aprobación del Congreso no puede superar la velocidad de actualización de China. En un lapso de 5 años, los buques de guerra chinos pasaron de 052C, 052D a 055. ¿Cuántas actualizaciones obtuvo la Clase Burke? Lo mismo con jeis … J-11B, J-11C, J-11D y J-20. La forma en que lo hace China dificulta que cualquiera pueda mantenerse al día.

Answer 13

Actualmente sí. Su-35S totalmente equipado con misiles R-27EP / R-77–1 / R-37M, la estación Khibiny-10M EW supera a cualquier avión de combate fabricado en EE. UU. Por ahora bastante mal … incluso F-22. El último alcanzará una paridad (o incluso puede llegar a ser superior) solo después de la actualización 3.2B.

Answer 14

He leído que son más resistentes. Pueden sobrevivir a las malas pistas y al clima inhóspito mejor que los aviones estadounidenses. Algo así como el AK47 es para el M16. Menos sofisticado, pero más difícil de romper.