En ausencia de apoyo de Estados Unidos, ¿podría Europa sostener una guerra con Rusia?

. No, Europa no puede ganar una guerra con Rusia sin el apoyo de Estados Unidos. En una guerra convencional, las naciones no tienen una estructura de mando y control verdaderamente integrada. La OTAN tiene esta estructura, pero esta pregunta se plantea, que no hay Estados Unidos, por lo tanto, probablemente no hay OTAN. No veo a los países europeos estableciendo nada parecido a un tipo de organización de la OTAN entre ellos, ya que significaría contribuciones financieras más allá de lo que estas naciones están dispuestas a gastar. Los rusos tienen un sistema integrado de Comando y Control que cubre las ramas de los servicios armados. La nación europea tiene muchos sistemas políticos y líderes que tendrían que estar de acuerdo. Rusia tiene un sistema y un líder político. Los siguientes países europeos no tienen equipos comunes, excepto en algunos casos. Esto provocaría una pesadilla logística. Rusia no tiene este problema. Los ejércitos europeos, incluso juntos, no coinciden con los números de la fuerza armada rusa, además de que Rusia tiene una población mucho mayor. Los europeos nunca pudieron ocupar Rusia, hay demasiado de ella (recuerden a Napoleón y Alemania en la Segunda Guerra Mundial).

Si la guerra fue nuclear, entonces Rusia vuelve a ganar. Primero, Rusia tiene muchas más armas nucleares que toda Europa combinada. Dos naciones en Europa tienen armas nucleares y el medio para liberarlas, Reino Unido y Francia. Estoy seguro de que los británicos responderían en especie, incluso con un número mucho menor de armas. Francia es otra historia. Francia es el jefe de su “armamento nuclear”, pero los números son muy pequeños. También dudo que Francia esté dispuesta a usar estas armas, si eso significa que Francia misma estaría en peligro. Además, apostaría a que el Reino Unido y Francia no tienen un plan de ataque nuclear integrado. Rusia estoy segura de que sí. Rusia gana de nuevo.

En primer lugar, espero sinceramente que Estados Unidos nunca deje a Europa sola para librar una guerra contra Rusia. A diferencia de lo habitual, “el tratado habla de torcer la lengua y laborioso página tras página de jerga legal, el Tratado de la OTAN se habla con toda claridad en la primera línea del primer capítulo y dice simplemente:” Un ataque a uno es un ataque a todos. La acción militar perpetrada por cualquier gobierno, nación o agencia contra un signatario de la Organización del Tratado del Atlántico Norte será considerada por todos los demás estados miembros de dicha Organización del Tratado como un ataque directo a su propio territorio soberano. Todos los estados miembros de la OTAN están obligados a defender el territorio soberano de sus estados miembros con todos los recursos a su disposición, ya sean de naturaleza militar, política o encubierta. La soberanía de … yada, yada, yada. Creo que eso es bastante simple y define los parámetros de la relación de Estados Unidos con Europa de manera bastante categórica. Entiendo que no debe haber dudas significativas con Trump al timón, pero creo que Estados Unidos está comenzando a ver lentamente qué bufón han elegido y, si las cosas no cambian significativamente, me sorprendería que permanezca en el cargo durante todo el período. Su primer mandato. Sin embargo, solo como un ejercicio hipotético, SÍ, salvo desastres imprevistos, la OTAN europea debería ser capaz de hacer frente a la amenaza rusa actual. Puramente en las respectivas fortalezas de los dos bandos y sus sistemas y equipos de armas, la alianza de la OTAN probablemente tendría una ventaja muy significativa. Putin es un maestro de la propaganda, el ejército ruso es en realidad mucho más vulnerable de lo que nos hacen creer. Sí, tienen algunos juguetes nuevos altamente capaces y brillantes (aviones de combate, tanques, misiles y similares), pero no hay una fuerza real en profundidad. Sin embargo, cada año crecen en poder y capacidad, ya que, como en Europa, las diversas naciones de la OTAN están reduciendo a todos sus ejércitos, una política de la que aún podemos arrepentirnos. Otros problemas importantes que afectarán la ventaja del material de la OTAN son la barrera del idioma que en realidad podría causar problemas muy reales. Antes de los recortes presupuestarios y el final de la Guerra Fría, todos los países de la OTAN entrenaron en ejercicios conjuntos masivos y otros más pequeños bilaterales para aliviar los importantes problemas de enlace entre jerarquías de mando y estructuras logísticas muy diferentes y reducir el efecto de las barreras del idioma. Ahora con presupuestos ajustados y la falta de divisiones blindadas soviéticas en todo el Oder a punto de atacar por los puertos de Chanel, estos costosos ejercicios fueron algunas de las primeras cosas que hacer. Ambas partes se encontrarían sin hardware y municiones muy rápidamente. La velocidad a la que el combate intensivo moderno consume equipo y municiones para hombres es realmente horrible. A diferencia de la Segunda Guerra Mundial, una fábrica que produce ollas y sartenes no se puede modificar fácilmente para producir material de guerra moderno. Requiere instalaciones especialmente diseñadas y las que tenemos están preparadas para producir como máximo unos pocos vehículos a la semana o tal vez tres helicópteros al mes. Lo que quiero decir es que no podríamos esperar producir en ningún lugar, ni remotamente, cerca de las cantidades de balas, proyectiles, misiles, aviones MBT u otros vehículos blindados que necesitaríamos simplemente para reemplazar las inmensas pérdidas en las que incurriríamos rápidamente. Básicamente, lo que digo es que podemos ir a la guerra durante unas semanas antes de que tengamos que empezar a arrojarnos piedras. (Como nota al margen extraña, tengo las noticias en segundo plano y solo he captado el final de la historia, pero parece que Trump acaba de anunciar a una gran multitud algo sobre su “disgusto” hacia Angela Merkel. Es su disgusto hacia una de sus políticas … Sea lo que sea, ¿desde cuándo nuestros líderes comenzaron a hablarse entre ellos de esta manera? Sus partidarios dirán, “bueno, ese es nuestro Presidente directo”. de un bebé grande. Él no entiende la política moderna, sí, es resbaladizo, no, no siempre somos 100% directos en nuestros tratos, pero así es como la política se ha desarrollado a lo largo de cientos de años, así que supongo que decidieron que eso era poco diplomático hablar causa más problemas que resuelve, cuesta más vidas, así lo espero. Solo resalta la validez de la pregunta realmente. Quizás la OTAN europea ya no puede confiar en los EE. UU., espero que ese no sea el caso.) Yee Haa

Me gustan esas lecturas, ¿y si Rusia … entonces … más …? Me hace reír. Es como niños en un cajón de arena tratando de demostrar entre sí quién es más fuerte, pero esta vez un poco más serio: en tales argumentos operamos submarinos y arsenal nuclear, lo que me asusta.

De hecho, Rusia no necesita y no quiere tener una guerra con Europa. Por múltiples razones En primer lugar, venden recursos naturales a Europa. Cortar al comprador tendrá un impacto más negativo que una guerra. En segundo lugar, Rusia tiene menos población en comparación con toda Europa. Y en tercer lugar, la cantidad actual de armas nucleares, así como las armas convencionales, serán suficientes no solo para borrar a Europa o Rusia, sino a todo el mundo.

PD. También me pregunto por qué los rusos no hacen preguntas similares.

Creo que tenemos que concentrarnos en diferentes problemas mundiales, como la pobreza en África, curar enfermedades como el cáncer, el SIDA, la tecnología y la exploración espacial, en lugar de pensar en quién es más fuerte.

En este punto, no.

Mis razones son bastante simples:

  1. Las naciones europeas están desesperadamente mal preparadas en este momento. Necesitas preparar a tus poblaciones para la guerra, y eso no sucede en un instante mágico. Necesitas avivar las llamas de los estereotipos (como lo que está sucediendo con el mundo occidental contra Rusia, y como un espejo, esto está impactando el orgullo de los rusos al empeorar sus estereotipos de occidentales, dado los horribles años 90, eso no es difícil) .
  2. Necesitas preparar los ejércitos.
  3. Debe buscar cadenas de suministro alternativas para asegurar la energía.
  4. Debe planificar los eventos de contingencia; por ejemplo, ¿cuál será el debido procedimiento a seguir si un país se encuentra ocupando los territorios del otro?

A pesar de que algunas de las otras respuestas enumeran los sistemas de armas que permiten a Francia y / u otros países enviar un misil con armas nucleares a cualquier parte del mundo, una guerra con el Imperio ruso es un evento enormemente complejo que no se librará como los ganadores Elementos de la circunvalación planearon la guerra de Irak y llevaron a su país al desastre. (O es igualmente posible que los agentes involucrados en la guerra planifiquen mientras están en guerra, como la manera en que el Reino Unido fue burlado sin remedio en los años iniciales de la segunda guerra mundial y se mejoró durante la guerra).

El gobierno alemán, siguiendo sus virtudes inherentes a la planificación, está haciendo las cosas mencionadas anteriormente (¿cree que el gobierno le dice a su gente que se prepare para una situación de emergencia y se abastezca de productos esenciales es una decisión aleatoria de un burócrata?).

Si.

Europa podría sostener una guerra con Rusia y ganar al final. El ejército ruso es bueno pero está sobrevalorado en términos de personas que piensan que pueden hacerse cargo de todo un continente.

Los gobiernos temen más a Rusia porque sus líderes están todos locos y podrían atacar si los molestas. Nukes por ejemplo.

Gasto militar [1]

Solo el Reino Unido e Italia juntos gastan más en sus fuerzas armadas que Rusia. Comience a agregar Francia, Alemania, Polonia y España, entonces eso es aproximadamente 2 veces y media más de lo que Rusia gasta en los suyos.

Es cierto que la mano de obra es más barata en Rusia, por lo que pueden obtener más por su dinero, pero sigue siendo cientos de miles de millones de dólares menos que Europa.

Armas nucleares [2]

Esta es la victoria de Rusia en el papel, pero las más de 500 ojivas nucleares que poseen Francia y el Reino Unido son capaces de darle a Rusia más que una nariz sangrienta si se trata de eso. Adios Moscú.

Entonces, si esto sigue el camino de la guerra nuclear, todos mueren ™.


Guerra convencional


Aquí es donde se pone interesante. El siguiente gráfico muestra los 35 ejércitos más poderosos del mundo. [3]

Hay doce países europeos en esta lista, cuatro en el top 15. Estos son el Reino Unido, Francia, Alemania e Italia. Sumando los números, Europa gana en mano de obra (personas capaces de ser llamadas a luchar), portaaviones y aviones, pero Rusia gana en vehículos blindados y submarinos.

Europa tendría una potencia aérea muy superior, pero están más cerca en el mar. Otros barcos no están incluidos en el mapa, pero los barcos rusos no están en la mejor forma. [4]

Aunque Rusia tiene más tanques y vehículos blindados, la potencia aérea europea detendría cualquier avance importante.

El único resultado es una victoria para Europa.

Notas al pie

[1] El presupuesto militar récord de EE. UU.

[2] Los nueve países que tienen armas nucleares

[3] Los 35 militares más poderosos del mundo

[4] Eructos de humo a través del Canal, portaaviones ruso tan poco confiable que navega con su propio remolcador.

Ni siquiera cerca … Según una de mis respuestas anteriores, todo lo que Rusia tendría que hacer primero sería cerrar los grifos a los suministros de petróleo y gas que Europa y el Reino Unido necesitan para funcionar de manera realista … Más de 500 millones de personas se congelarían Me muero de hambre y me detengo (sin mencionar toda esa industria europea de alta tecnología). Cualquier invasión después de eso sería una caminata relativa en el parque …

Militarmente: los rusos tienen superioridad en tanques y aviones; en el caso de los tanques, una vasta superioridad … en comparación, las fuerzas terrestres de Europa son lamentables y serían destruidas por completo en poco tiempo. Ni siquiera sería justo …

En cuanto a la capacidad industrial, lo mismo es cierto; El valle del Ruhr no es lo que era antes, pero aún sería un objetivo principal de las fuerzas rusas. Después de que se pierda, se trataría simplemente de limpiar los restos.

Entonces, los franceses y el Reino Unido tienen armas nucleares; En realidad, incluso si hubiera tiempo suficiente para salir al mar y realizar los procedimientos de lanzamiento, ¿van a convertir a Europa Central y Oriental en un páramo nuclear? Eso difícilmente ayudaría a los europeos a ‘sostener’ algo, y mucho menos una pelea … y todavía no habría petróleo ni gas, durante mucho tiempo por venir …

Bueno, la UE alberga 3 grandes potencias; Francia, Alemania y el Reino Unido. Sin embargo, mientras que su experiencia de combate en Irak, Libia, Siria, Afganistán y otros lugares, así como su supremacía militar histórica, se han incrustado en sus ejércitos. Falta algo de mantenimiento, y en algunos informes [1] sus ejércitos ni siquiera están en pleno funcionamiento. En los primeros meses, probablemente sería una victoria rusa, ya que las fuerzas de la OTAN en la frontera intentaron esperar. Eventualmente, si pasaran por Polonia, significaría una verdadera mierda, ya que estarían bordeando las principales naciones de la UE. En ese punto, probablemente sería un punto muerto y la UE llevaría a sus fabricantes a los esfuerzos militares. La guerra probablemente estallaría en las fronteras de los países bálticos, Ucrania y Polonia, mientras que el mundo sería retirado, la estabilidad económica del mundo sería inaudita. La UE tendría que enviar fuerzas expedicionarias, probablemente sería rechazado. El ejército ruso bajo el apoyo aéreo probablemente podría llegar a Polonia antes de ser contrarrestado. Probablemente continuaría como un punto muerto, y la Armada rusa estaría librando una dura guerra contra los alemanes, polacos y aletas en los países bálticos, y los británicos, noruegos y suecos en el Mar del Norte, señalando que habría naval masivo envía desde Francia, España, Italia y Turquía en regiones clave como Estambul y el Báltico para mantener a raya a la Armada rusa. Bajo el supuesto de que no hay potencia extranjera involucrada, seguramente afectaría las finanzas internacionales, y probablemente resultaría en que los EE. UU. Envíen escoltas armadas en sus barcos a Europa para proteger su comercio vital.

Francia y Alemania se consideran los graneros de Europa, y Europa Central tiene una enorme capacidad industrial que, si se cambia a la fabricación de guerra, podría ser muy beneficiosa y ayudar a la supervivencia. Aunque la UE dependería del petróleo de otras naciones para mantener en funcionamiento sus armas y vehículos.

Entonces sí, Europa puede sostener una guerra contra Rusia. Incluso tienen aproximadamente ~ 500 + armas nucleares [excluidas las operadas por Estados Unidos] principalmente Francia y el Reino Unido. Entonces podríamos asumir que ambas partes no usarían armas nucleares. Al menos al comienzo de la guerra.

El ejército ruso también ha tenido experiencia moderna en algunas áreas urbanas, Ucrania, Siria, Chechenia, Georgia y otras regiones encubiertas. Esto también les permitiría cierto nivel de similitudes con sus homólogos europeos que han estado luchando en Siria, Irak y otros lugares.

En términos de población, en contraste, los rusos están más dispuestos a morir, o muestran más patriotismo por sus naciones y muchos de extrema derecha no querrían enviar a sus soldados a “morir por otras naciones europeas”. La UE tardaría más en reemplazar sus pérdidas. Además de batallar leyendo a sus poblaciones, aunque muchas naciones europeas han tenido sociedades militaristas y naciones anteriores con ejércitos prestigiosos.

Sin embargo, la UE tiene una superioridad tecnológica en lo que respecta a sus armas y gran parte del ejército ruso todavía usa armamento de la URSS. Sin embargo, la Federación Rusa ha modernizado masivamente su ejército bajo Putin y ha reemplazado su equipo antiguo con armas más avanzadas. [2]

Con todo, la UE y RF podrían librar una guerra, ¿por cuánto tiempo? Difícil de decir. Nunca hemos visto realmente a la UE librar una guerra a esa escala o cómo podrían responder. Pero en cualquier escenario, la UE probablemente perdería las campañas iniciales, pero podría mantener un punto muerto. También tenemos que mirar al petróleo, cada guerra necesita petróleo y la UE obtiene muchos de sus gases naturales de Rusia, por lo que necesitarían un nuevo proveedor, probablemente Estados Unidos y Medio Oriente, sin embargo, los rusos podrían bombardear los petroleros de la UE desde sus bases. en Siria e Irán

La guerra probablemente terminaría con una paz en blanco, ya que las Economías Mundiales se hundirían y el caos económico se produciría a medida que la UE atrajera a una gran potencia económica a la guerra, los precios del petróleo se dispararan y el mundo se asombrara por la guerra.

Editar

Otro factor importante es simplemente el alcance geopolítico. Para cualquier desarrollo requeriría influencia extranjera. Si Turquía abre su derecho a los rusos para permitirles entrar al Mediterráneo, si las naciones de Europa del Este no quieren pelear esta guerra, si las crianzas políticas en el país cambian el espectro político, etc. El mundo sería una gran influencia en esta guerra.

Notas al pie

[1] El ejército alemán enfrenta un gran desafío por el mal estado

[2] Cómo Putin convirtió a los militares de Rusia en una moderna y letal fuerza de combate

Asumiendo que no hay armas nucleares y que ninguno de los lados está lanzando un ataque furtivo. Depende de si Europa es el atacante o el defensor. Si Europa es el atacante y su objetivo es la conquista total, entonces la respuesta es no, no podrían sostener la guerra. si Europa es el defensor y el objetivo de Rusia es la conquista total, entonces la respuesta es sí.

Ambas respuestas involucran los mismos factores, la logística y el tamaño de la zona de guerra. No se trata de cuántos tanques / jets / soldados tanto como camiones, aviones de carga y cómo se obtienen suministros desde el punto a hasta el punto b sin que sean interceptados o incomodados.

Permítanme decirlo de otra manera, los soldados de su nación pueden ser geniales y sus armas y vehículos también pueden ser las mejores cosas desde el pan rebanado. Pero si están a 70 km del vertedero de combustible / suministro más cercano y el enemigo sigue explotando los camiones de suministro que fueron enviados a su deshuesado. Ni siquiera he comenzado a profundizar en la rapidez con que los ejércitos modernos gastan municiones o desgaste por combate / falla mecánica.

Para agravar el problema logístico es el alcance de la batalla. Europa y Rusia son grandes lugares. Es realmente difícil exagerar cuán grande es la masa terrestre combinada de Europa y Rusia. En resumen, cualquier ofensiva europea o rusa se detendría en cierto punto debido a la resistencia / logística que le daría al defensor tiempo para reagruparse en líneas de suministro más cortas.

Veo hablar de armas nucleares en la sección a continuación.

Pero creo que las armas nucleares están desactualizadas. Hoy en día las guerras son prolongadas y dependen de la economía, la población y un nuevo factor: Internet.

Rusia tiene una economía inferior a la UE combinada, aunque está más unida y, por lo tanto, puede reunir efectivo más fácilmente en una situación difícil. Sin embargo, cuando se trata de logística y PIB, la UE es superior. Sin embargo, la economía rusa está creciendo rápidamente; puede alcanzar el mismo nivel que la UE en algún momento.

Rusia tiene una población en rápido crecimiento, mientras que los estados de la UE están experimentando una disminución constante en el crecimiento de la población. Entonces, aunque superados en número en este momento, ¡руссиа se está poniendo al día!

Otro factor es la militarización. Rusia renovó y mejoró sus sistemas de armas en la última década, y ahora es una fuerza formidable. Los países de la UE no han visto mucha acción, por lo que parecen ser fuerzas solo en el papel. Las armas obsoletas también son un problema: Rusia está trabajando actualmente en sistemas de drones que pueden hacer inútiles todos esos aviones de combate multimillonarios que Alemania y compañía han cultivado con tanto cuidado.

Por el momento, Rusia parece perder una invasión. Sin embargo, si es capaz de limitar las operaciones al territorio adyacente y salirse con la suya, hacer un uso económico del territorio conquistado (es decir, Crimea) e intensificar la economía y la población a lo grande, simplemente tendrá que sentarse y espere hasta que las naciones de la UE disminuyan lentamente en poder antes de marchar. Esto puede tomar 50 años o más.

¿Pero cómo evitar la interferencia de la OTAN? La respuesta está en su tercera gran arma.

La Internet. Rusia tiene un ejército de piratas informáticos grande y de alta calidad, y lo está utilizando para aumentar la efectividad.

Un gran problema fue el hecho de que la UE estaba unida. Entonces, Rusia jugueteó con las elecciones en los países de EE. UU. Y la UE para promover el surgimiento de líderes aislacionistas de derecha. La ruptura del Brexit fue una gran victoria para Putin, ya que envió las primeras fisuras a través del sólido edificio de la UE. Otros pueden seguir.

Otro problema fue la interferencia de la OTAN. La elección de Trump fue la segunda victoria enorme de Rusia, ya que está prácticamente de la mano de Putin. ¡No más rivalidades entre Estados Unidos y Rusia! Es aislacionista; él ha prometido sacar la alfombra de debajo de la OTAN y Japón-Corea del Sur. Es un admirador de Putin, según sus discursos más antiguos. Su gabinete es conocido por sus nebulosos vínculos con el Russ, incluso uno fue despedido por lo mismo. DT tiene intereses comerciales en Rusia (¡y también puede tener un video sexual, si el informe de Buzzfeed fue correcto!). No se está metiendo en los asuntos rusos en el corto plazo.

Estos líderes promoverán la desunión y el caos en la UE. Dejarán de interferir en los asuntos exteriores. Esto debería permitir a los grandes jugadores semi-regionales expandir su influencia. Un pacto ruso-turco podría sellar el destino de Europa.

La piratería rusa puede centrarse en los sistemas nucleares, los secretos de estado, las posiciones militares … el gran queso. Israel ha adoptado esta estrategia con gran efecto.

Puedes tener tantas ojivas nucleares como quieras, ¡pero deben responder a tu presión sobre el botón “FUEGO”! Puede que no sea tan malo, pero se pueden llevar a cabo graves violaciones de seguridad.

E incluso si los europeos logran disuadir la amenaza, el daño ya está hecho. Rusia ha recibido cuatro, o incluso ocho años de incubación. Para cuando los políticos corrientes recuperen sus puestos, su país se habría debilitado seriamente y el oso ruso sería súper fuerte.

Nadie en el exterior realmente querría ayudar – hay bastante odio hacia la UE-EE. UU. En el Tercer Mundo – francamente, nos gustaría ver cómo todo el nexo se incendia.

Sin embargo, con toda probabilidad, Rusia permanecerá en paz con la UE e intentará ganar económicamente a través del comercio.

Si puedo resumir, en realidad hay varias preguntas aquí:

  1. ¿Podrían los militares europeos evitar un ataque del ejército ruso?
  2. ¿Podrían los militares europeos llevar a cabo un ataque exitoso contra los militares rusos?
  3. ¿Podría la economía europea hacer frente a las demandas de un ataque ruso?
  4. ¿Podría la economía europea hacer frente a las demandas de atacar a Rusia?
  5. ¿Podría la economía rusa hacer frente a las demandas de atacar a Europa?
  6. ¿Podría la economía rusa hacer frente a las demandas de un ataque europeo?

Tratando con ellos en secuencia tenemos:

  1. ¿Podrían los militares europeos evitar un ataque del ejército ruso?
  1. Eso dependería de cuánta advertencia recibiera y cuán masivo fue el ataque.
  2. Si el ataque fue lo suficientemente fuerte como para pasar por encima del ejército europeo en la primera semana o dos, entonces la respuesta probablemente sería “No”.
  3. Si el ataque no fue lo suficientemente fuerte como para pasar por encima del ejército europeo en la primera semana o dos, entonces la respuesta sería “Sí”.
  • ¿Podrían los militares europeos llevar a cabo un ataque exitoso contra los militares rusos?
    1. Aquí la historia es la guía y la respuesta es claramente “No”.
    2. Los únicos ataques exitosos contra Rusia se han basado en Asia.
    3. Los rusos confían en sus territorios asiáticos tanto en mano de obra como en demora para derrotar una invasión procedente de Europa, pero no pueden hacer lo mismo para una invasión procedente de Asia.
  • ¿Podría la economía europea hacer frente a las demandas de un ataque ruso?
    1. Teniendo en cuenta que la economía europea es más robusta y más flexible que la economía rusa, la respuesta probablemente sería “Sí”.
  • ¿Podría la economía europea hacer frente a las demandas de atacar a Rusia?
    1. Ninguna economía puede hacer frente a un flujo interminable de costos que no produce recompensas concretas y, por lo tanto, la respuesta probablemente sería “No”.
  • ¿Podría la economía rusa hacer frente a las demandas de atacar a Europa?
    1. Eso dependería de cuánto tiempo duró el ataque contra Europa.
    2. Si el ataque fue lo suficientemente fuerte como para pasar por encima del ejército europeo en la primera semana o dos, entonces la respuesta probablemente sería “Sí”.
    3. Si el ataque no fue lo suficientemente fuerte como para pasar por encima del ejército europeo en la primera semana o dos, entonces la respuesta sería “No”.
  • ¿Podría la economía rusa hacer frente a las demandas de un ataque europeo?
    1. Aquí la historia es la guía y la respuesta es claramente “Sí”.
    2. La economía rusa está más controlada centralmente y, por lo tanto, puede ser dirigida hacia la producción necesaria SIN IMPORTAR las consideraciones de apoyo civil.

    ¡Rusia no necesita ir a la guerra para controlar Europa! En caso de que nadie se haya dado cuenta, Rusia controla TODO el suministro de gas natural a Europa. Todo lo que Putin tiene que hacer es descansar su mano sobre las válvulas de control y los países europeos se someterán de inmediato.

    Una vez me mencionaron ese mismo escenario en el que las tropas rusas avanzaban hacia Francia, tan pronto como llegaron a 50 millas de la frontera francesa, los franceses SIEMPRE se volvieron nucleares. Entonces Rusia sabe que cualquier ataque conducirá invariablemente a un final nuclear.

    Una pregunta creíble es: ¿POR QUÉ Rusia querría Europa? Crimea, si. Ucrania, el granero de Rusia, sí. Pero a menos que Europa tuviera algo que REALMENTE necesitaran, perderían un cliente valioso. Los esclavos no pagan por nada.

    Dudo que sin los EE. UU. Las fuerzas convencionales puedan detener una invasión rusa si Rusia pone todo en ella. Sin embargo, tienen suficiente para que sea una empresa extremadamente costosa. Además, Gran Bretaña y Francia tienen un elemento disuasorio nuclear, por lo que tendrían que eliminar esos submarinos al principio y hacerlo rápidamente antes de tener la opción de tomar represalias. Sé que los rusos tienen mucho más, pero estoy bastante seguro de que no querrían que Moscú y San Petersburgo fueran arrasados.

    La pregunta hoy es por qué querrían hacerlo. Ok, puedo entender un pequeño aumento de territorio en países que anteriormente formaban parte de la Unión Soviética, donde viven muchos rusos étnicos. Rusia invadiendo Europa probablemente conduciría a la destrucción masiva de la industria europea. ¿De dónde comprarían los rusos todos esos autos Mercedes y BMW, les gusta tanto, después de volar esas fábricas?

    Soy ruso (de Crimea en realidad) y me pregunto por qué los rusos no hacemos preguntas tan brillantes sobre Quora. ¿Quién es más agresivo? Además, ¿qué podría ganar Rusia al invadir Europa? Has gastado todos tus recursos naturales hace mucho tiempo. Subcontrataste casi toda tu producción a China. Usted vive bien simplemente por inercia y porque el sistema financiero actual le permite a usted (y a EE. UU.) Endeudarse indefinidamente. ¿Deberíamos invadir Europa solo para alimentar a todos sus pensionistas que se convierten en la mayoría de su población que envejece? ¿O sus refugiados que actualmente están reemplazando a los europeos?

    Todavía tiene algunos conocimientos y aún produce algunas cosas de lujo, pero definitivamente no es suficiente para atraer al ejército ruso. Además, China avanza rápidamente con los estándares de ciencia, I + D y calidad, por lo que pronto será completamente inútil para Rusia. Siempre necesitará petróleo, gas y otros recursos naturales rusos; Rusia lo necesitará solo como destino turístico, playas de la soleada España y restos de la arquitectura antigua europea en otros países. Apenas una cosa que valga la pena luchar.

    Con todas tus sanciones ridículas que introdujiste porque nosotros, los crimeanos, votamos para reunirnos con nuestra Patria, acabas de demostrar que podemos vivir sin ti muy bien. No puedes vivir sin nosotros porque necesitas energía, gas y recursos naturales todos los días. Podemos vivir sin nuevos BMW o cosméticos franceses indefinidamente. Es mejor que hagas preguntas sobre cómo convertirte en amigo y aliado de Rusia en lugar de soñar sin remedio cómo puedes ganar una guerra con él.

    Realmente deseo que la gente deje de hacer estas preguntas lamentables, de segundo año, quizás incluso infantiles. Ya es bastante malo que los neoconservadores, los bandidos de circunvalación que apoyan el complejo industrial militar, y los líderes militares mantengan tales pensamientos, el público racional no debería.

    Si bien la guerra ha estado con la humanidad desde el principio de los tiempos, nuestro armamento ha llegado al punto de que un incendio repentino de un conflicto podría convertirse rápidamente en un intercambio nuclear impensable. Tenemos que dejar de pensar en qué pasaría y mantenernos firmes en un enfoque sensato para enfrentar las diferencias entre las naciones que surgen inevitablemente. La diplomacia debe gobernar. No estoy sugiriendo que no deberíamos estar preparados con un ejército fuerte. Tener uno es esencial como elemento disuasorio. Sin embargo, el objetivo es nunca poner a nuestros militares en uso, ya sea a la defensiva u ofensiva.

    Los militares rusos, salvo por su fuerza aérea, no son una hamburguesa. Su transportista tuvo que ser remolcado para participar en Siria. Su ejército no pudo ocupar Chechenia y no le ha ido bien en Siria (ISIS lo hizo en ISIS en al Tabqah cuando aumentó fuertemente las tropas de Assad en un movimiento hacia Al Raqqah) Su alfombra de la Fuerza Aérea bombardeó áreas civiles para derrotar a los irregulares sin defensa aérea en Alepo). Si se pueden mantener sus bases en Siria, sin duda serían invadidas por los israelíes que actúan como aliados de la UE.

    Incluso si Trump, en un ataque, llevara a todas nuestras tropas a casa, tendría que dejar allí la infraestructura y la mayor parte del material de guerra en su lugar. Y hay mucho material.

    Las fuerzas de la UE han estado rotando a través de los conflictos del Medio Oriente. Obteniendo experiencia en combate. Y ciertamente he aprendido mucho sobre la guerra irregular contra las armas modernas.

    Creo que lo que Putin ha hecho en Ucrania y Siria es lo máximo que puede hacer ofensivamente. Su ejército también necesita una experiencia de combate real y eso es todo lo que puede pagar ahora. Y siempre tiene que preocuparse por China a sus espaldas.

    Mira esto ?

    Este es S619 ” Le Terrible”, un submarino nuclear saliendo de su base en Bretaña.

    Ella lleva 16 misiles M51 listos para ser lanzados en cualquier momento a cualquier parte del planeta.

    El misil M51 es un misil marítimo-balístico-estratégico francés que puede contener varias ojivas nucleares, cada una con su propia trayectoria.

    Sé que se supone que somos una nación de monos de rendición que comen queso, pero tenemos algunos trucos propios …

    Editar:

    Gracias por tus comentarios, incluso los más hostiles.

    Debo señalar que:

    1) Francia no tiene más enemigos que el terrorismo y quienes lo ayudan,

    2) Francia no tiene la intención de atacar a ningún otro país. Sus intervenciones militares son todas en una misión de las Naciones Unidas,

    3) Francia, por supuesto, no está sola en Europa, pero no hay un ejército europeo y, por lo tanto …

    4) El arma nuclear es un elemento disuasorio que permite que un poder promedio como Francia responda incluso si el país está parcial o totalmente devastado. Sé que es obvio, pero funcionó durante años y todavía lo estamos mejorando.

    Hay algunos factores a considerar. En una larga guerra, la economía de Europa es mucho más grande que la de Rusia, por lo que se puede destinar más a los militares en un conflicto grave. Una buena parte de la economía de Rusia se basa en las exportaciones de petróleo y gas a Europa, lo que sería inútil en una guerra y disminuiría aún más su capacidad efectiva para participar en una guerra total. sin embargo, si Rusia corta las exportaciones de gas a Europa durante el invierno, habrá una gran escasez de calefacción en Europa, y probablemente necesitarán exportaciones de gas estadounidenses o tecnología de fracking estadounidense. Si Europa puede unirse y no congelarse en el invierno, el tamaño de su economía le permitirá dominar a Rusia eventualmente, aunque Rusia tendrá una ventaja por un tiempo porque tienen un ejército más preparado de las guerras en Chechenia, Crimea, y el donbass. En el mar, los rusos fracasarían espectacularmente porque su armada se está oxidando y Crimea, Novosibirsk, San Petersburgo y Murmansk / Archangelsk estarían amenazados. En tierra firme, Rusia probablemente se detendría en los Cárpatos y el río Oder, y habría un punto muerto hasta que Europa retrocediera debido a su economía superior.

    Incluso si Rusia ahora tiene una gran fuerza armada, e incluso excluye cualquier apoyo de EE. UU. (Que tiene MUCHAS bases en toda Europa), solo la fuerza combinada de Italia, Alemania y Francia debería ser un elemento disuasorio lo suficientemente grande.

    Pero el GRAN hecho es solo uno: la economía. Las guerras cuestan dinero. Pregúntale al Segundo Reich. Rusia no puede sostener una guerra. El PIB de Rusia es más bajo que solo Italia. En total, la UE tiene 10 veces el PIB de Rusia. Por supuesto, los datos del PIB no representan todas las fuerzas en juego, pero las dos economías no pueden compararse.

    No hay un incentivo para que Rusia invada Europa, porque solo van a la guerra por razones específicas.

    Si no hubiera Estados Unidos o China en tal ecuación, no es una guerra.

    Europa no tiene la capacidad de ofrecer un aumento de velocidad a Rusia.
    Aunque Europa gasta en defensa, es casi todo para militares muy bien pagados y pocas armas. De ellos, menos del 15% son roles de combate. Incluso menos de ese 15% tienen alguna experiencia de combate. Normalmente, el despliegue militar europeo en misiones de la ONU o de la OTAN, se va a casa y abandona el ejército. Para poner esto en perspectiva, el Departamento de Policía de Nueva York tiene más armas y uniformes calificados que todos los militares de la UE combinados.

    No se detendría en Europa del Este, porque cualquier estrategia sería tomarlo todo para privar a otros de la capacidad de desembarcar tropas para hacerlos retroceder. El libro de jugadas de la OTAN es destruir las ciudades de Europa del Este si Rusia entró rápido y caluroso.

    Muchos ejercicios de la OTAN han tomado más de un año para reunir unos pocos miles de tropas y algunas tropas de la UE se presentaron sin armas. Las fuerzas de la coalición europea se quedaron sin bombas en dos semanas en Libia. Estados Unidos tuvo que volarlos más. Alemania ofreció voluntariamente aviones de vigilancia para Iraq, pero solo 1 de cada 10 aviones podía volar y la misión fue una gran vergüenza.

    Hay una capacidad de guerra insignificante en toda Europa para detener a Rusia.

    No.

    Gran deficiencia en el número de ojivas nucleares, falta de integración de las fuerzas armadas, la mayoría de las naciones más ricas invierte lamentablemente poco en defensa, y gran parte de sus presupuestos de defensa son salarios y poco armamento y suministros, fondos para entrenamiento y similares. .

    Debería poder hacerlo, dado que la UE ha multiplicado por diez el poder industrial de Rusia y tres veces la población. Sin embargo, la UE no es un país, y lo más probable es que no se convierta en uno a pesar de que algunos lo deseen, y la mayoría de los países dentro solo cuentan con el paraguas defensivo de la OTAN.

    Por supuesto, las armas nucleares se utilizarán en cualquier guerra seria de este tipo, para paralizar la capacidad militar enemiga. A la luz de la gran deficiencia en el número de armas nucleares, los ejércitos europeos combinados no pudieron resistir.