Si los soldados de la Wehrmacht en 1939 hubieran estado armados con rifles H&K G3, ​​¿cómo habría cambiado eso el resultado de la guerra?

Answer 1

Los fusiles de fuego semiautomáticos o selectos en el ejército alemán comenzaron a aparecer en 1941, muy por delante de cualquier otra fuerza, pero los estadounidenses (que podrían haberlos desplegado una década antes de la Primera Guerra Mundial y no tenían suficientes armas semiautomáticas hasta alrededor de 1943.) Dado que los militares generalmente adoptan nuevas armas planificadas según las lecciones aprendidas en guerras pasadas, el Heckler & Koch G3, en realidad el diseño CETME del español, fue diseñado para las condiciones de batalla de la Segunda Guerra Mundial. Es un buen rifle de batalla y las revistas de 20 rondas habrían sido una mejora considerable sobre la revista de 5 rondas del Mauser 98K, pero por el peso de la munición, un soldado aún llevaría el mismo número de rondas al combate, 80-200 rondas, así que La ventaja de la potencia de fuego es menor de lo que parece. Por lo tanto, habría habido una notable ventaja de potencia de fuego en el combate directo, permitiendo un desbordamiento más rápido de otras unidades de infantería, unidades más pequeñas más capaces de defender o intimidar a unidades más grandes con rifles más lentos (ruso Moisin-Nagant 1891, French Lebels y las acciones de disparo de Mauser de los polacos, daneses, holandeses, belgas y checos).

Habría sido de gran ayuda en el Frente Oriental contra las vastas fuerzas rusas en el campo, donde sería útil el alcance de la OTAN de 7,62 mm.

Siendo realistas, no cambiaría mucho el resultado en absoluto. Los ejércitos ya estaban adoptando metralletas en cantidades cada vez mayores, especialmente los rusos, pero también los alemanes, británicos, franceses y estadounidenses, para abordar las desventajas de la potencia de fuego y el peso de las municiones de los fusiles de acción de .30. La mayoría de los disparos de combate ocurren en el rango de ametralladoras, 150 yardas o menos, en lugar de las 300–800 yardas donde un rifle .30 de cerrojo es difícil de superar.

Lo que realmente habría cambiado el rendimiento del ejército alemán es estar completamente motorizado, muchos más de esos camiones GM y Ford que no pudieron construir o alimentar por completo durante la guerra. La mayor parte del movimiento del ejército alemán estaba caminando con la mayor parte de la artillería y el apoyo logístico realizado por caballos y pequeños carros tirados por caballos. Agregue medio millón o millones de camiones confiables a la logística y el movimiento de carga alemanes o incluso unos cientos de miles más de vagones de ferrocarril (vagones de carbón, petroleros, vagones refrigerados, vagones de minerales metálicos, etc.) y algunos miles más de locomotoras de 1930-1940 y a los alemanes les hubiera ido mucho mejor, especialmente en el frente oriental, el norte de África y los Balcanes.

Answer 2

No significativo Aquí y allá ciertas batallas podrían haber sido diferentes, pero el curso general no se habría visto afectado significativamente.

Al examinar la guerra histórica, las personas tienen la costumbre de obsesionarse demasiado con los sistemas de armas individuales. Ves que esto sucede con casi cualquier período dado, solo mira todo el alboroto que está hecho del arco largo inglés en el período medieval, o la katana japonesa, o la gran espada alemana en el período moderno temprano. Es un enfoque popular porque pone todo en un contexto muy tangible, pero realmente tiende a enfatizar demasiado una pequeña faceta de un conflicto dado.

El simple hecho del asunto es que la calidad del armamento de cualquier soldado es solo un factor menor en el curso general de una guerra dada. Cosas como logística, estrategia y capacitación tienden a tener impactos mucho, mucho mayores. Realmente solo comienza a importar cuando tienes diferencias generacionales (por ejemplo, armamento previo a la pólvora versus armamento posterior a la pólvora), pero incluso entonces ha habido más de unos pocos casos en que tales ventajas tecnológicas fueron anuladas por otros factores.

Esto en realidad se vuelve aún más pronunciado cuanto más te acercas a los tiempos modernos. Las armas pequeñas que porta la infantería solo son responsables de una fracción muy pequeña de las víctimas infligidas. Las ametralladoras pesadas servidas por la tripulación tendían a tener un efecto significativamente mayor. Pero ambos estaban completamente eclipsados ​​por el efecto que la artillería tuvo en todos los niveles.

Entonces, si le dieras rifles de combate o de asalto modernos a una unidad en la Segunda Guerra Mundial, entonces solo tendrían un efecto en una escala bastante pequeña. Una empresa determinada podría ser capaz de alcanzar o mantener un objetivo determinado cuando, por ejemplo, no lo hubiera podido hacer antes. Pero eso no es muy bueno si el otro lado está allí con un batallón completo. O si tienen una gran batería de artillería que puede bombardearlo y suprimir su propia artillería. O si solo pueden traer una compañía de tanques mientras no tienes ninguno. Al final, incluso con la mejor arma del mundo, cualquier soldado solo puede hacer mucho.

Answer 3

Las guerras no se ganan con armas. Si los nazis tuvieran rifles de batalla de la próxima generación (en relación con su tiempo, bastante obsoletos ahora), el resultado de la guerra sería el mismo. Muchos soldados aliados más podrían haber muerto, pero aún así ganarían, porque tener mejores armas no cambia el hecho de que Alemania fue mal administrada y no pudo igualar el poder económico de los Aliados, que dominaron a los alemanes en producción, logística , mano de obra, etc … las cosas que realmente ganan guerras. El equipo aliado, aunque tal vez no siempre sea tan efectivo como sus homólogos alemanes, era mucho más viable económicamente, lo que era un factor mucho más relevante.

Sería difícil encontrar cualquier conflicto que se vería afectado de manera sustancial por cualquier cambio razonable en el equipo como este.

Answer 4

La Wehrmacht y, de hecho, la Luftwaffe tenían algunas armas excelentes, el MG42 inmediatamente me viene a la mente. Esta ametralladora particularmente efectiva podría disparar hasta 1200 rpm, el doble que cualquier ametralladora ligera aliada. Su cadencia de fuego era tan alta que no se podía escuchar una ronda individual, sino más bien un ruido continuo, como el rasgado del lienzo. Fue apodado “el alboroto de Hitler” por parte de los aliados. Gran parte de la carnicería en las escenas iniciales de la invasión del Día D en la película “Salvando al soldado Ryan”, (informada por los veteranos como & _f $ r precisa) es causada por grupos pequeños (2 o 3)

La Luftwaffe tenía un caza a reacción (el Me262) en las últimas etapas de la guerra; uno de los ases más famosos de Alemania

Answer 5

Más bajas para los aliados. Quizás la guerra hubiera terminado más tarde en el frente europeo.

Eso sí, Alemania fue derrotada principalmente por una combinación de exceso de ambición, préstamo y arrendamiento estadounidenses, espías británicos y una doceava parte de la Unión Soviética puesta en el suelo.

Answer 6

Sin cambios, tal vez lo alarguen un poco, pero con las cuatro potencias más grandes (EE. UU., Rusia, Reino Unido y Francia) contra usted y otros 50 países que declaran la guerra, no hay esperanza. Sin embargo, al durar más tiempo, los EE. UU. Podrían haber arrojado la bomba atómica sobre Berlín, y esta junta no se enteró de las razones raciales / morales que arrojamos sobre Japón.

Answer 7

Podría haber reducido las pérdidas alemanas. Y habría obligado a todos los demás a adoptar algo similar.

Uno de los problemas que tuvieron los alemanes fue que el escuadrón carecía de poder de fuego cuando la ametralladora estaba en movimiento. Descubrieron que cuando presentaron el StG-44 que mejoraba la potencia de fuego del escuadrón, por lo que un movimiento MG no tuvo el impacto que solía tener.

Podría haber impactado menos a los soviéticos porque usaron muchas ametralladoras en los escuadrones.

La prevalencia de las metralletas en el Ejército Rojo fue probablemente la razón principal del StG-44. Necesitaban generar más potencia de fuego. A medida que los recursos humanos disminuyeron, los alemanes también intentaron tener dos ametralladoras en cada escuadrón para retener el peso del fuego.

Answer 8

El Eje tenía una escasez de mano de obra, artillería, tanques y pilotos, simplemente dándole a la infantería un rifle de asalto moderno no habría alterado el resultado.