Hace al menos 25 años, escuché a un empresario estadounidense hablar sobre su visita a Rusia poco después de la caída de la Unión Soviética.
Vio una línea de unidades de bombeo, todas enormes unidades de saltamontes Lufkin Mark-II. En Occidente, sería inusual ya que los ingenieros aprenden a dimensionar la unidad para la aplicación, y no hay dos pozos exactamente iguales.
En la industria soviética, el departamento de Adquisiciones tenía un presupuesto para unidades de bombeo. Naturalmente, compraron el más grande y el mejor: Lufkin 1280 Mark-II’s. El departamento de Ingeniería, si necesitaban una unidad de bombeo, no se preocupaba por dimensionarla correctamente, ya que solo había una talla en el inventario.
- Si la Unión Soviética nunca se derrumbara, ¿Mikhail Gorbachov lo lideraría hoy?
- ¿Cuáles son algunos de los libros más interesantes para leer sobre la historia de la Unión Soviética?
- ¿Por qué la Unión Soviética nunca envió a su cosmonauta a aterrizar en la luna cuando los EE. UU. Pueden hacerlo en 1969?
- ¿Fue una buena idea que la Unión Soviética renunciara a todo ese territorio?
Ningún concepto de economía de ingeniería.
La industria siderúrgica soviética proporcionó acero para tuberías de yacimientos petrolíferos y para cualquier otra industria. Un cierto porcentaje del acero que se lamina no es metalúrgicamente apto para el tabaco. El acero de baja calidad se asignó proporcionalmente a todas las industrias, de modo que el acero que formaba la tubería de perforación tenía, por ejemplo, un 2% de acero malo. El mismo porcentaje se asignó a todas las industrias, ya sea que fabricara tuberías para campos petroleros o clips de papel.
La tubería de perforación soviética no pudo soportar el estrés de la perforación rotatoria occidental. En consecuencia, los soviéticos se vieron obligados a mejorar en la perforación con motores de lodo de fondo de pozo, lo que ejerce menos presión sobre las juntas de la herramienta.
Lo peor de todo, el plan quinquenal era el plan quinquenal. Nadie quería explicar un déficit. Había poca preocupación por el medio ambiente.
En el sistema soviético, los incidentes que amenazan el medio ambiente, como el estallido de un oleoducto, recibieron poca o ninguna notificación pública, y las acciones correctivas fueron lentas o inexistentes. Los funcionarios del gobierno consideraron que los recursos naturales eran lo suficientemente abundantes como para permitir el desperdicio, que la tierra podía absorber fácilmente cualquier nivel de contaminación y que las estrictas medidas de control eran un obstáculo injustificable para el avance económico. En la década de 1990, después de décadas de tales prácticas, el gobierno clasificó aproximadamente el 40 por ciento del territorio de Rusia (un área de aproximadamente tres cuartos del tamaño de los Estados Unidos) bajo un estrés ecológico alto o moderadamente alto. Excluyendo las áreas de contaminación por radiación, cincuenta y seis áreas han sido identificadas como regiones ambientalmente degradadas, que van desde áreas de desastre ecológico en toda regla hasta áreas moderadamente contaminadas.
(Fuente)