Digamos que estalla WW3. ¿Quién va a ser el ganador?

Answer 1

Varios problemas bastante obvios con este escenario.

1. Una guerra en la península de Corea no sería una guerra mundial. Sería una guerra en la península de Corea. Una guerra mundial implica un conflicto global entre grandes bloques de naciones, con guerra terrestre / marítima y un conflicto económico sustancial en todo el mundo. No limitado a un área pequeña.
2. Los BRICS no son ningún tipo de alianza. Es un grupo de discusión económica entre 5 naciones en desarrollo con políticas exteriores, sistemas políticos, culturas y agendas muy diferentes. Básicamente fue una respuesta de medio culo a 1 economía muy grande (China), 2 economías bastante grandes (India, Brasil), 1 economía mediana (Rusia) y una economía pequeña (Sudáfrica, que es una adición bastante extraña) a sentirse abandonado fuera de algunos de los otros grupos económicos, como el G7. Se reúnen ocasionalmente para discutir problemas, pero logran poco. Sus diferencias políticas y económicas son mucho mayores que sus similitudes. Brasil, India, Sudáfrica o China no se unirán a ninguno de los otros en una guerra debido a un vago grupo de discusión de políticas que se reúne una vez al año.
3. Corea del Norte no pudo invadir su salida de una bolsa de papel con un agujero cortado en cada extremo. Y el único país que probablemente invada Corea del Norte es China, que eventualmente tendrá que lidiar con el desorden que ha sido fundamental para crear. Y lo que eventualmente será una gran responsabilidad humanitaria y política para China justo cuando está tratando de emerger como un líder mundial. Es mucho más probable que el régimen de Kim esté construyendo sus armas nucleares ineficaces e imposibles de entregar con un ojo puesto en China, cuya frontera no puede militarizar, luego Corea del Sur, cuya frontera ya está fuertemente militarizada.
4. En el caso increíblemente improbable de que la OTAN y sus numerosos aliados hicieran la guerra con alguien, podrían castigarlos con bastante impunidad. Controlando aproximadamente el 70% del PIB mundial y la producción industrial, todo el comercio oceánico y la mayoría de las redes mundiales de comunicaciones e informática, cualquier oponente se encontraría aislado políticamente, embargado económicamente y enfrentando un castigo militar por la incapacidad de obtener la supremacía oceánica o aérea. La gran mayoría de los países neutrales honraría cualquier demanda de embargo hecha por esta alianza. Sería un conflicto desesperadamente unilateral.

Answer 2

Creo que el lado de EE. UU. + OTAN ganará la guerra porque tendremos naciones más desarrolladas, India que puede reemplazar a China, un PIB más alto y ejércitos mejor equipados y entrenados. Sin embargo, el precio que pagamos será devastador, incluso sin armas nucleares.

Lo primero es lo primero: la lucha ocurrirá principalmente en Europa y Asia. Norteamérica es una fortaleza. Tenemos a Canadá en el norte (más difícil de invadir que la URSS), los EE. UU. Con el ejército más fuerte y México limita con la pequeña Guatemala, que básicamente canalizará a las tropas en una trampa. A nadie le importa África, y ya que está lejos del conflicto. El Medio Oriente será una tormenta de mierda, aunque quiero creer que Egipto, Jordania, Arabia Saudita e Israel (por favor, Dios) cooperarán contra Irán y sus aliados. Habrá intensos combates en el frente ruso, pero estoy seguro de que la UE (con las naciones del antiguo bloque del Este que en su mayoría no les gusta Rusia) podrá ocupar los activos militares de Rusia. Estados Unidos e India podrían fácilmente tomar China. RIP las poblaciones de Corea del Norte y del Sur.

Lo segundo es lo segundo: nadie podría sacar un país sin destruir la mayor parte. La captura es imposible. La guerra es alimentada por una fuerte identidad, por lo que, digamos que el ejército de la UE ingresa a Moscú, se enfrentarán a una resistencia de la insurgencia tan severa que se verán obligados a abandonar o atacar la ciudad. Lo mismo ocurre con todos los demás países que luchan en la guerra. La resistencia estará en todas partes.

Resultados

1. Debido al reclutamiento masivo y las armas realmente poderosas, esta guerra mata a más personal militar que todas las guerras anteriores combinadas. Diré más de 500 millones (bajas pesadas chinas, indias, rusas y de la UE, ya que van a usar a sus soldados como carne de cañón. Menos bajas estadounidenses, pero aún así muchas).
2. Debido a la guerra, la mayoría de los recursos serán redirigidos hacia el esfuerzo de guerra. Esto significaría un estado de sitio en la mayoría de los países. La comida será escasa y racionada, mientras que la mayoría de las personas serían reubicadas para trabajar en fábricas que construyen aviones y cohetes. La guerra en Eurasia y el ME destruye granjas y rutas de transporte. Mucha gente en pueblos pequeños muere de hambre. China también sufre pérdidas masivas de hambre.
3. Los coreanos son una nacionalidad en peligro de extinción, con unos pocos millones vivos en el mejor de los casos.
4. Avances masivos en tecnología.
5. Ciudades destruidas. Los posibles ataques con cohetes convencionales contra NA nos traen la guerra.

Número de muertos: 1.5 a 2 mil millones durante la guerra y la reconstrucción.

Me recuerda a una broma. “¿Cómo le dices al ganador de una pelea con cuchillos el perdedor?” “El perdedor se desangra en la acera, mientras que el ganador se desangra en la ambulancia camino al hospital”. Será así.

Answer 3

¡Estados Unidos y aliados!

La OTAN de EE. UU. Y Corea del Sur serían una fuerza imparable, no solo la economía de EE. UU.-OTAN-SK sería masiva 1 , sino que tendrían más tropas y equipo que BRICS y Corea del Norte 2 .

1. Estados miembros de la OTAN – Wikipedia, solo la OTAN tiene más tropas que Rusia, China combinada.

2. Lista de países por PIB (nominal): Wikipedia, OTAN + EE. UU. + SK tendrían mucho más poder económico que BRICS + NK.

También vale la pena señalar que BRICS no es una alianza militar e incluso si lo fuera, probablemente se desmoronaría al parecer, ya que India es una nación neutral fundamental y Brasil es similar, si no más, inclinado hacia el lado estadounidense.

Answer 4

No creo que la Segunda Guerra Mundial vaya a suceder.

Si un líder loco de cualquier país intentara iniciar un conflicto de este tipo utilizando armas nucleares (estadounidenses o norcoreanas) se limitaría a esos dos países, el resto del mundo se mantendría al margen y esperaría para recoger las piezas. .

Estados Unidos, con su enorme arsenal de armas nucleares y sistemas de entrega precisos, ciertamente destruiría la infraestructura de Corea del Norte y dejaría a Estados Unidos a otros países para organizar un gran esfuerzo humanitario para salvar lo que queda de su población.

No hay suficientes líderes locos en el planeta para involucrar a todo el mundo en una guerra nuclear.

Answer 5

Bueno, como se ha señalado, no será realmente un verdadero heredero de WW1 y WW2. No implicaría suficientes condados.

Pero hay una gran lección que aprender sobre las armas nucleares de Corea del Norte. No son tan caros, y realmente dependen de unos pocos miles de ingenieros talentosos. Es por eso que Corea del Norte se está poniendo tan bien así de rápido ”.

Vea mi video de YouTube “Estados Unidos y Corea del Sur vs. Corea del Norte y China”.