Si una razón importante para la Revolución Francesa fue que los nobles se sentaron en su riqueza, negando así a la economía un estimulante efecto multiplicador, ¿no es esta también una buena razón por la que deberíamos mantener el impuesto a la herencia?

Answer 1

Como otros han escrito, hay numerosas causas de la revolución francesa. Centrémonos en el que afirma el autor de esta pregunta, es decir, “nobles sentados en su riqueza” en 1788 vs. 2017.

A finales de 1700 en Francia, la gran mayoría de los nobles contaban su riqueza en forma de tierra y las rentas derivadas de ella. Los comerciantes (que tienen una forma de riqueza más móvil) eran en realidad una clase distinta llamada burguesía y formaban parte de The Third Estate.

Cuando sucedió la Revolución Francesa, la nobleza no pudo liquidar suficientes tenencias para “salir mientras que obtener es bueno” tanto con su “culo como con sus activos”. Como resultado, se fueron con una fracción de su riqueza O se quedaron y se les presentó a La Guillotina.

Por el contrario, la clase mercante francesa pudo trasladar fácilmente su riqueza a Londres o Amsterdam a través de los Conocimientos de Embarque y otros instrumentos financieros. Como resultado, fue mucho más fácil para ellos sacar tanto su trasero como sus bienes cuando el Comité de Seguridad Pública se quedó sin jefes nobles y comenzó a mirar a la clase mercantil burguesa.

Los comerciantes no “se sientan con su dinero”. Más bien, más allá de lo que gastan en su estilo de vida (desde lo austero hasta lo ostentoso), lo reinvierten en sus compañías o en otras. Esto permite que esas compañías se desarrollen y se expandan, lo que aumenta el tamaño de la economía con los pequeños beneficios secundarios de la creación de empleo, impuestos corporativos / de ventas / de propiedad, etc. aumento de la productividad, etc.

En el mundo actual, la riqueza en la mayoría de las democracias no está en manos predominantemente de los nobles. Más bien, es la clase mercantil la que es la más rica tanto individualmente como en grupo. Incluso más que en la década de 1700, este grupo tiene la capacidad de moverse rápida y prácticamente sin fricción fuera de una jurisdicción peligrosa (para ellos) mediante la ejecución de un Plan de respaldo.

Entonces, si usted es un capitalista de riesgo con sede en California que en la actual reforma tributaria de los EE. UU. Ve una duplicación de su tasa impositiva a través de la pérdida de su actual impuesto sobre los intereses acumulados y la pérdida de su gran deducción por el alto impuesto estatal de California que paga (Los hechos sobre la deducción SALT), entonces puede considerar activar su Plan BackUp para renunciar a la ciudadanía estadounidense y mudarse a Nueva Zelanda (donde con la planificación básica de impuestos previos a la inmigración pagará una fracción de su factura fiscal actual y futura de los EE. UU.).

Si no cree que esto sea probable porque las personas ricas tienden a apoyar el POTUS actual, entonces es ingenuo al pensar que no han cubierto sus apuestas políticas actuales con un plan de respaldo (Peter Thiel, asesor de Trump, tiene un país de respaldo: nuevo Zelanda).

En cuanto a si un impuesto sobre el patrimonio es una herramienta viable para abordar este fenómeno, aquí hay una demolición más detallada de ese sueño imposible:

• ¿Debería haber un impuesto de herencia del 100% en el 1% superior?

Answer 2

La aristocracia francesa fue en realidad muy gravada. Las causas reales de la Revolución radicaban inicialmente en la falta de un mecanismo para que el gobierno central pagara los ruinosos gastos de la Guerra de los Siete Años, que Francia perdió por completo. (Gran Bretaña, por otro lado, pagó a través del mecanismo de la Deuda Nacional, aunque un intento de hacer que las Colonias americanas paguen su parte no fue bien). El gobierno central de Francia estaba por lo tanto en una posición débil y la moral nacional estaba baja. bajo: las asambleas provinciales antiguas y reaccionarias llamadas “parlamentos”, dominadas por grupos de poder locales, incluidos los aristócratas, vieron la oportunidad de afirmar su propia influencia en beneficio de sus propios intereses. Mientras tanto, los aristócratas diletantes, entusiasmados con las ideas de la Ilustración y el ejemplo de los EE. UU., Agitaron la olla, y creció la presión para llamar a la Asamblea Nacional a resolver las finanzas nacionales. Las cosas fueron espectacularmente cuesta abajo desde allí. El estado francés pagó el precio por estar altamente centralizado, lo que generó grandes eficiencias, pero hizo que el estado fuera vulnerable a la destrucción de partes móviles clave por parte de los demagogos. El impuesto de sucesiones, aunque es una buena idea (excepto para el Partido Republicano actual), no tiene nada que ofrecer en ningún análisis de la Revolución Francesa, un desastre que resultó en la muerte de millones de personas en medio de horrores no vistos desde la Guerra de los Treinta Años.

Answer 3

La premisa de que la nobleza estaba “sentada sobre su riqueza” era una “causa principal” de la Revolución Francesa, no está bien fundada. La aristocracia poseía tierras, pero generalmente no tenía mucho efectivo, ni podían convertir fácilmente sus tierras en efectivo.
Parte de la dinámica de la Revolución Francesa fue que una burguesía urbana, que tenía dinero en efectivo, quería más poder, al igual que las clases de artesanos debajo de ellos.

En términos más generales, tratar de extrapolar las lecciones de economía política contemporánea de una economía premoderna a una del siglo XXI es ladrar el árbol equivocado. Podemos tener muy buenas razones para querer mantener el Impuesto sobre el Patrimonio, o de hecho para imponer un impuesto sobre el patrimonio, pero no es ni exacto ni útil compararlo con 1789; están literalmente a siglos de distancia.

Si desea seguir esta línea de ataque, Thomas Picketty (“Capital en el siglo XXI” [1]) ha hecho un buen trabajo con datos mucho más recientes.

Notas al pie

[1] https://www.economist.com/blogs/ …

Answer 4

Creo que sí. Pero eso no es lo único que se necesita para nivelar el campo.

También creo que en algún momento necesitamos aprender de eventos pasados, como las revoluciones francesa y rusa, qué puede suceder cuando el dinero y el poder en un país alcanzan un desequilibrio tal que la persona promedio comienza a sentir que no tiene absolutamente ninguna oportunidad . (También en parte lo que sucedió antes del surgimiento del Partido Nazi en Alemania)

En algún momento, las personas que no tienen nada se levantan contra quienes lo tienen todo. ¡Nos está tomando un poco más de tiempo enojarnos realmente! Todo lo que nos falta es una persona realmente carismática para LEAD. Trump tiene algo de carisma, es de esperar que no sea lo suficientemente fuerte como para provocar más odio. Pero si alguna vez conseguimos un líder que pueda conmover a la gente pero no el odio, pueden suceder cosas que no esperamos.

Answer 5

Los nobles gastaron generosamente, pero con el transporte limitado de las parroquias y las capacidades limitadas para almacenar alimentos, algunas temporadas malas de cosechas seguidas causaron problemas que el dinero por sí solo no podía resolver. Pero los que tenían más dinero todavía comían, y ahora los pobres se morían de hambre.

Cuando su propio gobierno envió soldados pobres a un país pobre para defender la libertad, una idea que era nueva, y cuando llegaron a casa hablaron de esta loca idea estadounidense … a los intelectuales se les da demasiado crédito por difundir las ideas de la ilustración. Esas ideas no podrían haber echado raíces si la población general no tuviera su propia fuente.

Los soldados que regresaron viendo a sus propias familias morir de hambre cuando las cosechas fallaron ya no lo aceptaron como su suerte como campesinos.

Si cada familia noble hubiera renunciado a toda su riqueza, no habría aumentado el suministro de alimentos lo suficiente, ni habría convencido a las masas de que no había más escondidos.

Solo las cosechas abundantes podrían haber frenado esa revolución.

Answer 6

Los problemas económicos que condujeron a la Revolución no se debieron tanto a la herencia de la nobleza gravada sino a la nobleza y al clero apenas gravados, punto. Pero sí, el impuesto de sucesiones es probablemente una buena idea.