¿La política de contrainsurgencia de Estados Unidos hacia Afganistán se basa en teorías liberales o realistas?

Answer 1

Entiendo el realismo para describir la geopolítica como anárquica en su núcleo, y el liberalismo para describir la geopolítica como un avance hacia la orientación y cooperación institucional. Si creemos a comentaristas expertos en este campo, la doctrina de la contrainsurgencia (COIN) en Afganistán se aplicó utilizando la suposición de que el liberalismo ganaría el día, pero las fuerzas que parecen estar en línea con una perspectiva realista demostraron estar equivocadas. De un artículo reciente en Asuntos Exteriores;

Resumen:

La estrategia de contrainsurgencia, tal como se aplicó en Afganistán, se basaba en el supuesto de que era factible que el ejército de los EE. UU. Protegiera a la población afgana, que la ayuda extranjera podría hacer que el gobierno afgano fuera más responsable y que la administración de Karzai compartiera los objetivos estadounidenses. Pero los tres supuestos resultaron ser espectacularmente incorrectos.

http://m.foreignaffairs.com/arti…

Si creemos en el informe de RAND, la mayoría de los encargados de formular políticas en los Estados Unidos subestimaron la necesidad de lograr que los gobiernos locales y las fuerzas policiales hagan la mayor parte del trabajo de contrainsurgencia. En mi humilde opinión, el informe RAND se centra en la utilización del gobierno local y la fuerza policial está en línea con una perspectiva más realista; recomienda responder a la realidad anárquica con fuerzas más cercanas a la anarquía en oposición a la posición liberal que (supongo) trataría de utilizar la CPI o la ONU u otra organización similar para lanzarse y aliviar la contrainsurgencia.

http://m.rand.org/content/dam/ra…

Entonces, en general, el fracaso de COIN se debe a la aplicación de una perspectiva liberal a un problema realista.