En promedio, ¿fueron los oficiales y generales alemanes mejores que otros beligerantes en la Segunda Guerra Mundial? ¿Por qué?

Answer 1

Sí, en general fueron mejores. Ahora estoy hablando desde un punto de vista puramente táctico y de guerra, independientemente de la misión, la ética o los comportamientos que podríamos condenar ahora (como matar civiles o prisioneros).

Tenemos esta visión del ejército alemán siendo todos tanques y vehículos. La realidad es que en la mayoría de los conflictos (ciertamente la invasión de Francia, que Barbarroja), los alemanes eran más tirados por caballos o a pie, tenían una armadura mayormente inferior a su oponente (como el francés Char-B o el T- 34 incluso en sus ‘primeras variantes). A menudo tenían que depender de una amplia gama de aliados políglotas para ayudar a llenar las filas (italianos en el frente oriental o en el norte de África, rumanos, prisioneros de guerra que se habían comprometido a luchar por los nazis, las SS holandesas, etc.). La logística fue una pesadilla en la parte b / c que utilizaron tanto equipo capturado (todos los camiones británicos capturados desde la caída de Francia con el volante a la derecha … considérelo por un instante).

Por supuesto, había muchos oficiales alemanes débiles. Pero, en general, tiene una amplia gama de oficiales superiores como Guderian, Manstein, Rommel, Kleist, Kesselring, Model, Manteufful, Raus, Hepner, Bayerlein, Balck, Heinrici y Hoth, que obtuvieron excelentes resultados cuando fueron superados en número y en número fuera equipado. Algunos (como Heinrici y Kesselring) ganaron su reputación como especialistas defensivos. Por ejemplo, Heinrici adoptó la táctica de retirar a las tropas de la línea del frente poco antes del bombardeo inicial de artillería soviética (por lo que sus fuerzas quedaron prácticamente intactas y la nueva “tierra de nadie” era un desastre de tierra y caminos destrozados que impidieron el ataque ruso Kesselring (¡quien era la Luftwaffe por el amor de Dios!) Usó el terreno de Italia magníficamente y se adaptó rápidamente cuando Italia abandonó la guerra. El modelo para mí es un poco controvertido: era un favorito personal de Hitler y se lo conocía como el Bombero del Fuhrer (siendo insertado en emergencias) pero no me queda claro cuán efectivo fue … ¿fue simplemente un buen general o uno excelente?

Answer 2

Los alemanes tenían una tubería excelente en la parte inferior para producir buenos líderes de pelotón y comandantes de la compañía. Aquí es donde se ganan las batallas.

Se alentó a los cabo y sargentos exitosos a buscar ascensos en las filas de oficiales. Tenían un programa de aprendizaje probado con oficiales-cadetes (Faenrich) que servían en un pelotón para aprender el oficio antes de tomar el mando. También tenían un excelente manual para operaciones de combate (llamado IIRC “Tía Frida”), a diferencia del manual equivalente de los Estados Unidos, que consistía en 90% de marchas e inspecciones de sala y 10% de combate.

Para rangos más altos, tenían excelentes colegios de personal, con tiempo obligatorio para aprender las lecciones importantes que un oficial de guerra tiene que construir. Sus tácticas de la Primera Guerra Mundial, como las unidades Stormtrooper y los ataques de infiltración utilizados en el frente oriental e italiano (no todo era guerra de trincheras; lee los “ataques de infantería” de Rommel sobre pelear en el este).

Lo más importante, los alemanes tenían un enorme cuerpo de oficiales en su enorme ejército cuando comenzó la guerra. Eso significa que cuando las personas son asesinadas o promovidas, tienes un grupo experimentado desde el cual promocionarlas. Este es el tipo de ventaja que puede tener cuando planea comenzar una guerra que nadie más quiere. Estados Unidos, en comparación, tenía un ejército más pequeño que Rumania; cuando el 70% de sus oficiales solo han estado uniformados durante un año (y todos los profesionales han ascendido a tres rangos en un año), muchos soldados son asesinados. Entonces, básicamente, hicieron trampa.

Answer 3

La Wehrmacht logró más con menos que cualquier otro militar en la Segunda Guerra Mundial. Por mucho que esto se pueda atribuir a los oficiales y generales, a diferencia de los soldados comunes, las ONG, el equipo y similares, la Wehrmacht fue capaz de ganar victorias consistentemente cuando se superó en número y evitar la derrota durante mucho tiempo contra probabilidades abrumadoras.

Las Waffen SS, la Luftwaffe y otras ramas, por otro lado, fueron menos que estelares en general.

Answer 4

Mmm Se dicen muchas cosas que elevan el poder de la Wehrmacht nazi a proporciones casi míticas. Cuando el empujón llega a empujar, por supuesto, perdieron. Creo que tiene que ser aceptado ya que los nazis se prepararon para la guerra en los años 30, su cuerpo de oficiales era más listo y ciertamente más dispuesto a la guerra que sus oponentes que, por supuesto, esperaban hasta el último momento para evitar el conflicto. Ciertamente, en Occidente e incluso en Oriente, aunque podría decirse que más lentamente, el cuerpo de oficiales “ciudadanos” de los aliados se puso al día rápidamente y en la guerra verdaderamente moderna (que se trata de logística y poder de fuego en lugar de tácticas) superó a sus oponentes. Un ejemplo es que los británicos y los estadounidenses se dieron cuenta de que su superioridad en el poder de fuego de artillería era un factor crucial, pero tenía un valor limitado en contra de los defensores. Por lo tanto, desarrollaron la táctica de ofensivas limitadas que desencadenaría una reacción alemana de contraataques agresivos, un buen soldado en el manual del oficial, pero esto, por supuesto, ahora expuso a los alemanes a la artillería aliada que estaba esperando tal reacción. Los alemanes nunca se adaptaron a esto. Sí, eran formidables, pero creo que cualquier superioridad se exagera.