¿Qué guerra fue más brutal? La Primera Guerra Mundial o la Segunda Guerra Mundial?

Siento que la mayoría de las respuestas consideran principalmente el frente occidental de la Segunda Guerra Mundial, que probablemente no fue mucho más brutal que durante la Primera Guerra Mundial. Los alemanes no tenían prejuicios muy fuertes contra las ideologías ni las razas de los habitantes de Occidente.

Sin embargo, creo que el Frente Oriental era un asunto diferente. Para los nazis, los eslavos comunistas merecían el mismo destino que los judíos, exterminio extremo. No necesitas ir más allá del asedio de Leningrado para verlo. Los generales alemanes tenían la orden clara de rechazar cualquier rendición de la ciudad. El asedio se levantaría solo cuando todos en la ciudad estuvieran muertos. Entonces los rusos lucharon por sobrevivir, y cuando la situación había cambiado y marchaban hacia Alemania, respondieron en especie.

Entonces, sin discutir cómo fueron las batallas (los asedios de la ciudad durante el invierno ruso fueron desordenados), creo que las consecuencias de una derrota en el este para ambas partes (especialmente los soviéticos) hicieron que la guerra fuera mucho más brutal que en Occidente, La rendición siguió siendo una opción. Ver la Francia.

Además, si alguien supiera más sobre las acciones de los japoneses contra la población asiática que están bajo sus talones, me interesaría. Tenían que ser brutales para matar a tanta gente.

Depende de a quién le pregunte. Para los ciudadanos, la Segunda Guerra Mundial fue mucho más mortal con bombardeos masivos en grandes ciudades como Londres sin un final a la vista. Que además del Holocausto y el asesinato de judíos y antinazis en territorio alemán, ser ciudadano europeo era algo peligroso.

Ahora ser soldado es diferente. Los soldados de la Segunda Guerra Mundial lucharon con artillería coordinada, muchos vehículos y ropa diseñada para adaptarse a su entorno (siempre que sea posible). La Primera Guerra Mundial enfrentó muchas de las mismas cosas que enfrentó la Segunda Guerra Mundial, pero aún no tenía métodos para combatir estas amenazas. A diferencia de lo que Battlefield 1 puede mostrarte, solo un pequeño número de batallas tenían soldados corriendo disparándose entre ellos. La mayor parte de la guerra estaba en las trincheras, y pisar un pie fuera de ella por un segundo significaba una muerte segura. Como tal, los soldados pasaron días, a veces incluso meses en trincheras fangosas, frías y húmedas. La podredumbre de los pies fue mortal, ya que las víctimas solían perder sus pies. Y la enfermedad fue más mortal que el fuego entre usted y el enemigo (también conocido como la tierra de nadie). Incluso los equipos de tanques lo tuvieron difícil. Mientras que algunos tanques en la Segunda Guerra Mundial tenían suministros y calefacción para consolar a la tripulación y asegurarse de que duraran, los tanques de la Primera Guerra Mundial eran efectivamente latas. Sin calor ni comida significaba que la tripulación necesitaba abastecerlos ellos mismos, y las mantas estaban en su punto más bajo.

En resumen: la Gran Guerra fue más mortal para nuestras tropas, mientras que Hitler fue una amenaza mucho mayor para el personal no militar.

La Gran Guerra también vio la muerte y el desplazamiento de millones de civiles, particularmente en el Frente Oriental y los Balcanes, así como el genocidio armenio que rara vez se menciona. Se debe a la noción común de que la Primera Guerra Mundial es únicamente el Frente Occidental, con líneas y trincheras que se detienen durante la mayor parte de la guerra. El Frente Oriental y los Balcanes eran mucho más móviles, por las sucesivas ocupaciones de Serbia o el avance del Imperio alemán a través de Polonia y el Imperio ruso que arrasaron sus territorios. Alemania también desarrolló una política de repoblar los territorios conquistados con los agricultores alemanes, algún tipo de ‘Lebensraum’ antes de que fuera aún genial.

También podría deberse a la prensa: aunque durante la Segunda Guerra Mundial no se podría decir que era ‘libre’ ni siquiera en los poderes occidentales, ‘democráticos’, durante la Gran Guerra ni siquiera se pudo informar, por lo que la cantidad de civiles desplazados y asesinados se ha subestimado -a excepción de Austria-Hungría, que mostró audazmente los asesinatos en masa de serbios (gracias a Conrad Von Hotzendorf).

Es genial que la historia te fascine y emocione. Lo que sin duda encontrará es que cuanto más aprenda y descubra sobre cualquier evento o período histórico es el que surge de eventos anteriores y continúa impactando en el futuro. Cuando compara WW1 y WW2, encontrará en la Guerra Civil Americana los primeros signos de la mayoría de los avances tecnológicos militares en WW1: telégrafo, importancia de los trenes, artillería estriada, ametralladoras, uso generalizado de trincheras, observación aérea, alambre de púas , etc. Y cada uno de estos tenía sus propias raíces más atrás. La mayoría de los ejércitos europeos deberían haber aprendido más historia para que no fuera necesario repetir las lecciones en los primeros años de la Primera Guerra Mundial. Los alemanes emplearon en el uso pionero de Blitzkrieg (WW2) Monash de ofensivas de armas. Cuál de estas guerras fue más brutal será una cuestión de opinión y perspectiva. Al nivel del soldado individual, supongo que todas las guerras son igualmente brutales, ya sea que seas brutalizado por flechas, balas, gas o metralla. Podrías comparar la “brutalidad” según el número de víctimas, pero luego podrías concluir que de alguna manera es menos brutal ser mutilado en Antietam que en Verdun o Stalingrado.

Su punto de vista también sobre los civiles (¿y los prisioneros?) Es importante porque a menudo son los más afectados. Aunque era indescriptiblemente cruel, incluso el Holocausto de la Segunda Guerra Mundial no es, lamentablemente, una ocurrencia aislada para nuestra especie, incluso en la historia moderna. Puede intentar buscar condiciones para civiles y prisioneros en Andersonville y Belle Isle, en los campos de guerra Boer o Shark Island (Namibia).

Puede que no sea una coincidencia que los soldados y la gente común soporten la peor parte de la brutalidad en la guerra, pero los líderes políticos a menudo escapan de sus peores efectos. (¿Qué mejor ejemplo de eso que el Kaiser Wilhelm (WW1) y el Emperador de Japón (WW2)?). A pesar de su inteligencia y educación, los políticos parecen no haber aprendido nada u olvidado todo de la historia. Intente buscar las guerras afganas del siglo XIX, donde Rusia intentó dominar a Afganistán y fracasó y los británicos (¡una y otra vez!) Intentaron hacer lo mismo y … fallaron igualmente miserablemente. ¿Blair y Bush estaban jugando enganchado durante la Historia 101?

Como veterano de combate en Vietnam, encuentro la cuestión de los niveles de brutalidad en una guerra: cualquier guerra, al menos una discusión sin sentido y, en el mejor de los casos, simplemente un ejercicio de pensamiento académico. La guerra, por su propia naturaleza, está diseñada para ser lo más brutal posible. La tecnología es un multiplicador de brutalidad. Pero alguien aún debe apretar el gatillo o presionar ese botón. Como soldado estadounidense entrenado, traté de traer la mayor violencia posible y lo más brutalmente posible a mis enemigos en cada oportunidad. Creo que todavía estoy aquí hoy porque tuve el mejor entrenamiento, armas y coraje y desarrollé las habilidades para servir esa violencia. Pero hay una diferencia entre violencia y brutalidad, y la psicología de la brutalidad es más interesante. Matar en combate es violento. Cómo se hace es donde entra en juego la brutalidad. Por lo tanto, una respuesta verdaderamente completa necesita considerar la brutalidad de espectro completo y no solo la encontrada en el campo de batalla como parte de la violencia “normal” de matar.

La brutalidad de espectro completo comienza con la psicología de la naturaleza primaria y tribal de los humanos, quienes desde los albores de la humanidad trataron de luchar brutalmente contra aquellos que atacaron a su tribu o, para expandir su tribu, atacaron y sometieron brutalmente a otras tribus. Así se formaron las naciones de hoy. Es tanto un proceso de evolución de la humanidad como las estaciones son de la naturaleza. Por ejemplo, esta naturaleza tribal todavía existe hoy en Afganistán. Cuando ninguna nación externa amenaza a Afganistán, las tribus luchan entre sí. Tan pronto como otra nación intenta subyugarlos, de repente se unen y forman sus alianzas para derrotar a los invasores. No mejor amigo, no peor enemigo.

Para brutalizar a otro humano, debes adoptar una psicología diferente que comience por denigrar su humanidad. Ejemplo: los japoneses en la Segunda Guerra Mundial a menudo se representaban como dientes de conejo y como un mono (ver más abajo). Ahora mire la representación de “Schicklgruber, el pintor de casas” (Alois Schicklgruber, también conocido como Adolf Hitler) a la izquierda.

Es más fácil matar algo que se parece al “Monkey Jap”, ¿no? Puedes apostar que sí. ¿Por qué la diferencia? Porque Japón atacó a los Estados Unidos directamente. El suyo fue un acto abierto de guerra, un acto “cobarde”. Lo más importante, no se parecían a nosotros y, por lo tanto, deben ser inferiores.

La psicología de la brutalidad se transfiere a todas las personas de su tribu o nación durante el conflicto. Siempre somos nosotros contra ellos. Ellos son malos, nosotros somos buenos. Es la única forma de justificar la brutalidad y el asesinato a gran escala. Los millones de estadounidenses que estaban construyendo armas, bombas y bombarderos durante la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial sabían lo que iban a lograr, pero se consolaron de que estaban en el “lado correcto” y justificaron sus labores en consecuencia. Debes decirte a ti mismo que tu causa es correcta y justa y que Dios está de tu lado. Justificamos la brutalidad de la guerra invocando un poder superior, una forma de masturbación psicológica para que no tengamos responsabilidad directa por nuestros sentimientos y acciones. El enemigo hace lo mismo. Siempre lo ha hecho, siempre lo hará. Alemania quería restaurar un imperio católico romano de mil años. Japón adoraba al emperador como divino. Los comunistas impíos buscaron establecer un mundo donde los trabajadores trabajaran por el bien comunal; cada persona da de acuerdo a sus habilidades y recibe de acuerdo a sus necesidades. No hay necesidad de gobierno. Lo que era bueno para Lenin y Stalin era bueno para el pueblo de Rusia.

Me doy cuenta de que la pregunta trata sobre la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, pero las raíces psicológicas de la brutalidad humana trascienden el tiempo y la geopolítica. No esta cambiando. El conflicto entre los humanos es interminable y, por lo tanto, la brutalidad nunca terminará, a pesar del pablum moral universalista de inclusión y tolerancia de todos y de todo lo que reciben los elitistas justos que afirman la iluminación progresiva. Ignora los verdaderos fundamentos de la realidad de la naturaleza humana bajo tu propio riesgo. Es simplemente Dinky-Dow. Ninguna otra criatura en la tierra practica la brutalidad como parte de la violencia, excepto los humanos. Tratar con él o ser destruido.

Al igual que Hitler tenía su Juventud Hitleriana y los rusos tenían francotiradores adolescentes, veo a ISIS trabajando hoy para inculcar brutalidad a una edad temprana (un niño de tres años ejecuta a un prisionero de ISIS (Foto: captura de pantalla de video): VIDEO GRÁFICO DE ADVERTENCIA: Niños ISIS

ADVERTENCIA: los niños pequeños y el niño de 3 años vaciando la Beretta en el prisionero. Si no quieres ver el video, te diré que después de que termine de disparar, se vuelve hacia la cámara y sostiene la pistola sobre su cabeza gritando a Allahu Akbar con toda la fuerza de sus pulmones. No para el débil de corazón.

¿Este niño pequeño está “privado de derechos”? ¿Ha sido explotado por Occidente? ¿Significa esto que el Islam es una religión brutal? Seamos honestos y olvidemos aceptar y amar a todos y el mundo será un lugar mejor diversidad BS: ¿Cuándo fue la última vez que escuchó de un terrorista suicida gritando “Jesús es el señor” antes de detonar el chaleco suicida? Si parece un pato y grazna como un pato, entonces … ¡será mejor que TUCK! Kaboom!

ISIS está utilizando la brutalidad para establecer un nuevo califato para unir a TODOS los musulmanes y restaurar la ley de la sharia en todo el mundo. Ese es su objetivo declarado y no se puede discutir con eso. La brutalidad es su metodología, al igual que lo fue para Japón y Alemania y otras naciones, incluidos los Estados Unidos, a lo largo de la historia “humana”.

Pero no quiero que los liberales del corazón sangrante me llamen islamófobo, así que hablemos de la psicología de la brutalidad detrás de las cruzadas cristianas: adore a mi dios y mis ídolos en lugar de a sus dioses e ídolos o lo mataremos en la mayoría de los casos formas brutales posibles, ah, er … Amén.

¿O qué tal el primer acto de terrorismo después de la Segunda Guerra Mundial cuando un grupo terrorista sionista detonó una bomba en el Hotel David en Jerusalén? El jefe de ese grupo: Menachem Begin.

La brutalidad en la guerra y la religión están indisolublemente unidas en la historia de la humanidad, y la religión es la causa principal y el mecanismo psicológico clave que se utiliza para alterar la psique para aceptar la aplicación de la violencia y la brutalidad. Estás haciendo esto por tu DIOS y tu país y DIOS está de nuestro lado, ah, er … Amén … ¡Kaboom!

Hola,
Depende de qué tan brutal se define. Algunas nociones a tener en cuenta, a saber, bajas, número de batallas sangrientas, daños infligidos a los beligerantes y atrocidades.

Con unos 55 millones de bajas, la mitad de ellas civiles, la Segunda Guerra Mundial superó significativamente la Primera Guerra Mundial, que tuvo alrededor de la mitad de las víctimas.
Con aproximadamente 1,5 millones de muertos, la Batalla de Stalingrado (1942-1943) sigue siendo la batalla más sangrienta de la historia. La batalla más sangrienta de la Primera Guerra Mundial, la Batalla de Marne, causó 1 millón de muertos. Pero hubo otras batallas igual de sangrientas, como Ypres, Verdun y Kaiserschlacht, esta última en 1918.

Después de la Primera Guerra Mundial, los beligerantes pudieron recuperarse principalmente por sí mismos. Después de la Segunda Guerra Mundial, toda Europa quedó devastada y los beligerantes de Occidente tuvieron que depender de la ayuda de Estados Unidos para recuperarse; La Alemania ocupada por los soviéticos pagó la mayor parte de la recuperación de Europa del Este y la Unión Soviética.

En la Primera Guerra Mundial, Turquía masacró a unos 1,5 millones de armenios. Alemania logró convencer a los turcos de que los armenios eran una amenaza para su seguridad. Lenin, enviado del exilio a Rusia por los alemanes, desató la Revolución Bolchevique, que se convirtió en una guerra civil que se desencadenó mucho después de que terminó la guerra mundial y provocó una hambruna que mató a unos 5 millones de rusos. Durante la Segunda Guerra Mundial, Alemania mató a 6 millones de judíos y otras razas llamadas inferiores; La Unión Soviética ejecutó a unos 10 millones de sus propios ciudadanos por sospecha de colaboración con los alemanes invasores, así como con 100.000 oficiales y soldados del ejército polaco.

A juzgar por las bajas, la Segunda Guerra Mundial fue mucho más brutal que la Primera Guerra Mundial.

A juzgar por las sangrientas batallas, ambas guerras mundiales fueron casi iguales en brutalidad.

A juzgar por el daño sufrido por los beligerantes, la Segunda Guerra Mundial fue peor que la Primera Guerra Mundial.

A juzgar por las atrocidades, la Segunda Guerra Mundial fue peor que la Primera Guerra Mundial.

En resumen, brutal es una definición bastante difusa. Dependiendo de lo que se considera brutal, la Segunda Guerra Mundial puede considerarse peor. Pero siempre hay detalles.

Espero que esto ayude.

Juan

Como varios otros se han acercado en sus respuestas, realmente no hay forma de medir la “brutalidad” de una manera comparativa de una guerra a otra. Las guerras del siglo XX fueron todas brutales, en el microcosmos de cada una de manera única a su manera. Para la Primera Guerra Mundial, puede citar el horrible sacrificio de una parte sustancial de una generación de hombres jóvenes de Gran Bretaña y su Imperio y Comunidad, Francia, Alemania, Turquía, Austria y Rusia en cargos contra defensores atrincherados. Muchos de los sobrevivientes tenían cicatrices físicas o psicológicas de por vida. Puedes citar el uso de gas venenoso, un arma tan horrible que en la Segunda Guerra Mundial todos los lados lo evitaron casi por completo. Puedes citar la “brutalidad” de los soldados alemanes en Francia y Bélgica una vez que tomaron territorio. El primer uso del bombardeo aéreo de ciudades fue de la Primera Guerra Mundial, usando zeppelines y aviones, y los alemanes también bombardearon ciudades y pueblos británicos de los buques de guerra. Sin embargo, en la Segunda Guerra Mundial puedes citar el uso de napalm, bombardeo de ciudades, el uso de lanzallamas para matar soldados japoneses escondidos en túneles y cuevas, los ataques kamikaze, el “código de bushido” que lleva a los soldados japoneses a fingir heridas y matar a los Médicos y enfermeras estadounidenses que trataron de tratarlos, y los suicidios o asesinatos en masa de sus propias poblaciones civiles, como en Saipán. También está la introducción por parte de los Estados Unidos de armas nucleares. El comportamiento genocida sistemático de las tropas alemanas de la Segunda Guerra Mundial en Polonia, Ucrania y otras partes de la Rusia europea fue brutal, pero también lo fue el genocidio armenio de Turquía en la Primera Guerra Mundial y el trato japonés de la Segunda Guerra Mundial a los civiles en los territorios ocupados, ya sea en China o Sudeste de Asia o Indonesia. La forma en que uno pesa y equilibra estos diversos horrores es una elección individual, casi una elección estética en cierto sentido … no hay medidas objetivas de “brutalidad”.

Se puede argumentar que WW 2 fue simplemente una continuación de WW1. Ambas guerras fueron horribles. La era de la guerra de 1914 a 1945 fue un período más o menos continuo de refinar formas de hacer que la guerra y la matanza fueran más eficientes. En respuesta directa a su pregunta, la Primera Guerra Mundial fue un momento de cambio de las formaciones de batalla del estilo 19 al estancamiento debido a la guerra industrial generalizada, millones de personas fueron sacrificadas para aprender las nuevas lecciones. Los períodos considerados entre las guerras, la tecnología de la guerra fue refinada y perfeccionada. La matanza masiva en la Guerra Civil Rusa y las guerras internas chinas, que condujeron a la ocupación japonesa de Manchuria en 1928, proporcionaron lecciones sobre cómo procedería la próxima guerra. Los libros de De Gaulle y Rommel predijeron la guerra blindada de 1939. Entonces, mientras WW 1 era una máquina de picar. WW 2 fue una gran versión de la Gran Guerra. La principal diferencia es la focalización directa de las poblaciones civiles. Por lo tanto, la Segunda Guerra Mundial fue mucho más brutal que la Primera Guerra Mundial.

(ADVERTENCIA: IMÁGENES GRÁFICAS A CONTINUACIÓN)

Primera Guerra Mundial

El año pasado como estudiante de primer año en la escuela secundaria, estaba emocionado de finalmente aprender sobre la Primera Guerra Mundial. Esto se había convertido en una especie de broma entre los estudiantes, considerando que era necesario que aprendiéramos sobre el Holocausto y la Segunda Guerra Mundial todos los años en la escuela secundaria. La razón de esto pronto descubrimos. La razón casi segura de esto era evidente: la abrumadora cantidad de espantosa.

Cosas como la trinchera y otras enfermedades plagaron a los soldados que lucharon en esta guerra, y aunque esto no quiere decir que las condiciones de las víctimas del holocausto no fueran tan malas, se censuraron mucho más en la escuela secundaria. Como se sabe tácticamente, el estilo de guerra que dominó la Gran Guerra se disparó en las trincheras, y el de la Segunda Guerra Mundial fue uno de los estilos más modernos. Debido a esta diferencia de estilos y la falta de tecnología en la guerra, las condiciones para los soldados fueron mucho peores en la Primera Guerra Mundial que en la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, el alcance es muy diferente para los civiles en WII.

Segunda Guerra Mundial

Hay quienes olvidan que el holocausto no es solo un título para el genocidio masivo de aquellos en la Alemania nazi y sus áreas conquistadas, sino también un sustantivo que es sinónimo de genocidio, su infamia lo ha garantizado. Como es casi completamente aceptado por todos, el Holocausto fue una tragedia en la historia humana. Los judíos y otras víctimas fueron tratados con el menor calibre posible que se podía hacer.

Hombres, mujeres y niños fueron específicamente atacados y muertos de hambre, torturados, avergonzados, violados, experimentados, quemados vivos, gaseados, etc. Esto va más allá de decir que para aquellos que fueron procesados ​​en cada guerra, la Segunda Guerra Mundial apareció en una situación exponencialmente peor.

En resumen, se puede argumentar en dos casos diferentes: el destino de los soldados y el de los inocentes.

Nota: este no es mi débil intento de ser sarcástico; más bien, la naturaleza de tales preguntas llega al corazón del problema de epistemología de las ciencias sociales, es decir, la teoría de cómo adquirimos conocimiento. Entonces…

¿Cómo definimos la brutalidad? ¿Como lo medimos? ¿Qué diferencia hace?

“Una muerte es una tragedia; un millón es una estadística” Joseph Stalin.

Más soldados británicos y franceses murieron en la Gran Guerra que en la Segunda Guerra Mundial, a pesar de que la Segunda Guerra Mundial duró casi exactamente siete años y la Primera Guerra Mundial duró poco menos de cuatro años y tres meses.

Sin embargo, más de 20 millones de soldados y civiles rusos murieron en la Segunda Guerra Mundial.

¿Cuál fue más brutal? Creo que la comparación es inútil.

La Primera Guerra Mundial fue más brutal para los soldados, ya que involucró muchos ataques químicos que mataron y mutilaron a muchas personas. Ha habido algunos encuentros brutales con civiles, pero principalmente fueron los soldados quienes murieron horriblemente.

La Segunda Guerra Mundial fue más brutal debido a los millones de civiles que fueron masacrados por los alemanes.

Es difícil comparar la brutalidad de ambas guerras y decidir cuál fue más brutal. Yo diría que ambos fueron igualmente brutales …

Depende de lo que quieras decir con brutalidad. WW1 nos presentó a nuevos métodos para matar y dañar a otros humanos, con enfermedades, aviones, gases, etc.… WW2 los perfeccionó y agregó muchos más. Pero si por brutal estamos hablando de la pérdida de vidas, entonces definitivamente es la Segunda Guerra Mundial.

La Segunda Guerra Mundial tuvo más víctimas que la Primera Guerra Mundial, ocurrió el holocausto, millones de judíos y gispies murieron, millones de civiles murieron en países como Rusia, las armas más modernizadas causaron más daños, las armas nucleares se lanzaron sobre Japón, yo diría, sí, Mundo La Segunda Guerra fue peor.

WW1 introdujo al mundo con ataques aéreos cuando WW2 terminó con la introducción de armas nucleares …

Descansa todas las mentiras dentro de estos …

Segunda Guerra Mundial con respecto a las atrocidades y el número total de víctimas.

WW 1 como la primera guerra de alta tecnología y los choques relacionados con ataques aéreos, ataques de gas y súper cañones.