¿Por qué los belgas de hoy aparentemente no sienten responsabilidad moral nacional por las salvajes atrocidades cometidas por Leopold, rey de los belgas, en el Congo belga?

Answer 1

Nadie quiere tocar la casa real. Es como una lata gigante de gusanos. O como la zona desmilitarizada de Corea: el resultado de una tregua, no una paz, y llena de minas. Arriesgas tu carrera política si te ven como un agitador innecesario, ya que hay muchas luchas internas políticas en curso.

El legado de Leopold es afortunado (por ahora) en que se encuentra dentro de esta DMZ.

Tampoco debe confundir la indiferencia con la (des) aprobación. Mi madre aprendió en la escuela que el “colonialismo” era malo. Tal vez 15 años antes, el mismo estado no tuvo problemas para enseñar que cada aspecto era bueno. (El rey Baldwin incluso “dio una conferencia” a Lumumba el día de la Independencia sobre eso)

Hablar es barato. Los peores abusadores fueron probablemente aquellos que estaban menos conectados emocionalmente con el Congo en primer lugar, y por lo tanto tuvieron el tiempo más fácil para distanciarse de él. Hubo una carta redescubierta de Leopoldo a los primeros misioneros en 1883. Específicamente les instruía que no se unieran con los Congolose, porque eso haría más difícil explotarlos. En contraste, a pesar de todas sus fallas, el Congo belga no era un estado esclavo. Una parte de los blancos realmente se preocupaba por los congoleños, en mayor o menor medida. No sería correcto etiquetar a todo el colonialismo por igual.

Irónicamente, es muy parecido a después de la Segunda Guerra Mundial, la razón más importante por la que la casa real es intocable hoy. Algunos habían colaborado con los nazis y habían cazado oponentes. Después de la liberación, estas personas fueron perseguidas. Todos se veían a sí mismos como víctimas del otro lado. Esto condujo a graves disturbios civiles, con el rey contemporáneo como su punto focal. Solo cuando abdicó, la crisis se calmó, pero los problemas subyacentes fueron mucho más profundos y no se abordaron.

Deberíamos, en mi opinión no tan humilde, reescribir las clases de historia para que se centren en los aspectos sociológicos de los eventos importantes, en lugar de memorizar los hechos. “¿Qué es el mal? ¿Qué hizo que las personas hicieran cosas malas? ¿Dónde hay aspectos positivos? ¿Cómo se aplica al presente?”

Answer 2

Me gustaría comenzar con algunas reflexiones sobre qué es exactamente un “belga”.

Bélgica es un país pequeño pero muy, muy complicado:

Estamos divididos en dos (bueno, tres …, en realidad no cuatro … ¿o son cinco?) Partes: Flandes (la más grande), Valonia (la segunda más grande), Bruselas y una pequeña región en el este (la llamada ‘ Cantones orientales ‘).

Flandes es oficialmente de habla holandesa
Valonia es oficialmente francófono
Bruselas es oficialmente bilingüe (pero en la práctica es casi completamente francófono)
La pequeña región del este es de habla alemana.

Siempre ha habido mucha animosidad entre las comunidades flamenca y valona. Desde su fundación en 1830, la élite política, financiera y religiosa de Bélgica siempre ha sido francófona. Aún hoy, después de seis llamadas “reformas estatales”, existen algunos mecanismos antidemocráticos que impiden la autodeterminación total del pueblo flamenco.

También somos una monarquía constitucional. Nuestro rey y familia real es probablemente el principal instituto responsable de evitar que el país se desmorone. Hasta nuestro anterior rey, el rey Boudewijn, la familia real era casi exclusivamente francófona.

Todo esto solo para decir que Bélgica es algo percibida por sus ciudadanos como una ‘construcción’ absurda, un matrimonio organizado de dos comunidades cuyos miembros en realidad no podrían preocuparse menos el uno por el otro. Prácticamente carecemos de cualquier sentido de patriotismo, de hecho, mucha gente flamenca se siente flamenca en primer lugar y solo belga en la segunda.

Esto podría explicar por qué los belgas, los flamencos en particular, no sienten mucha responsabilidad por las atrocidades cometidas en el Estado Libre del Congo en nombre del rey Leopoldo II.

Además, me gustaría confirmar lo que mis dos compatriotas (al menos supongo que son) declararon:

• El Estado Libre del Congo era propiedad privada del Rey Leopoldo, explotó para su beneficio personal. El estado de Bélgica no tuvo nada que ver con los crímenes cometidos.
  Leopoldo II de Bélgica
• Nunca hubo mucha atención por lo que sucedió en el Congo, ni en los medios ni en la educación.
  Creo que esto es comprensible: estas son atrocidades cometidas por o en nombre de su REY.
  – Un rey es monárquico, el título se otorga de padre a hijo.
  Un rey no es elegido, no es elegido por el pueblo.
  La gente, por lo tanto, no tiene responsabilidad por lo que hace en su propio
  nombre para su propio beneficio.
  – Como dije anteriormente, la familia real es lo que mantiene unido al país.
  Denunciar al rey habría corrido el riesgo de romper el país

Me gustaría terminar haciendo hincapié en que, como para cualquier persona o comunidad, es muy difícil decir qué siente o piensa un “belga”. Espero que quede claro por la introducción anterior, que este es absolutamente el caso para un ‘belga’.

Answer 3

Interesante pregunta. Supongo

1. Algunos belgas se sienten responsables
2. Bélgica tiene una identidad nacional menos cohesiva

y más importante

3. A diferencia de Francia y Gran Bretaña, por ejemplo, donde el colonialismo y sus efectos fueron emprendidos por el estado, el Congo era la posesión personal de Leopold, no una tenencia estatal. Entonces, uno podría racionalizar que las cosas terribles que sucedieron allí no eran responsabilidad del estado, solo suyas.

Answer 4

El Congo era propiedad privada del rey Leopoldo y, según todos los informes, su propiedad privada muy celosamente guardada: literalmente, casi ninguna noticia se filtró de la propiedad privada durante años hasta que estalló el escándalo (*). Dado que su proyecto de Estado Libre del Congo estaba ubicado en el extranjero, el estado belga no tenía jurisdicción allí, al menos eso creo.

Después de que salieron las historias de terror, el estado no pudo hacer valer ningún tipo de control sobre el Congo hasta que compró el Congo a Leopold: el estado en realidad lo obligó a vender, si mal no recuerdo.

Creo que el estado belga hizo un trabajo terrible como colonizador, pero esa es otra historia en sí misma. El infierno humanitario en el que se convirtió el Congo: esa es la obra de Leopold, y él debe asumir la responsabilidad exclusiva de ello. Él fue el que se hizo rico con la goma de sangre, no el estado belga.

Acabo de exponer mi razón de ser estadounidense. Independientemente de si los belgas no se sienten responsables de lo que sucedió en el Congo, son los que están en mejores condiciones para dilucidar eso.

(*) Piense en el asesino en serie estadounidense John Wayne Gacy, que no estuvo expuesto como tal hasta que la policía allanó su casa y encontró los cadáveres de sus víctimas o, al menos, lo que quedaba de sus cadáveres.

Answer 5

La respuesta rápida es que ese período prácticamente no recibe atención en las lecciones de historia en Bélgica (cuando era un niño de todos modos, hace unos 30 años). Básicamente se reduce al hecho de que teníamos una colonia hasta 1960 y que “algunas” cosas malas sucedieron en la colonia.

A algunas personas como a mí realmente les importa, pero no es hasta que usted profundiza personalmente en el tema que la profundidad del agujero del conejo se hace evidente.

Ver también la respuesta de Koen Samyn a ¿Qué sienten los europeos y belgas modernos sobre Patrice Lumumba y el genocidio de los nativos del rey Leopoldo?

Answer 6

Cuando era niño, aprendimos historia en nuestras escuelas belgas como lo hicieron (y aún lo hacen) en la mayoría de los países: glorificando el pasado.
Así aprendimos acerca de las “buenas obras” que Leopoldo II hizo en el Congo: “liberar a los congoleños de los traficantes de esclavos árabes” (que tiene algo de verdad, por cierto), acercándoles la fe católica, construyendo caminos, puentes, escuelas, hospitales.
En los años sesenta, la mayoría de las familias belgas tenían al menos un tío o una tía que servían como misioneros en el ahora independiente Congo (más tarde llamado Zaire), continuando estas buenas obras. No conocíamos mucho mejor. Incluso muchos de estos misioneros no lo hicimos, ¿cómo pudimos?

Desde entonces, mucho ha cambiado:

• nuestra relación con el Congo ya no es tan fuerte. La mayoría de las familias ya no conocen a nadie que trabajara en el Congo: la mayoría de ellas han muerto de vejez. El Congo se independizó en 1960, hace casi 60 años. Dos generaciones, al menos.
• En la escuela, los niños ahora aprenden sobre el pasado colonial, incluidas las atrocidades cometidas en nombre de Leopoldo II (el rey nunca fue personalmente a África). Pero debes entender que para la mayoría de los niños esto es como algo muy aburrido de un pasado hace mucho tiempo. Como las cruzadas.
  También aprenden cosas diferentes sobre estas cruzadas, la Revolución belga en 1830, la Dinastía belga.

He viajado personalmente a través del país unos meses a través del Congo en 1984 y 1987. También en la región alrededor de Mbandaka, donde ocurrieron las atrocidades más famosas para cortar manos 100 años antes. No hubo resentimiento alguno contra los belgas. Por el contrario, la gente más común quería que los belgas regresaran. Esto es comprensible, porque todo lo que quedaba de la infraestructura (carreteras, puentes, hospitales, escuelas, …) todavía databa de la época colonial, y estaban en muy mal estado. ¡Debe ser mucho peor ahora otros 30 años y varias guerras después!
Al mismo tiempo, debe saber que la República Democrática del Congo tiene el potencial de ser el país más rico de África, dados sus recursos naturales. No se puede seguir culpando a Bélgica por lo que sucedió durante los últimos 57 años de independencia.

No siento ninguna responsabilidad moral por lo que sucedió. La responsabilidad moral nacional se cubre enseñando lo que realmente sucedió en nuestras escuelas.
Tampoco considero a los alemanes moralmente responsables de ambas guerras mundiales.
Después de algunas generaciones, la responsabilidad moral desaparece.
La guerra de Vietnam es la próxima en ser perdonada. No se puede culpar a un pueblo o un país generación tras generación.
Pero todavía considero a los Estados Unidos responsables del desastre en Irak y la propagación a Siria y al Estado Islámico.

Como nota al margen: también viajé por Camerún (antigua colonia alemana, luego francesa e inglesa) y la República del Congo (Brazzaville, antigua colonia francesa). Aquí ocurrieron las mismas atrocidades que en el Congo Libre. Pero nunca aquí de esos, o la responsabilidad moral de los alemanes franceses, ingleses.

Answer 7

Muchos belgas sienten que el rey Leopoldo trajo a Dios y la civilización a los “salvajes africanos” que eran flojos y sin disciplina.

El hecho de que el Congo se encontraba en un espacio económico mucho mejor durante el tiempo de la “colonización”, incluso para los africanos, entonces es hoy como un país independiente que puede tener algo que ver con los belgas que no sienten remordimiento.

Otra razón puede ser que el Congo está tan lejos de Bélgica geocráficamente que ambos belgas de la era del Rey Leopoldo y de hoy no saben realmente qué sucedió y qué sucede actualmente allí.

Los belgas de hoy están casi 10 generaciones separados de la época de Leopold y no han apoyado los actos de Leopold y son culturalmente completamente diferentes a los belgas de la época de Leopold y no veo por qué deberían sentir ningún remordimiento por las cosas que sucedieron durante un hace siglo.

Congo ha sido independiente desde 1960 y ha manejado sus propios asuntos desde entonces. La única persona que debería sentir remordimiento por el congo es Leopold, no Bélgica.

Answer 8

Recuerdo un pequeño movimiento hace aproximadamente 7 años para defender al Leopoldo II como gran constructor, y los congoleños en Bélgica estaban terriblemente molestos. Hubo un video sobre eso, pero no he podido encontrarlo.

También tenía un corresponsal de correo electrónico (bueno, era una cita en línea) que acababa de regresar de Bélgica visitando a una tía.

Después de defender el holocausto como una persona de origen judío que vive en Canadá, escribió en una carta grupal que estaba muy impresionada por la extensa colección de marfil de sus tías, incluidos los colmillos llenos de hace mucho tiempo. Señalé que al menos unos pocos millones de personas murieron por marfil como ese, posiblemente algunos por esas mismas piezas. Ella dijo que pensaba que era hora de olvidar el pasado.

Interesante.

¿Por qué? Es conveniente y, como otros han escrito, el Rey estaba actuando prácticamente solo como un feudo personal sin conexión con Bélgica, excepto por el botín que se canalizaba en su dirección general. Las personas, la mayoría de todas las personas, tienden a operar en direcciones para su propio interés. Luego está el otro lado de algunas personas que se culpan por cosas que no hicieron, lo que está más allá del alcance de mi respuesta en estos aspectos psicológicos en la humanidad.

Answer 9

¿Por qué lo haríamos? ¿Los ciudadanos estadounidenses sienten una responsabilidad moral por la muerte de cientos de miles de indios nativos? ¿Se sienten los rusos responsables de las decenas de millones de muertes causadas por Stalin y sus secuaces? ¿Se sienten los alemanes responsables de los 6 millones de judíos asesinados? No, entonces, ¿por qué cualquier belga se sentiría responsable de los actos presuntamente ‘cometidos’ por Leopoldo II?

Answer 10

Una combinación de 2 cosas más probable:

1. Lo que Leopold hizo en el congo no se enseña en las escuelas. Muchos belgas (como yo) son solo vagamente (si es que lo hacen) conscientes de lo que sucedió exactamente.
2. Una gran parte de los belgas no se preocupa mucho por su realeza (pasada o presente). Y por no me importa no me refiero al odio, me refiero a que realmente no me importa. Como consecuencia, tampoco les importa lo que hizo un miembro de la realeza hace más de un siglo (si lo saben, ver más arriba). Y fue por lo que entiendo mucho Leopold lo que lo hizo, y no Bélgica.

Personalmente, no apruebo lo que hizo Leopold y asumo que la mayoría de los compañeros belgas tampoco lo harían, pero tampoco puedo decir que me sienta particularmente culpable o responsable por eso solo porque una vez fue el rey de donde vivo.